中共如果现在开放普选，是不是一样会稳赢？

不会，实际上党的意识形态最多只绑架了还没走上社会的学生与既得利益集团，这些人加起来不超过总人口百分之二十，其他人只是缺乏意识形态建构与没有渠道发声罢了。试问现在墙里人有多少真正认识到了自由民主是什么的呢？
        只要有新的意识形态建构与发声方式，人民会自己维护自己的利益，这绝对与党国的目标背道而驰。只要能够结社，哪怕在开始时只能在共产党领导下结社，人民都能逐渐懂得自由与民主的含义，并自发维护自身。在这个过程中自发秩序会形成民主的凝结核，或许将来的民主中国不是一个统一的国家而是诸夏联盟 ，但无论如何开放社会的独裁统治都不可持续。
       因此问题的关键在于如何在如今中国的破碎社会中尝试结社，哪怕在小范围内恢复人与人的信任，建立自发秩序

取决于竞争对手，取决于中共自己的转型程度。

法轮功估计能竞争一下，打出个恢复中华文化的牌匾，中国人不就这点水平么。刘晓波如果还活着，估计没戏。至于海外那帮民运，凑个热闹吧。

我估计共产党能有很好的竞争力。年轻一代可能有不少不会投共产党，但那帮上岁数的中国大妈，都会投中共。按照中国的老龄化程度，年轻人可能投不过。

共产党在东欧不得势是因为斯拉夫人的民族主义意识。他们觉得这玩意是犹太人搞出来祸害欧洲的，不是斯拉夫族原生的文化。所以苏东剧变后很多国家都讲回到欧洲，或者抬高斯拉夫民族主义。

中共就完全不同了，土生土长。

打自己的幌子肯定是没戏了，因为支共在左翼眼中属于革命叛徒，在右翼眼中属于邪恶独裁政党余孽。

但是如果它改头换面新瓶装旧酒，应该还是很有欺骗性的，毕竟支共对支人的尿性算是非常了解了，很容易戳中他们的G点。

看起来好像是，但实际上“是”的时间会很短暂。

中共现在之所以在墙内还有不少支持者，尤其是底层老百姓，是因为这些人获取信息的途径是单一的，获取事实真相的管道是完全封闭的。

底层人往往文化程度不高，只能在底层工作，而越在底层工作，周围的人也都类似，因此根本不可能有翻墙的机会，甚至不知道自己被墙这一事实，那么，信息越封闭，人就越“傻”，越不知道真相为何物，进而世界观完全扭曲，进而越与上层没有交集，只能越陷入底层，如此恶性循环。

而一旦开方选举，那么，开放选举，必然伴随着新闻和党禁的开放（否则就不能叫开放选举），那么，共产党做的丑事，就会在选举人互相撕咬间，不断揭露出来。

而一旦底层老百姓，也就是共产党的基本盘了解到事实的真相：

噢！原来共产党是这样邪恶的黑帮利益集团，原来共产党的高官子女开法拉利，在美国留学乐享富贵，原来自己只是韭菜，原来我才是傻逼！

那么，共产党的基本盘估计一个月内就散了，搞不好一周就散了。

更重要的是，这些事实和真相，会通过媒体，展现在中国军队的面前，那么，军队中的很多人，就不会再死心塌地为中共卖命。

离开刀枪的共产党，还有什么本钱作恶呢？

这些东西，都不是我瞎推理，而是已经发生过，那就是，苏联解体。

苏联开放媒体，结果就是，苏共做的丑事，一遍遍回荡在老百姓的心里，垮台只是早晚的事。

其实要看中国民主化的方式了。
假如像台湾那样主动放权，那共产党估计可以像国民党那样转型成正常政党。
假如像苏联那样半被迫的放权，就会像俄共。
假如像纳粹一样被推翻，那当然会像纳粹了。

个人感觉谁做在野党不重要，但有没有在野党很重要，在野党上台会不会独裁也很重要。
现在国民党越来越不行，台湾如果再不培养新党的话，以后民进党说不定就可以一党独裁了，对台湾的民主不太好。
至于中共，应该是很难主动民主化了，前景不太看好

戈尔巴乔夫当年也觉得稳赢，然后2年后苏联就没了。

另外说一下民主是建立在自由和法治的基础上的，所以没有自由和法治，即使开放普选那也不是真普选。比如你共现在开放普选，但来一个反共的候选人就抓一个，以颠覆国家政权罪侍候。那这种普选也是假的普选，最后只能从共产党里面选。

如果开放普选的同时，也开放了自由和法治，这下你共肯定选不上的。你共的政权都是建立在谎言之上的，在自由的土地上根本无法跟真实来竞争。

就算只搞普选，不开放自由和法治，也就是全国人民只能选共产党里的人，但这样共产党也不可能同意的，因为这增加的权斗的不确定性。你想想如果薄熙来和习近平不是靠权斗来当主席，而是依靠全国人民的选票的话，那双方就都不乐意了。习近平会想，如果我今天对薄狠一点，万一被老百姓看在眼里，到时选了薄怎么办。薄熙来也会这么想。所以两人达成共识，还是别搞民主好，就靠权斗，谁够狠谁就上位。

除非共产党自己主动进行民主化，否则中共应该是像纳粹一样的非法政党。就算还有新的左翼政党也不能再用中共的名号

你讲了那么多，对民主国家是不是有根本的误会？民主不是简单的一人一票，核心是法制和分权对政府权力的限制，如果是真普选，就算每次都是共产党当选，中国一样会是民主国家，因为权力只会对权力来源负责，是真普选共产党就会担心自己下次还能不能当选，还能不能维持权力，是法制，共产党就不能肆无忌惮，所以你可以发现，最重要的不是当选的到底是共产党还是狗。而是法制，分权，军队国家化，公民拥有基本权利（比如结社自由，游行自由，媒体自由，对人权私有财产权的保障等等），只要做到了这些，就算民主国家。你看日本就是每次都是自民党当选，但是日本是独裁国家？

完全自由的普选吗？不用担心秋后算账？那么毛邓江胡时代开放普选也许还能赢，习时代要是敢开放普选就死定了，因为：

中共肯定拿不下武汉选区和郑州选区；
也拿不下新疆、西藏、内蒙、香港、澳门等自治区；
沿海倚重国际贸易的省市也没有中共的位置；
六亿月收入低于1000元的选民只要煽动一下就能站在中共对立面；
高级知识分子（比如新闻工作者、律师、大学教授、艺术家）将掌控舆论高地，一旦网民能自由地发声不被禁言，胡锡进之流若能逃得性命简直是奇迹。

中共只能在以下人群中争取选票：
a. 红色权贵以及依附于权贵的既得利益集团（商界大佬）
b. 自知前途凶险退无可退的军人及其家属
c. 享受优越的养老金与社保的城市中产
d. 技术官僚（公务员）
e. 很难在短时间内扭转过来的斯德哥尔摩症重度患者

土鳖人不笨，只是被枪顶在头上，没胆量说话。

只要放开墙，然后2年内，墙内就反贼林立了。

如果这么稳定真，他们还要禁评干什么？建墙又为什么？9000万墙头草，5亿没有独立思想的韭菜，想要策反这群废物简直易如反掌。

赚钱移民吧，共产党主动民主的可能性跟能移民太阳的几率一样，零。习近平修宪的目的就是奔着终身去的，经济只会越来越差。

如果是真普选，开放普选之前，肯定要开放言论、党禁、报禁吧，如果真的都开放了，整个社会说真话安全了，那真的没共产党什么事了。

穩贏阿

以我祖母為例

台灣第一次總統民選的時候
她打死都不信總統真能民選
:"那都是國民黨要殺人的騙術,不投國民黨會被殺掉的"

三代黨外反賊家庭的老人家都不信了
一般順民信嗎?

跟一輩子養在籠子裡的小動物
打開籠子有時還不敢靠近籠門一個概念

台灣有句話:"每個人心中，都有個小警總"
沒過個十年八年的,
那種一輩子活在極權下的人
不會相信自己有選擇權

如果真能向欧美国家那种玩法的话:

现在开放，肯定稳赢。4年之后，必败无疑。

萨达姆也是“民选”的，不过你不选就挂了。

但是美国打伊拉克的时候，伊拉克民众基本全是带路党就是了。

所以你要民选，首先是把军队还给人民，让人民军队忠于国家，忠于宪法，而不是忠于个人，忠于党。

没有这个前提，就没有真正意义的普选。

但是如果有了这个前提，那不用普选，共产党就完蛋了。

你看中共敢不敢開放就知道了
絕對是不敢
就算現在確實是可以選贏
一次兩次三次以後呢？
到時取消縮緊又被怨恨

这个问题表示楼主没有正确认识中共。

中共哪有钱？政党的钱来源是党费和捐助。

中共的钱来源于中国有2个政府。一个是党，一个是政府。

你要选举本身就意味，这个国家只有一个政府。谁赢谁执政。那么共产党赢了，它和现在就一样吗？

差别大了。它不能拿国家的钱了。

现在，中国有2个政府。
选举后，无论谁当选，只有一个政府。

稳赢应该是肯定的，因为根本就没有反对党。反对党诞生的土壤和文化条件已经被中共连根拔了，而且过一段事件就要整肃一次。

但就算稳赢中共也绝不能开放普选。问题的关键是“选”字。同样是掌握政权，中共认为政权来自枪杆子才可靠，来自选票的不可靠，因为选举的规则可以被枪杆子改变。中共历史上就是这样干的。这是中共的意识形态和支文化共同决定的。相似的逻辑古有秦始皇废除谥号。就算你给我的是美谥，说我是圣君，你那也是子议父臣议君，不容许的。

CCP会稳赢，但是猪头三很显然不会，当今连粉红战狼都对这厮没有任何好感了，最典型的现象是习惯于崇拜青天老爷、皇上老爷的中国人在如今这个两极化极端化的背景里，因为不屑于表演，大家都是扯着嗓子爱国爱党爱泽狗，唯独少见有崇拜的猪头三

中共內部可能會分裂，要維持一個幾千萬人的剛性政黨，沒有國家機器支持做不到，可能會分一個「社會主義黨」一個「民族主義黨」一個「改革黨」之類的

现实是不但没选举，而且打击任何有可能组织和扩大的团体，包括但不限于宗教团体，法轮功团体，lgbt团体，女权团体，民间政党或结社。自己不能想想为啥吗？

独裁统治靠的就是垄断国家所有资源以恐惧和洗脑控制人民，还开放选举？平行世界来的吧。中共不倒就没可能有啥公平选举。

得了吧！要是普选它都能赢，还用得着整天删帖封号！整天以言治罪！整天把网络监控得像个大监狱！

目前普选肯定共产党赢，但如果中国是真正公平环境普选那共产党就真不一定能赢，也就是你事后不会被各种明的暗的打击报复那种。我估计各种体制内有很多人都不会投共产党

或许是的。

现在的社会真假交织

[li]有的人说一套做一套、心里明白[/li][li]有的人真的不知道、愚昧[/li][li]有的说真话被噤声了[/li][li]有的是网评员、大外宣奉命来的[/li]

以至我们没有全局视角、没有完整的信息来源。真实现状到底如何，谁也不知道。

从CCP的强烈反应来看，应该还是存在危机的。
未必准确，不过也只能从这个角度来试着分析。

切,共产党如果真的由此信心, 早就把防火墙给拆了, 还能一年省几千亿

记者：为什么不能一人一张选票选主席？
韩寒：一人一张选票，最终的结果还是共产党代表获胜，谁能比党更有钱？五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税收都十万亿呢。你和人家比有钱?你觉得你周围的朋友的公正独立，那样的人加起来也就几十万张选票。你看好的有识之士，能有十万张都不错了。唯一能和共产党抗衡的就是马化腾，因为他可以在QQ登陆的时候弹出一个窗口：谁选我马化腾，谁就可以得500Q币。此举估计也能获得两亿张选票。但问题是，到时候马化腾一定会入党的。民主是一个复杂，艰难而必然的社会历程，并不是什么革命，普选，多党制，推翻XX，这些脱口而出的简单词汇可以轻易达成的。如果你对司法和出版都从来没有关心过，你关心普选有什么意义呢。无非就是说起来更拉风一点。这和那些一说起赛车只会提F1，一说起足球只知道世界杯的人有什么区别呢。

肯定稳赢，这么多年来的脑，白洗了？现在共产党的支持率估计要比胡温时期更高

是的。支那的问题，根本不是是否应该普选的问题，而是是否应该分裂的问题。

普选只是一个形式，关键是三权分立军队国家化言论自由新闻自由结社自由独立工会，如果这些都没放开，中共肯定还是继续执政。如果都放开了，对中国人来说也算大功一件，第一届普选中共高票当选也无可厚非。至于后面能不能当选就看中共的执政水平。

是不是共產黨不重要，民主本來就是多數人暴政，中國人的民主更加是暴政中的暴政。中國人即使不選共產黨，也會去選其他暴君。

不可能会赢。共产国家的共产党在选举中就没赢过。

没有升官发财的potential，谁愿意入党。还要白交钱，那些人真的知道什么是共产主义么，别说信仰之了。

只有自由的普選是沒用的，還得有自由的參選和透明的開票

习近平会输，但共产党会赢。因为社会上根本没有可以成气候的政治力量和领袖人物。

连能说什么话都要中共施舍，你还想选票，如果的可能性为零，就好比你先如果有填肚子的面包，你再如果有好吃的龙虾鲍鱼…

只需想想
现在在有实名制和审核的前提下
照样有很多微信公众号以自由派的立场传播真相
很多文章轻松被转载10万+
徐晓冬袁腾飞这些人 接着实名做节目
包括先前的陈秋实 墙内外观看量都非常高
体制内的既得利益者 说到生三胎和各种任务的时候 都不停摇头

如果解除报禁 想想会是什么局面
如果解除党禁 再想想会是什么局面
如果解除上述两项并且放弃政治迫害
积累一段百家争鸣的社会氛围之后 再开放普选
你猜会是什么结果

那也正常啊，国民党解严后还选赢过呢。但就中国人这种缺乏独立思考能力的水平，只要揭露共产党丑闻的风潮一起，在民主体制下，中共的支持率会兵败如山倒。

不只是强国人，很多葱油也不理解民主制度最核心的不在于那个一人一票选老大。
如果你们真认为“大选”才是民主，那说明你们本身还是自上而下专制集权的支持者。

民主普选，对于民众切身利益最相关的，
是地方行政长官选举。
更准确的说，是民主制度保证了，地方行政长官在对上级政府和自己所在政党负责的同时，必须对选民负责。

在这个基础上，中共即使在大部分选区获胜，也不敢乱来了。

前面有人表达过，宪政（包括分权和法制）还有法制保障下的自由是民主社会最核心的。这个自由在政治层面的底线是能对现行政策表示不满、提出意见的自由；在经济层面上主要表现在财产收入按照已经定好的税收制度交税之后剩下的部分不容侵犯，政府的预算公开透明、不倾向于裙带资本家；在第四权上表现为正常情况下政府和官员除非有证据证明新闻机构的报道是假消息，否则不能干涉新闻出版。
但凭空出现的自由是不存在的。历史上最早的自由，远至古罗马，都是建政者内斗和妥协的结果；只要建政者一方占据绝对的力量优势，不管自由民主的口号喊得多响，也一概是独裁的各种变体而已。宪政是保障自由的核心，它让掌权者无法掌握绝对权力，只要想掌权就得在宪政的游戏体系之下。宪政下面民意代表制定具体法律，民选官员在法律框架下做出决策，事务官员按照民选官员的政令和民意代表制定的法律办事。如果基层事务官办事不依照法律，那么受害民众可以向媒体曝光，也可以向民选官员投诉，如果事件较恶劣（比如警察非法执法）还可以告上法庭。法院独立判断相关案件是否触法，这也是宪政的规则之一。
比如美国的警察，它可以受到上级指示多关照一下黑哥因为他们毒品交易可能性大，而上级的上级是一个民选地方官，他上台承诺了要遏制当地毒品和黑帮活动；但这个警察面对可疑的黑人时也必须遵守宪法和警察法规，他要搜查必须有合理怀疑，比如被拦截下的人被缉毒犬嗅出大麻味，否则他的搜查是非法搜查，上了法庭会判负。
很容易看到，即使没有民选官员，只要其他环节媒体自由、司法独立，人民的自由也能得到保障；宪政下找青天老爷伸冤只是一个选择，这个青天老爷顾及到媒体影响和选票也会处理明显犯错的部下，但这不是必走的途径。
而今民主世界的选举还有平稳分配权力和分配利益的成分，这或多或少已经超越了宪政的要求，带来的也不尽是正面的影响。选民很多时候确实是短视的，而且他们可以心安理得的把非本国人不当人或当成低人一等的人。从长期看，现在的民主宪政难以促成一个越来越平等、共同富裕的人类社会。短期看，政客举债维持福利直到实在撑不住才艰难改革是发达民主世界的一个常态。维持高福利发的债根本产生不了正现金流，完全是寅吃卯粮，只会是未来境况更差；但是选民宁可选择现在福利高一些的政客，未来的事情用凯恩斯的话来说是“我们都已经死了”，或者好听一点，等待下一次技术革命的诞生。
这不是说民主制度不好，非民主制国家什么鸟样大家都清楚，要不极其混乱，要不极其独裁，要不独裁又混乱，归根结底是政客上台通过武力而非民意，自然不可能代表民意。而是说，民主社会背后的宪政和法制，以及法制保障下的自由，才是民主社会的关键。

那肯定会赢的嘛，举个例子，文献，支那人眼里的文献不是权威期刊的东西，是党媒们。属实知识越多越反动了。

不会。现在开放选举，共产党需要推出领袖和议会候选人。你猜他们的具体人选会爆出什么样的丑闻，他们的领袖人选在失去绝对权力后，还能有什么个人魅力？
当然，共产党对公众有影响力的道德标兵也有几个，但你猜这些道德标兵能不能拿到党内初选？

我認為這樣要選的是徐曉東，像台灣民主化時，立法院打架可不是造秀，是為了打走那些萬年國會的老不死。
民國黨也要讓年輕人去選，和他們打過去，換點似作風也有一定改變。

中国不可能民主化，因为中国本身就是一种邪教，现在的一切都是捆绑在炎黄子孙民族主义上面的。

要是分裂了那原中共不知道会多反自己。

开放普选当然还是共产党稳赢，但是习撒比不可能赢，在党内他都过不了关。

这个问题结果的讨论毫无意义，敢放开普选（不造假）的中共有什么好反的呢？

竞争力极强。中国人骨子里是认可共产主义的，就算没有共产党，也会出现其他的类似共产党的党派，来奴役自己。总之中国人是无法接受 西方民主的。
再加上中共多年以来的洗脑教育，带动民族情绪让中国百姓嘲笑美国憎恨日本，这种情绪是刻在骨子里的，更不可能接受民主理论了。

我的看法是中共穩贏！
因爲中國搞了幾十年的輿論。就好比這屆川普跟拜登競選。假如川普不搞任何宣傳，不發任何話也是秒輸。
想比較公正地搞起碼地公開言論幾年

中共变成在野党一定会卷土重来，暴力夺权，大概率就是又一场内战，民主政府vs中共军，大家不如预测一下中国哪些地方会是中共军大本营，哪些会是民主军地盘

習近平的聰明之處就是對共產黨沒有這個信心

這是他們研究了許多年共產黨完蛋歷史以後總結的

放开普选就是党灭亡的开始，所以它才千方百计进行社会控制，这种问题水
放开普选等于放权，百姓有机会选到自己的代言人，肯定会有社会效应的，现在这样的社会控制和洗脑肯定会失败

如果搞真普选狗共可能会赢第一次，但当韭菜们发现上台后的承诺没有兑现时，下个四年必将它选下而且不会有再次当选机会，吃一堑长一智。

现在实际上你也可以选。在这个监控技术，信息控制下的普选还能叫普选吗。维稳经费全清加上拆墙再选一个？

而且哪怕就这个条件选，说不定也有意想不到而后果，更别说楼上所说，潜移默化带来的人心对权力逻辑的认同变化。

最后的问题是，凭啥开啊，习近平被我夺舍了？

那我也來假設一下好了：
中共現在開放普選，某些組織放話說投叫你幾號，出來了給你發一包米。然後還有電視辯論，全程念稿，辯論部分也是客客氣氣耍一下太極就可以了，顯示出雙方的大度有涵養。然後候選人還會下選區作秀啊，幾十個保鏢開路，幾百個狙擊手就位，凸顯我們的候選人和藹可親，深入群衆，民心所向。選舉的錢哪來呢？韭菜給的呀，中國人再加加班就有了。現場投票的時候不光是記名投票，還要驗指紋，隊伍跟核酸檢測一樣長。點票的時候，那些數字就跟雙十一的電商公佈的營業額一樣刷刷地上啊上，但就是黑箱操作的。最後公佈的結果不會出乎意料的，就是有點浪費錢和時間，但可以對世界說：我們是真普選，我們中國人人權更進一步了，我們是真人民當家作主，不是我喜歡當主席，而是人民選了我。

赢不了，政治负担太大。如果有人要求说说社会抚养费的去向，家里有多少存款。这些掌权的哪个干净？他们这个和苏联解体不一样，苏联解体的时候，官员没私产。

没有这个放开选的可能，现在中共只有对内高压管控延续百年寿命，要么彻底激怒8亿韭菜把赵家人屠杀个精光。

建议你先开放一下防火长城报纸新闻媒体广播等等宣传机器还有禁评控评删评再说什么普选民意

如果是真正的普选，我觉得不会赢，但是领导人可能会是出自共产党内

普选应该是结局，我始终觉得，只要开放党禁报禁，媒体自由报道，共产党就会被清算

首先我觉得未必。

其次就算第一届选举稳赢了，5年以后第二届呢？10年以后第三届呢？15年以后第四届呢？

有可能。但是你想想国民党，本来蒋经国也是这么想的，哪怕开放普选，也是国民党赢，一开始确实是这样，后来呢？

所以看到台湾的情况，中共绝对不会开放普选的