美国在越南阿富汗的失败，是否在于对日本改造的误判?

是的，由于他们不承认人种、民族、宗教、文化存在优劣，运气好了碰上南韩、日本、西德、台湾，运气差了就是伊斯兰爹、黑爹们。
越南比较特殊，原因很多，比较重要的有几点：1、说是美国和越南打，其实越南背后是中苏，这两国不但给钱给枪，甚至直接出人。2、北边山多林子多，后期连条路都没有。而且当年科技上无法对中苏装备(比如飞机被防空武器打下来不少)构成压制。3、意志不坚定，这是最无法被那些南越亡魂们原谅的，也是美国最大的污点，因为南越人并不是伊、黑们，民意是站在美国一边的，却被无情的抛弃，南越人无法挡住有着中苏加持的北越，久攻不下就该划线而守，如今就是南北韩模式。当然，后来苏联去阿富汗装逼，美国也用同样的招数还回去了。
我觉的，这帮圣母婊大爷们，想要推动世界和平，选目标的时候好好想想，先不要碰伊黑，先弄朝鲜、中国之类的，这些国家祖上都是文化人，饿死都不带造反的，没几个傻逼去整自杀炸弹的。
傻逼白左圣母婊们。
一辈子被伊黑弄的焦头烂额，人家好好的南非，非要让人家变成底特律。
但是这些话你提都不能提，一提就是恐伊、种族主义。

日本当然是你球至今为止非白人基督教社会中威尔逊主义实践最成功的地方，可以说是美式民主的全球第一招牌没有一点问题（美国国务院经常评价日本是战后民主繁荣的典范，是所有印太国家的典范就是这个意思），而且目测这块金字招牌在我们可见的年月里也是不会倒掉的。我想之所以如此，可能主要是因为日本自身结构和境遇的特殊性，才能够对应威尔逊主义的高标准严要求--威尔逊主义对于社会结构的要求是远远高于殖民主义的，它要求一个社会里的公民起码都是能够自发形成组织，自己保护自己的。而且要真正认同美国的道德观念，需要很崇高的品格，而不完全是马基雅维利式的算计。

如果更深入地追究，不难发现美国和日本都是封建制度演化出来的，当然日式封建制度比西欧封建制度衍生出来的美国组织根基要薄弱一些，但是本质上是很类似的。美国和日本是真正的互相吸引，而南越（儒家社会）和伊斯兰世界的这些地区，他们的小共同体组织和西欧封建制是有着很明显的差异的。美式民主表层和小共同体习惯法矛盾，自然是美国一撤就崩盘了--而撤退也是因为这些扭曲才产生的。

在越南阿富汗的失败，和对日本改造的成功没有关系。

美军占领日本（还有德国）是二战的主要成果，其战略收益是无法用金钱和人力的投入来衡量的，属于美国不容有失的核心利益。

越南和阿富汗本身并没有全球战略价值。这两次战争虽然有反苏和反恐的大义名分，但是美国其实并没有投入到底的决心。对于这种边缘利益，输赢都是常事，有及时止损的退出机制就无所谓。

而且风水轮流转，说不定过几年就能看到美军重回金兰湾，塔利班入关乌鲁木齐。

這裡透露了一個黨國不希望中國人知道的小秘密: "美國只能/只肯幫助那些自己表現出強烈民主意願的人民"

台灣做得不錯, 中國人應該向好的榜樣學習

不是。
如果真要說這個，那你不如說南韓和臺灣，這兩個國家美國花的時間更久，而且中間還差點失敗。

作為一個跟蘇聯在冷戰時爭霸的全球性帝國，美國在這方面肯定累積了的足夠的經驗，這次阿富汗的失敗，只是證明某些國家和民族沒辦法被拯救。

苏联和美国都在中东失败了。苏联我不知道，但美国我认为我知道一点。一开始美国进行阿富汗战争的时候，共和党就说这是十字军圣战。冲着复仇去的。
当然我到现在也不明白本拉登的心理动机，还是真的有什么美国的内部派别策划了什么阴谋。但这场战争的目的，本来就不是为了“解放”阿富汗或者伊拉克人民。这些目的反而是当初内地的民主派强调的。而且中共的确不安了好几年。
要是从头捋，美国人的失败不算特别奇怪。十字军和穆斯林，那真是现成的定时炸弹。奇怪的是那么多年不撤军。当初民主党曾经反对战争，还拍了反战片。后来不知道怎么回事，就拖到了现在。实际上按照最开始他们公布的计划，他们早该撤军了。
现在美国要把力量都调到西太平洋，阿富汗确实无足轻重。至少在未来的关键战场不起作用。这次阿富汗政府跑得那么快，也许是美国内部有人害怕有人继续拖，干脆直接把自己端了。
假如美国人没有进行战略欺骗，那么阿富汗并不关键。它的矿产可能值钱，但它的人和地都不值钱。周围一连串的内陆伊斯兰教国家，前途非常有限。如果不把它作为一个战略支点来看，它确实是个火药桶。美国人要撤就该全撤。不然它可能得跟当年明朝在山海关外的堡垒差不多。除了浪费钱和人命，没用。
如果美国这次壮士断腕，真的把力量彻底从大陆上抽出来，对它反而是有利的。倒是内地这一轮又一轮的肃反，看起来比较脆弱。

改造日本成功是因为日本人的忠君思想被打破。在1946年以前很多日本民众直接把天皇当做神灵，直到1946年美国迫使昭和天皇发表《人间宣言》否定了天皇做为“现代人世间的神”的地位，宣告天皇也是仅具有人性的普通人，从某种意义上减弱了长久以来存在日本国民心中的忠君思想，继而使日本由君主制国家转变为君主立宪制国家，从而实现民主。

改造阿富汗失败一方面是由于美国扶植的阿富汗政府贪污腐败烂泥扶不上墙，另一方面由于阿富汗属于穆斯林世界，穆斯林世界人民有等级划分、妇女没有与男子同等的权利，同时缺乏教育、言论、结社和新闻自由，也是民主难以深化的原因，美国并不能像改变日本人一样改变阿富汗人的信仰。

总而言之，一个地区能否接纳普世价值关键还是在当地的人。

因为美国也没从日本韩国撤军啊……但是越南和阿富汗撤了一个干净。总的来说就是美国现在想要干中共了，阿富汗这种的爱咋咋地吧。
等收拾完中共再说。

日本在1947年和平宪法施行前的大日本帝国时代就是民主国家了（自由民权运动，大日本帝国宪法，开放国会，地方自治，原敬民选首相，大正民主）……美国占领那叫如虎添翼……
别跟我扛什么帝国时期的天皇是专制君主，男女政治权利不平等什么的。一口不能吃个胖子，就20年代大正民主实现的本土成年男子普选权的实现也不是当时所有欧洲发达国家做得到的，中国现在都没做到。君主的权力有宪法框起来，能开议会，国民有真普选权，就是西方民主。

不算...吧，我試著分析，先不說日本是島國，他比較少直接來自鄰國的威脅，越南和阿富汗是連著陸地的，尤其阿富汗是完全的內陸國家，要想殲滅塔利班難度很高，還有一個問題是兩者都有第三方勢力在後面輸血，再來是信仰問題，天皇是軍國日本的信仰，天皇投降一切就結束了，而且是無條件投降之後還簽了和平憲法，這導致想搞事的人也很難搞大事，塔利班的信仰極端且無形，不可被說服，你總不可能把阿拉或者穆罕默德找來吧，越南則是本來就沒有退路。
所以結論是拿日本和越南阿富汗比完全沒有邏輯，本身處境條件都不一樣，在沒有名分不能傷及平民且甚至不是對國家宣戰的前提下要剿滅塔利班的難度和軍國日本的難度不是一個等級。

美国本身也没想过要在越南和阿富汗打造一个日本或者德国这样的国家啊。它出兵在冷战时期是主要目的是和苏联对抗，削减苏联的影响力。

打阿富汗是因为911，早就该撤出来。因为对国民交代不过去了，才在那里拖了好几年。

越南和阿富汗 与其说是政治家预判错误，还不如说是民选政府的弊病，扭曲了整个决策过程。特别是美国这样的超级强国，因为选民情绪，政府必定要回应，但是又要营造政治家在公众的形象💀  还要维护美国在国际上的形象。所以反复左右横跳，打一会就要和谈 然后又打一会，换个总统又要省钱 和谈。搞得灰头土脸。哪个美国总统开的第一枪，后来继任者都在心里骂娘。

在伊拉克也是一个样子💀弄得尾大不掉，还搞出个is is。就是因为开了第一枪。

说白了，德国日本那都是底子好，战争前 本身就是工业国。战败后 美国驻军也营造了一个和平稳定的局面。这种例子并不是普遍型的，仅仅看欧盟，二战后发展好的国家也是德国 法国这些。意大利 西班牙这些都是一蹶不振。

很多人说日本改造得好。日本唯一比较成功的改造就是天皇没那么多神圣了。他们现在政治内在完全不是美国人那种。披了层外衣罢了。

美国的撤军似乎是个止损行为，主要还是把注意力放到台海南海吧。不过这次executed poorly,本来可以以如何撤军在谈判中换到更多的筹码的，现在客观上leave the innocent to wolves.

比如
https://www.theguardian.com/world/2021/aug/15/an-afghan-woman-in-kabul-now-i-have-to-burn-everything-i-achieved

但是阿富汗政府的败坏和Taliban之恶各有千秋，这次不战而散可见一斑。
比如
https://declanhill.com/nato-covers-child-abuse-afghanistan-helps-taliban/
还是阿富汗自己的问题。

日本在美国改造前就有尝试过走君主立宪。也许美国不去改造，他也能自己发展出民主这种东西，，，

阿富汗估计没戏，越南自己发展，可能越南将来还有这种希望，，，越共还有全民选举这种东西了，，，

将来朝鲜倒了，也可能，能在韩国的影响下有戏，，，西朝鲜没有几代人可能，，，真没什么戏，，，

對南越改造是成功的，看現在越南政治氛圍就知道了，很可能幾十年后越南就像臺灣那樣完成民主轉型了。

南越失敗的原因是北越和盟軍都背信棄義，一個不顧和約發動戰爭，一個不守承諾不作支援，在這種情況下南越還支撐了將近半年，可謂是站着死了，和阿富汗的情況完全不同，和國民黨情況比較相似。

而阿富汗的情況，政府軍對比塔利班有壓倒性優勢，只可能是大部分上層人員不希望在戰爭中損失性命財產或是想在專制社會中獲得更大特權所以戰意不足。是自己向對手投降的。而阿富汗民主種子大概率被宗教打壓消滅，改造確實失敗。

之前一个有个回帖看到的。
拿起家伙就是越共，放下家伙就是平民。
怎么打，扔掉良心，执行三光。
可惜，美军要脸和要命之间选择了要脸。

二战以后，美国发动战争的原动力之一就是国会批钱，军工界吃饱。而且军工都是上市企业，如果无法有稳定的rev和profit的增长，就无法支持高股价。所以对于什么国家，人民，宗教，文化的研判在发动战争之前肯定有，但是优先级很低。在国会辩论上，国会议员和参议院都没人鸟你这种讨论。鼓吹一下XX对我们威胁很大，一定要打，国会批钱，所有人赚钱。

每个国家推行民主化的难度不一样，日本有明治时期的各种先贤启发民智，民主的种子早就埋下了，只是二战时被军国分子绑架上了战车。而阿富汗这个国家可以算是民主化最难啃的骨头，帝国坟场的概念不光适用于军事上，也适用于其他方面，这个国家全是山区，又极端贫瘠，再加上伊斯兰教以及地缘政治导致这里先天就是个恐怖主义和宗教极端主义的温床，越是贫瘠的地方越容易滋生恐怖主义和极端思想，所以想彻底改造阿富汗要么把这个国家拆分，要么无限制砸钱完全靠钱铺路，改善底层人民生活状况，提升受教育程度，还要全面监督政府，但这就是个无底洞，两个美国也烧不动这么多钱，况且人家也没这个义务

首先不要低估了普什图人的塞种的部族军阀制的传统，历史来看阿富汗是武德极其充沛的地方，隔三差五对印度和波斯注入武德，先秦时候对洼地也输入秩序，其次恁美也没有对阿富汗进行彻底的改造，无论是基层社会，社会文化还是经济传统，这样所建立的民主制度无疑是空中楼阁，阿富汗地理位置重要性体现在军事而非经济，阿富汗本身地理条件是彻底穷山恶水，恁日是经济完全融入恁美的体系，二战也彻底砸烂了原军部财阀构建的社会经济体系，和阿富汗完全不能比

美帝是決了心要在東亞打個天昏地暗
就算支那不敢打也要迫它打的那種
中東搞了20年都這樣再下去也是浪費錢

完全不是一回事

征服日本是世界大战等级全面战争接受无条件投降之后的彻底接管

越南阿富汗都是可控战争的有限投入,斤斤计较的跟会计一样

核心原因都是没消灭敌军
阿富汗就算经济扶不起来，至少可以改造回到世俗也不用担心再被恐怖组织占领

最匪夷所思的是，塔利班居然把阿富汗的國名重新命名為：塔利班伊斯蘭共和國，這是要施行共和制嗎？要建立國會和選票嗎？

要改變阿富汗需要的是數百年的殖民而非數十年的扶持，中國也一樣

我感觉美国就是要不计代价的杀死本拉登和奥马尔，颠覆基地组织和塔利班的现任政权，而之后的事情就要开始拿着计算器来算账了，能干就干，花钱太多就溜。我感觉这个局面是18年和塔利班签协议时候就已经估计到了，美国在阿富汗的利益已经不足以支撑驻军干预的消耗了。

在越南阿富汗的失败，和对日本改造的成功没有关系。