中国的所谓国情到底是什么国情？
经常有身边的岁静都这样说:西式民主好不好不评价，中国的国情就决定了不适合西式民主，你看现在的生活不是挺好的吗？
岁静和大多数中国人都有这个想法，更何况粉红肯定会更这样想了
所以有的时候就在想中国到底是什么国情才让他们如此讨厌民主？跪了几千年的专制？这么说也不合理啊，几千年一直是三纲五常，皇帝说砍了谁就砍了谁，重男轻女啊，中国人不是多数蛮反对这些糟粕吗，你跟粉红恢复的皇权社会，他们不是也不会同意吗？还是西藏新疆的问题？还是中国只有一面沿海，山多地少，邻国众多的地缘政治，按他们的话说适合一个强有力的政府？还是另有什么国情？还是中共的洗脑宣传，让他们误以为没有中共中国会无比黑暗，中共是救世主？多数中国人都不喜欢回到封建社会吗，那么多糟粕他们都不喜欢，为什么到了反对集权他们就如此的热衷于国情论了？
依我看，从这次疫情就能看出来，东亚无论是日本韩国，还是台湾，社会秩序都比较好，既有集中社会力量的能力，而且他们的社会都很稳定安全，黑人少，再结合上西方的思想自由，司法独立保障，我反而认为东亚最适合民主的，黑命贵这种运动就不会出现在东亚，认为地球是平的，为了自由而故意不打疫苗的人日韩台也很少见吧
欢迎畅谈！
岁静和大多数中国人都有这个想法，更何况粉红肯定会更这样想了
所以有的时候就在想中国到底是什么国情才让他们如此讨厌民主？跪了几千年的专制？这么说也不合理啊，几千年一直是三纲五常，皇帝说砍了谁就砍了谁，重男轻女啊，中国人不是多数蛮反对这些糟粕吗，你跟粉红恢复的皇权社会，他们不是也不会同意吗？还是西藏新疆的问题？还是中国只有一面沿海，山多地少，邻国众多的地缘政治，按他们的话说适合一个强有力的政府？还是另有什么国情？还是中共的洗脑宣传，让他们误以为没有中共中国会无比黑暗，中共是救世主？多数中国人都不喜欢回到封建社会吗，那么多糟粕他们都不喜欢，为什么到了反对集权他们就如此的热衷于国情论了？
依我看，从这次疫情就能看出来，东亚无论是日本韩国，还是台湾，社会秩序都比较好，既有集中社会力量的能力，而且他们的社会都很稳定安全，黑人少，再结合上西方的思想自由，司法独立保障，我反而认为东亚最适合民主的，黑命贵这种运动就不会出现在东亚，认为地球是平的，为了自由而故意不打疫苗的人日韩台也很少见吧
欢迎畅谈！
就和小丸子媽媽以「人家是人家，我家是我家」為由拒絕小孩的請求是一樣的
說穿了就是東亞特色家長，在家庭裡就是「人家和我家」，在國家裡就是「國情」
至於東亞家長為什麼不把人當人，老生常談了
說穿了就是東亞特色家長，在家庭裡就是「人家和我家」，在國家裡就是「國情」
至於東亞家長為什麼不把人當人，老生常談了
國情就是百分之90以上的中國人真心擁護中國共產黨。
从没见到这些人用着iPhone、iPad、MacBook，拎着LV和香奈儿的产品说“不适合”，开着奔驰和法拉利说“不适合”，去海外名校留学“不适合”，弄香港身份说“不适合”；一到制度和精神文明建设的方面，例如什么民主直选啦、领导人支持度民意调查啦、开放多党竞争啦、官员财产公布啦、建立文化作品分级制度啦、拆掉防火长城啦、批准早已经签署的《公民权利和政治权利国际公约》啦，就是这也不行那也不行，张口闭口“汉奸洋奴、跪久了站不起来、被西方忽悠了洗脑了”，也真是一大奇观。
危害到执政者自身利益的、要执政者把嘴里的肥肉吐出来的行为，就是“不符合国情”。
本质只有两个字：自私。
我可以举一个具体的例子，以张维为《这就是中国》的“谈谈言论自由”这期为例：
https://pincong.rocks/question/item_id-371122
在上面的链接里面，我已经作出了一些反驳，至于什么“在法国不能谈科西嘉独立”根本就是谣言。
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/zhongwen/simp/fooc/2014/10/141029_fooc_corsica_independence.amp
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E8%A5%BF%E5%98%89%E6%B0%91%E6%97%8F%E9%BB%A8
上面张维为和黄智贤很喜欢干的事情如下：
1.大谈特谈别人，几乎不谈中国大陆自身。
2.谈言论问题的时候，把“因自己的言论市场小、不受欢迎而被大部分人群起围攻”和中国的行政力量介入的事情混为一谈。
你的观点说了话不被大部分人认同，被人围攻，居然和被派出所拘留混为一谈？
他们的做法就好像把“如果有人给蔡徐坤说话，在网上被大批蔡徐坤的黑粉围攻群嘲”和“因为乳包被派出所喝茶甚至拘留”混为一谈一样，脑子正常点的人都知道这根本是不能类比的，前者最多就是心理困扰，后者可是会留下不良记录的，这很可能会导致学生被退学职员被辞退，将来难以入学就职一类严重影响个人发展的后果的。
3.也是最重要的一点，正好可以回应楼主的问题：
姓张的里面提到的一些例子和某些国家现存的问题根本就是南辕北辙。
例如：在美国不能嘲讽辱骂有色人种。
这显然是“社会对弱势力量的保护”。
某些统治力量触及的地方，如“在泰国不能骂国王”“在中国不能乳包，乳包有被拘留的危险”“中国网络上看不见《南方公园》和Facebook有关shithole先生的新闻”。
这是啥？
--统治者用公器对自己的防御，属于强势者不许弱势者质疑自己。
姓张的和姓黄的居然用美国社会对弱势群体的保护作为例子，去给统治者维护自己“形象”的措施辩护，就好像拿一个“谁欺负弱小你就死定了“的例子给“我是你们老大，谁敢不听我的你就死定了”辩护，
--请问“耻”这个字怎么写？要点脸行么？🤣
4.到处都是不当类比，特别是不当预设的谬误以及不相干的谬误。
你说什么在日本和泰国不能骂君主。
首先，这是一个值得效仿的例子么？谁告诉你不能骂就是好的？其次，中国又不是君主制国家，你这个类比难道适用于中国？难道你认为中国有君主？😆
还有谁告诉你在泰国不能抨击君主是一件值得效仿的好事？
再说“Fight for freedom,stand with Hong Kong”就是支持香港独立么？你从哪里解读出来的？
而且关键还是，你说的这些禁忌还是毫不重叠的例子，你们甚至不敢用相同的例子进行对比。咱就退一万步，姑且就算“Fight for freedom,stand with Hong Kong”是支持香港的分离主义，你们不敢拿“在英国谈谈苏格兰的分离主义”与“在中国谈谈台湾和香港的分离主义”进行对比，只敢拿“在英国不能谈希特勒”“在某些君主制国家不能说君主坏话”“在美国不能谈种族歧视”进行类比，这该有多好笑有多荒谬！
再说请问你凭啥把“Fight for freedom,stand with Hong Kong”与上面提到的支持纳粹（希特勒）、支持种族歧视等等类比？你们提到的例子都包含了一些相同的内涵，就是不平等、垄断、特权，只许我纳粹党执政，不准别党执政，不是纳粹党支持者就去死；白人优越，有色人种低下等等。请问“Fight for freedom,stand with Hong Kong”包含这些内涵么？
危害到执政者自身利益的、要执政者把嘴里的肥肉吐出来的行为，就是“不符合国情”。
本质只有两个字：自私。
我可以举一个具体的例子，以张维为《这就是中国》的“谈谈言论自由”这期为例：
https://pincong.rocks/question/item_id-371122
任何一个国家的言论自由都有自己的特点，都有自己的度，比如英国不允许歌颂希特勒，日本不允许批评天皇，泰国不允许开国王玩笑，法国不允许说科西嘉独立，美国不允许播放本·拉登讲话
…
在政治领域内，一个国家在自己历史和文化形成的过程中，都会对某些特定话题比较敏感。
…
与美国的政治文化一样，中国政治文化中也有比较敏感的话题。近代中国饱受西方帝国主义侵略和欺辱，数千万人的牺牲，才赢得了国家独立。所以中国人对涉及国家主权和领土完整的话题非常认真，不容许任何人在这个问题上羞辱中国。
…
到英国，你可不可以随便在街上乱骂英国皇室？一个明星或NBA球员要不要去德国支持纳粹？要不要到南非支持种族隔离？要不要到美国去支持3K党？NBA要不要公开羞辱或用脏话骂黑人？要不要讲男女不平等？你们试试看。所以那都是骗人的。
在上面的链接里面，我已经作出了一些反驳，至于什么“在法国不能谈科西嘉独立”根本就是谣言。
颇具讽刺意味的是，投票箱，现在可能成为科西嘉未来的关键。
最近岛上举行的选举中，一些主张独立的候选人胜出。如果能够用合法手段达到目的，干吗为要去打惨痛的硬仗？
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/zhongwen/simp/fooc/2014/10/141029_fooc_corsica_independence.amp
自由科西嘉（Corsica Libera）是法国科西嘉的一个政党，目的是寻求科西嘉独立。2009年2月成立于科尔特。自由科西嘉主张科西嘉的完全独立。目前，该党在科西嘉议会占有7个席位。
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E8%A5%BF%E5%98%89%E6%B0%91%E6%97%8F%E9%BB%A8
上面张维为和黄智贤很喜欢干的事情如下：
1.大谈特谈别人，几乎不谈中国大陆自身。
2.谈言论问题的时候，把“因自己的言论市场小、不受欢迎而被大部分人群起围攻”和中国的行政力量介入的事情混为一谈。
你的观点说了话不被大部分人认同，被人围攻，居然和被派出所拘留混为一谈？
他们的做法就好像把“如果有人给蔡徐坤说话，在网上被大批蔡徐坤的黑粉围攻群嘲”和“因为乳包被派出所喝茶甚至拘留”混为一谈一样，脑子正常点的人都知道这根本是不能类比的，前者最多就是心理困扰，后者可是会留下不良记录的，这很可能会导致学生被退学职员被辞退，将来难以入学就职一类严重影响个人发展的后果的。
3.也是最重要的一点，正好可以回应楼主的问题：
姓张的里面提到的一些例子和某些国家现存的问题根本就是南辕北辙。
例如：在美国不能嘲讽辱骂有色人种。
这显然是“社会对弱势力量的保护”。
某些统治力量触及的地方，如“在泰国不能骂国王”“在中国不能乳包，乳包有被拘留的危险”“中国网络上看不见《南方公园》和Facebook有关shithole先生的新闻”。
这是啥？
--统治者用公器对自己的防御，属于强势者不许弱势者质疑自己。
姓张的和姓黄的居然用美国社会对弱势群体的保护作为例子，去给统治者维护自己“形象”的措施辩护，就好像拿一个“谁欺负弱小你就死定了“的例子给“我是你们老大，谁敢不听我的你就死定了”辩护，
--请问“耻”这个字怎么写？要点脸行么？🤣
4.到处都是不当类比，特别是不当预设的谬误以及不相干的谬误。
你说什么在日本和泰国不能骂君主。
首先，这是一个值得效仿的例子么？谁告诉你不能骂就是好的？其次，中国又不是君主制国家，你这个类比难道适用于中国？难道你认为中国有君主？😆
还有谁告诉你在泰国不能抨击君主是一件值得效仿的好事？
再说“Fight for freedom,stand with Hong Kong”就是支持香港独立么？你从哪里解读出来的？
而且关键还是，你说的这些禁忌还是毫不重叠的例子，你们甚至不敢用相同的例子进行对比。咱就退一万步，姑且就算“Fight for freedom,stand with Hong Kong”是支持香港的分离主义，你们不敢拿“在英国谈谈苏格兰的分离主义”与“在中国谈谈台湾和香港的分离主义”进行对比，只敢拿“在英国不能谈希特勒”“在某些君主制国家不能说君主坏话”“在美国不能谈种族歧视”进行类比，这该有多好笑有多荒谬！
再说请问你凭啥把“Fight for freedom,stand with Hong Kong”与上面提到的支持纳粹（希特勒）、支持种族歧视等等类比？你们提到的例子都包含了一些相同的内涵，就是不平等、垄断、特权，只许我纳粹党执政，不准别党执政，不是纳粹党支持者就去死；白人优越，有色人种低下等等。请问“Fight for freedom,stand with Hong Kong”包含这些内涵么？
中国的“国情论”的本质就是自己的理论和实际不符时就用来糊弄粉红的话术。
类似的还有“中国特色”，“中国特色”就是在自己的理论讲不通时用的。
举例：
为什么中国不需要独司法立？因为这是中国特色
为什么中国号称民主国家，你却连自己选区的人大代表是谁都不知道？因为有中国国情
类似的还有“中国特色”，“中国特色”就是在自己的理论讲不通时用的。
举例：
为什么中国不需要独司法立？因为这是中国特色
为什么中国号称民主国家，你却连自己选区的人大代表是谁都不知道？因为有中国国情
政府忽悠民众用的套话，被民众信以为真。比如说人口十多亿的国家，如何如何不容易，但是按地理面积和人口比率算，日本和韩国明显密度高更多，也就是说，如果让日本或韩国来管理中国，明显会管理比现在政府要好，既有民主，又更发达
翻译一下就是中国人喜欢当奴才，喜欢有个爹管着，喜欢父母官教育着，当顺民，不太习惯，不能适应，当家作主，自己掌控自己命运的自由生活，这就是国情。
吃了两千年的屎，改吃美食了就会不合口味。
吃了两千年的屎，改吃美食了就会不合口味。
香港台湾证明了中国人的脑袋不全是专制皇权，时间是可以改变一切的。
说国情特殊，大多是指中国没有民主传统，国人没有民主意识，不是公民而是臣民，子民。
若真如此，经历过皇权统治的国家是如何走向民主共和的？这个国情逻辑是说不通的。
是个现代正常人都相信皇权是个坏东西，伟光正不也宣传民主自由吗？粉红们他们认为民主集中制是适合中国的“民主”，这实在可笑。
想起两首歌:
国际歌:
“从来就没有什么救世主”
东方红:
“他是人民的大救星”
前一句说没有谁会来救你，后一句说伟人救了人民...
伟光正就是这样，真相掩盖不了没关系，制造谎言，灌输洗脑，让大多数人信他们那一套。有人察觉出了不对劲，也会受周围的人的影响，出现双重思想。
说国情特殊，大多是指中国没有民主传统，国人没有民主意识，不是公民而是臣民，子民。
若真如此，经历过皇权统治的国家是如何走向民主共和的？这个国情逻辑是说不通的。
是个现代正常人都相信皇权是个坏东西，伟光正不也宣传民主自由吗？粉红们他们认为民主集中制是适合中国的“民主”，这实在可笑。
想起两首歌:
国际歌:
“从来就没有什么救世主”
东方红:
“他是人民的大救星”
前一句说没有谁会来救你，后一句说伟人救了人民...
伟光正就是这样，真相掩盖不了没关系，制造谎言，灌输洗脑，让大多数人信他们那一套。有人察觉出了不对劲，也会受周围的人的影响，出现双重思想。
國情在小粉紅的嘴裏，只是雙標的話術，并不是一個確切的客觀的情況，換句話説，小粉紅嘴裏的國情是萬能的，國情就是萬物，能藉助雙標來解釋一切。
國情可以是中國人口太多，可以是自古流傳的文化獨特，可以是民族太多，可以是馬克思主義，可以是飲食文化，可以是歷史遺留問題……這樣把解釋一件事的原因都塞進“國情”裏，並沒有幫助澄清其原因，讓人易於理解，反而讓人困惑，究竟國情具體是什麽東西？仿佛要理解中國的問題，就要去刨中國的歷史和各種思想才行，這樣不是解釋問題，而是把問題扔去另一個宇宙讓你無從探索，只要覺得它很複雜放棄就好。
當然國情這個詞并不是愚昧的粉紅專用的，中國官媒也是常用這個詞來“解釋”事情的，我想粉紅也是向官媒學習了這個詞的吧。官媒就是用國情這個詞來洗腦和愚民的，讓你似懂非懂。不懂的人想深究，也可以用國情來堵住他們的嘴：中國國情=別跟我提外國，外國怎樣怎樣是它的事，這裏是中國，咱們不同……“中國國情”只不過是中國政府無底綫施政的解釋藉口而已。
國情可以是中國人口太多，可以是自古流傳的文化獨特，可以是民族太多，可以是馬克思主義，可以是飲食文化，可以是歷史遺留問題……這樣把解釋一件事的原因都塞進“國情”裏，並沒有幫助澄清其原因，讓人易於理解，反而讓人困惑，究竟國情具體是什麽東西？仿佛要理解中國的問題，就要去刨中國的歷史和各種思想才行，這樣不是解釋問題，而是把問題扔去另一個宇宙讓你無從探索，只要覺得它很複雜放棄就好。
當然國情這個詞并不是愚昧的粉紅專用的，中國官媒也是常用這個詞來“解釋”事情的，我想粉紅也是向官媒學習了這個詞的吧。官媒就是用國情這個詞來洗腦和愚民的，讓你似懂非懂。不懂的人想深究，也可以用國情來堵住他們的嘴：中國國情=別跟我提外國，外國怎樣怎樣是它的事，這裏是中國，咱們不同……“中國國情”只不過是中國政府無底綫施政的解釋藉口而已。
日本和德國在二戰前都有這種"國情論"
馬克阿瑟正是懷着改造東亞民族(證明他們這些觀念是扯蛋)的信念去日本的。今天日本的變化應該有足夠的說服力。
馬克阿瑟正是懷着改造東亞民族(證明他們這些觀念是扯蛋)的信念去日本的。今天日本的變化應該有足夠的說服力。
国情就是“中国特色”的社会义：“资”身“社”面像。共产党政治独裁统治下的资本主义经济制度。政治与经济完全脱钩依然发展崛起，成为世界一大奇葩风景。
有利可图的时候就要“与国际接轨”，无利可图或者“有害”的时候就要大谈国情。
中國的國情即是我中華人民共和國因為有道路、制度、理論和文化的四大缺陷，政治充滿腐敗，社會充滿亂象，所以不要用歐美日那套高標準來評分我國，應該用第三世界的低標準來衡量我國，例如：
美國要給公民各種社會福利和權利才是有人權，
中國只要給人民吃上飯就是重視人權了。
美國要給公民各種社會福利和權利才是有人權，
中國只要給人民吃上飯就是重視人權了。
14亿人口，56个民族，你说你的我说我的他说他的，党说：你们这样吵下去没完了，都听我的，这就是国情
完全不同于西欧那种一个民族一个国家的情况，比如回民不许汉族开猪肉脯咋办，党说：我说了算，回民多的地方听回民的，回民少的地方听汉族的，就这么定了
完全不同于西欧那种一个民族一个国家的情况，比如回民不许汉族开猪肉脯咋办，党说：我说了算，回民多的地方听回民的，回民少的地方听汉族的，就这么定了
必须无条件接受共产党的统治就是支那(含港澳台新藏)的国情
科级领导干部以上，一大半不信党的那套，可他们不会反，他们是既得利益者。
信的，基本都是劳苦大众，缺乏知识，希望有个心灵的依托。
信与不信的人，都是不见棺材不掉泪。
信的，基本都是劳苦大众，缺乏知识，希望有个心灵的依托。
信与不信的人，都是不见棺材不掉泪。
