中国人反抗中共的难度是否大于苏联人反抗苏共？
苏联人反抗苏共就只要反抗苏共本身就完事了。欧美是和苏联人民站在一起的。
苏共胆敢坦克镇压，欧美直接全方位制裁苏共。欧美是苏共的敌人。
中国人除了要反抗中共，还要反抗那些和中共勾结在一起的国家。
感觉欧美都属于对中共小骂大帮忙那种。坦克碾人还让中共加入WTO。
你会感觉欧美都是中共的盟友，帮着中共奴役中国人。
中国防火墙技术不够，欧美帮你建。中国的奴隶不听话到处说中国坏话，那欧美就象征性的谴责一下下，完了继续合作。
只要中共能管控好奴隶做点鞋子衬衫毛绒玩具就好，坦克碾人1984式的监控外加跨国绑架文字狱，这都不算事儿～
苏共胆敢坦克镇压，欧美直接全方位制裁苏共。欧美是苏共的敌人。
中国人除了要反抗中共，还要反抗那些和中共勾结在一起的国家。
感觉欧美都属于对中共小骂大帮忙那种。坦克碾人还让中共加入WTO。
你会感觉欧美都是中共的盟友，帮着中共奴役中国人。
中国防火墙技术不够，欧美帮你建。中国的奴隶不听话到处说中国坏话，那欧美就象征性的谴责一下下，完了继续合作。
只要中共能管控好奴隶做点鞋子衬衫毛绒玩具就好，坦克碾人1984式的监控外加跨国绑架文字狱，这都不算事儿～
反抗蘇聯，你只需要面對國家機器。反抗中共，你首先需要面對你周圍所有的親人朋友。
蘇聯本身是多個加盟國所組成，而中國不是，中歐布拉格之春時，還得從蘇俄調部隊去鎮壓而不是本國軍隊，但是中國的64則是自己人去鎮壓，對中歐來說，共產主義就是外來政權、異族，可以用民族主義輕易切割清算，但是中國則反過來，中共不受蘇聯控制，中共自身融入大量民族主義的東西來讓中國人買單，民族主義卻反而鞏固了中共的統治，並且對其他不同政治制度的推廣者，歐美，產生了民族主義的排斥效果，一旦事情有變時，保守主義就會開始蔓延，欺騙自己要以民族大義為重，台灣還沒有解放、歐美是侵略者等等，沒有勇氣改變，永遠擺脫不了下大棋的思維。
主要是80年代那会儿中国是美国盟友……敌人是苏联。就相当于美国帮着沙特一样。
至于后来为啥要帮中共入世，给中国建防火墙提供技术，帮着中国言论审查，那就不知道了。可能是在作死。
至于后来为啥要帮中共入世，给中国建防火墙提供技术，帮着中国言论审查，那就不知道了。可能是在作死。
中共在1990年代沒有像蘇聯那樣崩潰，當然原因很多，但是非常重要的一條就是中國共產黨是一個依靠暴力來維繫權力壟斷的組織，它對為了維持權力壟斷而使用暴力絕不猶豫，也絕不手軟。
中國共產黨對掌控軍事力量、掌控武力、掌控國家暴力機器，一直都非常重視。在中國共產黨內部，權力的分配也是按照這個原則來進行的。就像鄧小平，他一天也沒有做過中國或中共的 NO.1，但是他掌握軍隊，因此就成了實際上的NO.1。
在1980年代末和1990年代共產主義遭遇危機的浪潮當中，中國共產黨是第一個、也許是唯一一個敢於使用武力來鎮壓民眾抗議的，這就是1989年的天安門鎮壓，它靠這個保住了中國共產黨對政權的壟斷。
中國共產黨對掌控軍事力量、掌控武力、掌控國家暴力機器，一直都非常重視。在中國共產黨內部，權力的分配也是按照這個原則來進行的。就像鄧小平，他一天也沒有做過中國或中共的 NO.1，但是他掌握軍隊，因此就成了實際上的NO.1。
在1980年代末和1990年代共產主義遭遇危機的浪潮當中，中國共產黨是第一個、也許是唯一一個敢於使用武力來鎮壓民眾抗議的，這就是1989年的天安門鎮壓，它靠這個保住了中國共產黨對政權的壟斷。
美國可沒有給蘇聯高科技監控技術跟晶片跟各種貿易外匯吧
經濟利益<民主國家>交易<奴隸主中共>奴役>中國人(奴隸) ＜過去的情況
現在的情況是奴隸主翻桌不跟民主國家玩了 還煽動了一堆奴隸替它撐腰 <最近
民主國家一邊截斷奴隸主的利益 並希望奴隸主繼續以前那套交易可以當沒事發生 <現在
未來：
１奴隸主與民主國家全面翻臉>戰爭
２奴隸主屈服於民主國家的壓力並繼續奴役中國人輸送利益給民主國家
經濟利益<民主國家>交易<奴隸主中共>奴役>中國人(奴隸) ＜過去的情況
現在的情況是奴隸主翻桌不跟民主國家玩了 還煽動了一堆奴隸替它撐腰 <最近
民主國家一邊截斷奴隸主的利益 並希望奴隸主繼續以前那套交易可以當沒事發生 <現在
未來：
１奴隸主與民主國家全面翻臉>戰爭
２奴隸主屈服於民主國家的壓力並繼續奴役中國人輸送利益給民主國家
别人又不是你爹妈凭什么为你好？由于讨厌这个民族和民族性，反而不希望你们过好日子。就喜欢看中国民众受苦受奴役还用血喂养统治集团的样子。欧美人看不起中国奴隶是发自内心的，他们觉得你们就是不配民主。只配做中共和全世界的奴才，所以中国人有脑子就赶紧跑
我觉得最难的还是国人要反抗当权体制的同时周围还有一大票、如纳粹一般偏执的狭隘民族主义者和国家主义者。。。。也就是学者王天成俗称的“民间激进主义”
按照巴金的一句话来说：我们清算毛泽东可以，但是首先要过老百姓这一关
以及资本巨鳄索罗斯的评价：。。。。令我特别不安的是，那么多中国人都认为社会信用监督体系不仅可以容忍，而且很有吸引力。。。。。
按照巴金的一句话来说：我们清算毛泽东可以，但是首先要过老百姓这一关
以及资本巨鳄索罗斯的评价：。。。。令我特别不安的是，那么多中国人都认为社会信用监督体系不仅可以容忍，而且很有吸引力。。。。。
yes and no
中共建政后从没有像苏共那么残忍，同样是共产，苏共直接肉体消灭，中共还假模假样的搞公私合营。同样是肃反，苏共直接肉体消灭三分之一的党员干部，中共肉体消灭的比例小了很多，更多是群众斗群众。同样是对少数民族种族灭绝，苏联敢直接万里大迁移，把朝鲜人扔到中亚，把克里米亚人扔到西伯利亚，中共最多搞搞强迫劳动。
但是中国人也更费拉，没有反抗精神，缺乏理想主义，哪怕反贼也往往是因为利益受损而反，见利忘义居多。相比苏联，中国是一个更平庸的国家，坏人坏的更平庸，好人好的也更平庸。
中共建政后从没有像苏共那么残忍，同样是共产，苏共直接肉体消灭，中共还假模假样的搞公私合营。同样是肃反，苏共直接肉体消灭三分之一的党员干部，中共肉体消灭的比例小了很多，更多是群众斗群众。同样是对少数民族种族灭绝，苏联敢直接万里大迁移，把朝鲜人扔到中亚，把克里米亚人扔到西伯利亚，中共最多搞搞强迫劳动。
但是中国人也更费拉，没有反抗精神，缺乏理想主义，哪怕反贼也往往是因为利益受损而反，见利忘义居多。相比苏联，中国是一个更平庸的国家，坏人坏的更平庸，好人好的也更平庸。
苏联人有信仰有底线，兲朝人没有。与人打交道自然比与禽兽打交道容易。
俄國人接觸多了不會導致自己智商下降，
但是有些國家的人接觸多了智商難免下降
但是有些國家的人接觸多了智商難免下降
刘鹤
派樂迪
反抗？有行动、有胆量吗？连躺平也不被允许！中国民族性注定它们的工具属性。
用户没名
灰名单
也就是当年两把菜刀闹革命的贺老总，没赶上实名制。
苏联有很多天生的弊端，如加盟国的隔阂、多民族的复杂性、东正教信仰。
所以苏联人民在条件成熟的时候会反苏，苏联就是在一次次反苏运动中解体的。
中国人的觉悟和对民主自由的渴望比苏联人差很多，逆来顺受，所以难以形成强大的反共力量，一盘散沙。
中共的灭亡模式只会是历朝历代的灭亡模式，自上而下的改革几乎不可能出现。
所以苏联人民在条件成熟的时候会反苏，苏联就是在一次次反苏运动中解体的。
中国人的觉悟和对民主自由的渴望比苏联人差很多，逆来顺受，所以难以形成强大的反共力量，一盘散沙。
中共的灭亡模式只会是历朝历代的灭亡模式，自上而下的改革几乎不可能出现。
已隐藏
從來沒有新不如舊的說法，極權一直在進步只是那種進步和國力、民生沒關。
首先，苏联的崩溃不是由于苏联百姓的暴乱或起义，而是由于统治集团内部的斗争：戈尔巴乔夫的改革削弱了苏联党中央权威，扩大了各加盟共和国的权力。俄罗斯共和国领导人叶利钦野心勃勃，胆大妄为。戈尔巴乔夫的同事发起了一场计划不周密的政变，控制了戈尔巴乔夫，但没把叶利钦抓起来，叶利钦孤注一掷与政变派对决，获得了（一部分）军队的支持，从而使政变派自敢无力，黯然投降。这整个过程中普通百姓起的作用非常微小，重点在于谁控制了军队。军队愿意倒向谁取决于军队在当时的利害判断。因为政变派没有事先笼络军队，军队为政变派开火冒着政变失败后被清算的风险，并有可能和其他不服从政变派的军队进行内战。而叶利钦的政坛位置名正言顺，服从叶利钦粉碎政变既有功又无险，自然而然军队就做出了选择。这整个过程中存在各种个人因素，如果叶利钦胆量小一些直接投降或躲到国外，而不是动员反抗，事情就完全是另一个样子。因此不能简单的把苏联的解体归结到苏联普通人进行了反抗这个理由上。实际上，如果假设把赵紫阳和叶利钦二人互换，中苏两国的后续发展就会和现在完全不同，历史的真相是，在某个时刻，一个人的一个决定就会引起极大的后续效果，这就是混沌系统的蝴蝶效应。
社会财富宁有种乎
灰名单
你搞错了一点，不是“苏联人反抗苏共“而是”苏共背叛了苏联人“。
苏联的唯一一次公投就是决定苏联是否需要保留，共有1.85亿公民参加了投票。
投票的结果是76.4%的人赞同保留苏联，21.7%的人反对保留苏联，1.9%的人投票无效。
如果是一个民主国家，这样悬殊的投票结果，保留苏联是毫无悬念的。但是以叶利钦为首的苏共高层好不犹豫的背叛了苏联人，坚持苏联一定要解体。
公投？我承认的才有效。
苏联的唯一一次公投就是决定苏联是否需要保留，共有1.85亿公民参加了投票。
投票的结果是76.4%的人赞同保留苏联，21.7%的人反对保留苏联，1.9%的人投票无效。
如果是一个民主国家，这样悬殊的投票结果，保留苏联是毫无悬念的。但是以叶利钦为首的苏共高层好不犹豫的背叛了苏联人，坚持苏联一定要解体。
公投？我承认的才有效。