什麽是政黨基本盤？爲什麽會有政黨基本盤？
本次公投台灣民進黨大勝，公民團體和國民黨大敗。
而投票者基本上紛紛響應了藍綠的號召。
同樣各國大選都有相似的政黨基本盤。
美國同樣的有兩黨的基本盤。
爲什麽會有基本盤？基本盤的意義是什麽？
基本盤的存在是否意味著民主的部分失效？也就是部分死忠不能根據現實情況理性選擇？
而投票者基本上紛紛響應了藍綠的號召。
同樣各國大選都有相似的政黨基本盤。
美國同樣的有兩黨的基本盤。
爲什麽會有基本盤？基本盤的意義是什麽？
基本盤的存在是否意味著民主的部分失效？也就是部分死忠不能根據現實情況理性選擇？
这个问题要分开分析。
首先像是美国民主党与共和党其实只是全国各大诸侯的不同配置，每一次选举委员会合纵连横都只能代表自己不能代表下一次，比如锈带工人作为民主党铁票改投川普。因此铁票大致等同于不同地区本党资深参议员的政治倾向，只有集团政策没有整体政策，全国政策只是临时拼凑起来的，只不过双方矛盾不明显时，没有太多体现罢了。
但台湾情况比较特殊，国民党是一个弱版的列宁党，民进党是一个弱版的国民党，双方都是有明确集团，明确纲领，不能随意退出的。国民党和民进党的铁票都是自身代表集团，如国民党的外省人和军工教，这不是简单的政党政治斗争，而是两个不同的国族在争夺群众，双方的铁票因为国族认同不同坚决不能改投对方，这和民主党共和党的铁票不是一个概念。
首先像是美国民主党与共和党其实只是全国各大诸侯的不同配置，每一次选举委员会合纵连横都只能代表自己不能代表下一次，比如锈带工人作为民主党铁票改投川普。因此铁票大致等同于不同地区本党资深参议员的政治倾向，只有集团政策没有整体政策，全国政策只是临时拼凑起来的，只不过双方矛盾不明显时，没有太多体现罢了。
但台湾情况比较特殊，国民党是一个弱版的列宁党，民进党是一个弱版的国民党，双方都是有明确集团，明确纲领，不能随意退出的。国民党和民进党的铁票都是自身代表集团，如国民党的外省人和军工教，这不是简单的政党政治斗争，而是两个不同的国族在争夺群众，双方的铁票因为国族认同不同坚决不能改投对方，这和民主党共和党的铁票不是一个概念。
基本盤就是出於政治原因和歷史原因催生出來的選票族群，講得直接點就是「餵奶給這個黨的媽」（歷史）和「這個黨餵出來的小孩」（政治）。
國民黨的媽代表是外省掛深藍，民進黨的媽代表是非藍縣的基督長老教會勢力（白色恐佈時期給民進黨人士庇蔭的族群統稱，不只是教會而是以教會為代表），媽媽除非情節嚴重不然不可能背叛小孩。
國民黨的小孩就是藍色背景商界大佬庇蔭下的股民和因為民進黨催出來非閩派系選民，民進黨的小孩⋯有人會說是新的30歲以下選民，但這批人也可能選擇小黨所以我覺得不太算。
這次公投從票數和各縣市票數分佈上來說，媽媽是出動了，小孩就看利益所需出動，所以兩方都不算真的叫得動基本盤，最起碼這次以郭台銘等商界大佬一干人等馬首是瞻的股民，看到大佬不想出來造勢甚至唱反調就叫不太動。
國民黨的媽代表是外省掛深藍，民進黨的媽代表是非藍縣的基督長老教會勢力（白色恐佈時期給民進黨人士庇蔭的族群統稱，不只是教會而是以教會為代表），媽媽除非情節嚴重不然不可能背叛小孩。
國民黨的小孩就是藍色背景商界大佬庇蔭下的股民和因為民進黨催出來非閩派系選民，民進黨的小孩⋯有人會說是新的30歲以下選民，但這批人也可能選擇小黨所以我覺得不太算。
這次公投從票數和各縣市票數分佈上來說，媽媽是出動了，小孩就看利益所需出動，所以兩方都不算真的叫得動基本盤，最起碼這次以郭台銘等商界大佬一干人等馬首是瞻的股民，看到大佬不想出來造勢甚至唱反調就叫不太動。
政党的存在意义是代表特定社会群体的利益，利益和某个政党方针高度重合，找不到理由投其他党派的群体就可以称为该党的基本盘。所以“基本盘存在的意义”是个伪命题，基本盘是对自然结果的描述，不是某种人为设计出来的结构。
所以我不太明白你为什么会认为“投票给和自己利益高度重合的政党”就是不能理性选择，听起来颇有唯物辩证法那种强行附加两面性的味道。
所以我不太明白你为什么会认为“投票给和自己利益高度重合的政党”就是不能理性选择，听起来颇有唯物辩证法那种强行附加两面性的味道。
基本盤對民主選舉的大黨當然會要有啊，但臺灣這次公投很明顯，中間選民並不鳥這個國民黨發起的公投，也沒有意願參加進去，寧願提高林秉樞案的政治鬥爭狗血劇的收視率。藍營的老人一年年死得越來越多，而民進黨卻能吸取每個年代新的年輕人的票，一來二去，藍營基本盤肯定幹不過綠營基本盤。
A胜就是民主，B胜就是民主失效？
这种基本盘就是民意基础，不用听取民意的政权就是专制政权。
专制政权可能都懒得表演下民主形式，只是空洞的向世界宣布专制才是真民主。
这种基本盘就是民意基础，不用听取民意的政权就是专制政权。
专制政权可能都懒得表演下民主形式，只是空洞的向世界宣布专制才是真民主。