集體主義是不是一系列的精神病或人格障礙？
集體主義就是個人權利受到集體權利的限制，以及個人意志受集體意志所限制。
當然集體主義本質是邏輯有缺陷的，因為根本沒有一樣東西叫「集體意志」
即使是假設每個人都無私的情況下，「集體利益」還是需要有人去做決策做定義，然後集體內就分了階級 分了大腦和工兵。
在這情況下資源當然需要向大腦傾斜 因為社會可以少一個工兵但不能少一個大腦。慢慢的「集體利益」就成了分重要性的利益。
所以集體主義其實就是大家都放棄自己的自由意志，去聽決策者的自由意志。甚至放棄自己本能上的自私，去滿足決策者的自私。
放棄自由意志的人很像依賴型人格障礙；決策者很像自戀型人格障礙。
依賴型人格障礙：(DSM-5)
自戀型人格障礙：
當然集體主義本質是邏輯有缺陷的，因為根本沒有一樣東西叫「集體意志」
即使是假設每個人都無私的情況下，「集體利益」還是需要有人去做決策做定義，然後集體內就分了階級 分了大腦和工兵。
在這情況下資源當然需要向大腦傾斜 因為社會可以少一個工兵但不能少一個大腦。慢慢的「集體利益」就成了分重要性的利益。
所以集體主義其實就是大家都放棄自己的自由意志，去聽決策者的自由意志。甚至放棄自己本能上的自私，去滿足決策者的自私。
放棄自由意志的人很像依賴型人格障礙；決策者很像自戀型人格障礙。
依賴型人格障礙：(DSM-5)
鼓勵或是允許別人為自己人生中絕大多數的重要事件做決定；
相比所依賴的人的需要，將自己的需要置於次要的位置，並且過分地順從於所依賴人的意願；
甚至不願意向自己所依賴的人提出合理的要求；
因為害怕沒有能力照顧好自己，獨處時會覺得不自在或無助；
被先佔觀念困擾：害怕被親密關係中的他人拋棄，或是被獨自留下需要照顧自己；
在沒有他人極多的建議和保證的情況下，沒有足夠的能力做日常決定。
自戀型人格障礙：
誇大自我重要性，例如誇大自己的才華並期待被人看重；
永遠專注於成功、權力、美貌、或是理想愛情等幻想中；
認為自己獨特，僅能被其他特殊人物或高位者所認可並與之相關聯；
需要過度的稱讚；
不合理的認為自己有特殊權力或獲得他人無條件順從；
處理人際關係時顯得自私，好以佔便宜來滿足自己的利益需求；
缺乏同理心︰不願意認同和感受他人的情感需求；
常嫉妒別人或認為別人嫉妒他；
常有傲慢行為或態度，顯得自高自大。
集体主义不是精神疾病，而是人类进化而来的天性之一，如果没有对家庭和部落的忠诚，没有对领袖的无条件服从，人类可能至今仍然处在茹毛饮血、各自为战的境地，连那些群居性动物都竞争不过。君不见，就连屠支大佐也需要一个张献忠发号施令，就连极端基督徒也得匍匐在“上帝”脚下，傻得可爱的法轮功神棍还不是乖乖听从李洪志的教导，不学无术的无产阶级流氓自然会在刘仲敬身上找到“唯一”的出路。
但是人类另一个天性——追求自由——也在进化，并不断地和“集体主义”发生冲突。衡量一个人是否接受普世价值，就看他/她怎样调和个体自由与集体意志。如果有人认为个体自由至高无上，为了捍卫它甚至不惜以其他人的自由为代价，那只能祝他/她好运了，没有任何集体会接纳他，他的出路只有返祖式的独裁（如果他够强壮的话）。
我突然想到英国脱欧，2015年英国大选，选出来的议员有2/3都赞成留欧（无论工党还是保守党都是这个比例），所以卡梅伦自信满满地准备公投。可是2016年的公投脱欧却让英国的精英们大跌眼镜，似乎人民的“集体意志”违背了议会的“集体意志”，民主失效了。
2017年更奇怪的事情发生了，英国又选出来一批新议员，这批新议员比2015年的班子更加支持留欧，梅的内阁也有17人赞成留欧（内阁共24人）。请问，人民是怎么选出这帮议员的？
如果每一个议题都由全民公投来解决，也就是靠“集体意志”，那么这个政府几乎无法做成任何事情。但如果把每一个议题都交由领袖或是一小撮精英来解决，那么这个政府迟早滑向专制，背离了民主。所以说，中间道路才是坠好滴。
但是人类另一个天性——追求自由——也在进化，并不断地和“集体主义”发生冲突。衡量一个人是否接受普世价值，就看他/她怎样调和个体自由与集体意志。如果有人认为个体自由至高无上，为了捍卫它甚至不惜以其他人的自由为代价，那只能祝他/她好运了，没有任何集体会接纳他，他的出路只有返祖式的独裁（如果他够强壮的话）。
我突然想到英国脱欧，2015年英国大选，选出来的议员有2/3都赞成留欧（无论工党还是保守党都是这个比例），所以卡梅伦自信满满地准备公投。可是2016年的公投脱欧却让英国的精英们大跌眼镜，似乎人民的“集体意志”违背了议会的“集体意志”，民主失效了。
2017年更奇怪的事情发生了，英国又选出来一批新议员，这批新议员比2015年的班子更加支持留欧，梅的内阁也有17人赞成留欧（内阁共24人）。请问，人民是怎么选出这帮议员的？
如果每一个议题都由全民公投来解决，也就是靠“集体意志”，那么这个政府几乎无法做成任何事情。但如果把每一个议题都交由领袖或是一小撮精英来解决，那么这个政府迟早滑向专制，背离了民主。所以说，中间道路才是坠好滴。
他们有着内在的自卑，无能及无意义的感觉。
这些人在意识上一直在抱怨，并时时想除去这种感觉，
但在潜意识下，其内存的某种力量，正驱使他们感到自卑与无意义。
他们的感觉，并非是发现其真正的缺点与弱点；
这类人想要轻视自己，使自己软弱而不愿去主宰一切；
他们有一种显著的象征，就是愿意倚靠别人，组织，大自然或自身以外的任何力量。
他们不愿固执己见，也不愿做他们想做的事，但愿委诸外力，听其主张。
他们常常不想体会“我需要什么”或“我是谁”的这种感觉。
在他们看来，生活犹如一个不可抗拒的力量，既无法主宰，亦无法去控制。
一旦成为强者的一部分后，会感到无比的强大，永久与光耀。
这个力量也许是一个人，或一个社团，也许是上帝，国家或一己之良知。
这个人必须放弃自己，放弃所有与自己有关的如骄傲，实力，甚至于独立的人格及自由。
但他可以从伟大的力量中，获得另一种的安全与骄傲，他可以不再受到怀疑的折磨。
这样就可使其免于下决定，免于对自己最后的命运负责任，也免于怀疑应做什么决定，他更无须去怀疑生命的意义和他究竟是什么，
以上的这些问题，早已被权力所迷惑了，生命的意义及究竟是什么的问题，也可因屈服于权力者之下而获得答案。
这些人在意识上一直在抱怨，并时时想除去这种感觉，
但在潜意识下，其内存的某种力量，正驱使他们感到自卑与无意义。
他们的感觉，并非是发现其真正的缺点与弱点；
这类人想要轻视自己，使自己软弱而不愿去主宰一切；
他们有一种显著的象征，就是愿意倚靠别人，组织，大自然或自身以外的任何力量。
他们不愿固执己见，也不愿做他们想做的事，但愿委诸外力，听其主张。
他们常常不想体会“我需要什么”或“我是谁”的这种感觉。
在他们看来，生活犹如一个不可抗拒的力量，既无法主宰，亦无法去控制。
一旦成为强者的一部分后，会感到无比的强大，永久与光耀。
这个力量也许是一个人，或一个社团，也许是上帝，国家或一己之良知。
这个人必须放弃自己，放弃所有与自己有关的如骄傲，实力，甚至于独立的人格及自由。
但他可以从伟大的力量中，获得另一种的安全与骄傲，他可以不再受到怀疑的折磨。
这样就可使其免于下决定，免于对自己最后的命运负责任，也免于怀疑应做什么决定，他更无须去怀疑生命的意义和他究竟是什么，
以上的这些问题，早已被权力所迷惑了，生命的意义及究竟是什么的问题，也可因屈服于权力者之下而获得答案。
越自私的人、宽容度越低的人越喜欢集体主义 这个要解释的话 可以依靠分子生物学解释
请不要污名化精神病，请支持精神疾病反歧视与平权运动，据我所知，在支那，越是饱受精神疾病困扰（如：抑郁症等）的人越是反对那种所谓的“集体主义”，恰恰越是所谓的“正常人”越支持“集体主义”，所以请不要用“集体主义”来羞辱精神病，这个还不配
没你想的这么复杂，中共搞的集体主义说简单点就是把墙国韭菜圈着统一训练，统一思想，一切都听包帝的，这就是集体主义。。
越爱鼓吹集体主义、越吹捧利他的文化越虚伪。
自私本就是人的本性，谁不爱自己的家人、谁不珍惜自己的财产?
整体灌输“集体”主义，那目的就是运用公权力随意掠夺他人的私有财产。
只有真正认同私有制，大家都会为了保护自己的财产而去运用法制，进而通过法保护每一个人的私有财产，防止被随意侵犯。
自私本就是人的本性，谁不爱自己的家人、谁不珍惜自己的财产?
整体灌输“集体”主义，那目的就是运用公权力随意掠夺他人的私有财产。
只有真正认同私有制，大家都会为了保护自己的财产而去运用法制，进而通过法保护每一个人的私有财产，防止被随意侵犯。
樓主說的這還不是真正的集體主義，因為至少決策者是個人主義的
按照這個特徵來看，獨裁者如歷代共產黨偉大領導人本身都有更多個人主義傾向，他們只不過是想要草民成為集體主義而已
舉習包子為例，他要『親自指揮』，這個說法可以看出他喜歡獨立或自以為獨立的感覺，而且喜歡立功勞。他希望功績都是他第一，不能是手下哪個專家或大白，所以才要反復強調指揮官偉大舵手是自己。真正的集體主義者會說『勝利是組織的勝利』，這句話在中國通常是愛國宣傳裡的少先隊員說的。習包子也的確高估了自己的能力。他無疑熱愛對他個人的尊重、他個人的快樂、他個人的選擇和自由——哪怕這會犧牲其他個人的尊重快樂選擇自由
幾乎所有想把自己變成偶像讓國民拜的獨裁者都可以說是有個人主義傾向，因為他們至少符合1234幾條特徵，很可能有5：批鬥的時候就有
所以自戀性人格障礙不太會是集體主義者
真正的集體主義者，是那種嚴於律己、嚴以對人的類型，那種職場的人一起去吃飯時會為了『部下一定不方便點比我更貴的菜』就逼著自己吃其實一點也不喜歡吃的高級料理的所謂『好』主管。這種人才是最大的禍害，他們會為了身為主管的莫名責任心『我不能讓部下加班自己單獨回家』就和不好意思比主管早下班的部下一起憋著加班到很晚，結果付出了犧牲卻誰也沒比較開心
我的確反對獨裁，但我是說，一個最邪惡的獨裁帝國里都至少有一個人是快樂的，那至少比一群集體主義者彼此犧牲卻沒人快樂要合理得多。好的體制、理論、文化應該是要追求快樂最大化，故自由主義個人主義民主主義能讓大多數人快樂是最合理的，但獨裁和集體主義比，獨裁要好太多了。至少那還是基於人性中的自私的正常現象，集體主義就是神經病
個人主義：
1.認為自己是獨立的、自主的
2.傾向於將個人成功至於集體成就之上
3.追求更多個人尊重、更多個人快樂，重視個人選擇和自由
4.更容易高估自己的能力
5.看待問題時更傾向於注意個體：『他會作惡說明他本質就是惡人』
集體主義：
1.認為自己與周遭他人密切相連
2.認為集體的價值高於個人價值
3.更大程度的服從與尊重
4.傾向於低估自己的能力
5.看待問題時傾向於考慮環境：『他會作惡也是形勢所迫』
來源：BBC中文網 https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-fut-38919115（總結+再編輯）
按照這個特徵來看，獨裁者如歷代共產黨偉大領導人本身都有更多個人主義傾向，他們只不過是想要草民成為集體主義而已
舉習包子為例，他要『親自指揮』，這個說法可以看出他喜歡獨立或自以為獨立的感覺，而且喜歡立功勞。他希望功績都是他第一，不能是手下哪個專家或大白，所以才要反復強調指揮官偉大舵手是自己。真正的集體主義者會說『勝利是組織的勝利』，這句話在中國通常是愛國宣傳裡的少先隊員說的。習包子也的確高估了自己的能力。他無疑熱愛對他個人的尊重、他個人的快樂、他個人的選擇和自由——哪怕這會犧牲其他個人的尊重快樂選擇自由
幾乎所有想把自己變成偶像讓國民拜的獨裁者都可以說是有個人主義傾向，因為他們至少符合1234幾條特徵，很可能有5：批鬥的時候就有
所以自戀性人格障礙不太會是集體主義者
真正的集體主義者，是那種嚴於律己、嚴以對人的類型，那種職場的人一起去吃飯時會為了『部下一定不方便點比我更貴的菜』就逼著自己吃其實一點也不喜歡吃的高級料理的所謂『好』主管。這種人才是最大的禍害，他們會為了身為主管的莫名責任心『我不能讓部下加班自己單獨回家』就和不好意思比主管早下班的部下一起憋著加班到很晚，結果付出了犧牲卻誰也沒比較開心
我的確反對獨裁，但我是說，一個最邪惡的獨裁帝國里都至少有一個人是快樂的，那至少比一群集體主義者彼此犧牲卻沒人快樂要合理得多。好的體制、理論、文化應該是要追求快樂最大化，故自由主義個人主義民主主義能讓大多數人快樂是最合理的，但獨裁和集體主義比，獨裁要好太多了。至少那還是基於人性中的自私的正常現象，集體主義就是神經病
集体主义不是人格障碍，在美国，小到支持自己学校的球队，大到为国家流血牺牲，都是集体主义的具体体现。
中共式，或者说共产主义式集体主义，以及法西斯式集体主义，要求个体利益乃至个体的生命无条件为集团利益让步，这才是一种邪恶的集体主义。
中共式，或者说共产主义式集体主义，以及法西斯式集体主义，要求个体利益乃至个体的生命无条件为集团利益让步，这才是一种邪恶的集体主义。