請問聯合國說烏克蘭部署軍隊在民用設施違反人權是否為真？

你和一個被侵略、處在存亡之際的國家說國際法不好笑嗎？二戰時盟國也幹了不少反人道的事，但他們都沒有負責，因為他們勝利了，因為他們總的來說還是更人道。舉個類似的例子，英國和納粹德國簽過條約不攻擊歷史建築和平民區，但一個德國飛行員夜晚飛錯方向，誤炸了倫敦，於是邱吉爾就借題發揮，轟炸柏林這才引來倫敦大轟炸。但他的考慮是，軍事建築比平民建築更值得保護，於是犧牲平民換來更大的軍事利益。很難說，他的抉擇對結果的影響有多大，但任何清醒的人都不應該指責他的抉擇。起碼他敢去抉擇。選擇正義並不總會勝利。喔對了邱吉爾還想用生化武器給德國人下毒，但被美國人阻止，但美國人核爆日本就更人道了嗎？不過，聯合國考慮到核武威懾對和平的重要性並沒有否定核武器的合法性。總之，國際法是個笑話。例如英美之間不需要國際組織都能自己挑選法官，決定邊境和損害賠償。但中國肯定不願接受聯合國的不利仲裁。這是因為英美沒有絕對的利益衝突，給哪個國家多一點土地有差嗎？但中國和所有國家都是敵人，喔除了那個吞了中國最多土地的俄羅斯。

總之，人道是需要金錢的。因此小國家才喜歡指責人道法是西方的帝國主義，因為他們根本沒那個錢去做好事。用同等的道德標準去要求大國和小國、侵略國和被侵略國就是笑話。

不是联合国说，是一个叫Amnesty International国际特赦组织说的。就是为俄罗斯做的事情找理由。

军用设施都被炸完了，不部署在民用设施放在荒郊野地等着被全歼吗？

全民战争时候为啥这些地方不能布置呢，之前还有证明布置在幼儿园的，反正人撤走就行了