香港新加坡富了这么多年，有什么诺贝尔奖吗?

根本就没投资搞科研哪儿来的诺贝尔奖？
不过香港的文化输出还是吊锤新加坡了，新加坡在李家皇朝的压抑下真的是文化盐碱地，香港的电影电视剧音乐曾经都风靡亚洲甚至全世界
个人觉得金庸还是值一个诺贝尔文学奖

我不认可上面的一些回答和言论。
我认为很多人忽视了两个问题。
1. 诺贝尔奖是1901年就有了得，在上世纪60年代前黄种人(我这里就仅指东亚了)有算得上经济富裕的么，日本的五十年代前人均gdp跟欧美那边压根没法比，进入发达经济体也是七十年代左右的事情。而日本诺贝尔科学奖大部分是二十一世纪后的拿的，二十一世纪诺贝尔科学奖日本仅次于美国，与英国不相上下甚，强于德法。结合诺贝尔奖的滞后性，正好是日本进入发达经济体之后的事情。而你举的香港/新加坡什么的，包括韩国 台湾进入发达经济体都是九十年代末的事情，我可以大胆预测一下未来10-20年这个时间段，这四个地方会有诺贝尔科学奖。
2. 人口问题，实际上生活在发达地区的小黄人是比白种人少的多的。香港+新加坡一共才千万人口，加上韩国日本台湾也就两亿左右，欧盟+美国+加拿大+澳大利亚都多少白种人了。

华裔移民这么多年在美国也就占比百分之一二的样子，英国更低，仍然出了9个科学奖。换句话说，如果搞科研需要一个土壤，这个土壤的培育小黄人或者说中国人不行我没法反驳，事实已经如此怎么说都很苍白。但是如果在相同的土壤下，我并不认为小黄人(无论细分华裔或者日裔)比白种人差到哪里去，这同样也是事实，所以我不太认可上面一些过于种族主义的话。

搞不懂這有什麼關係，經濟發達教育普及只是產出科學家的最低門檻，不是做好了就自動會有人去做科學家的，如果硬要只說錢，隔壁澳門曾經也人均GDP極高，他們的主業是什麼不用說了

高锟的光纤拿诺贝尔物理学奖算不算？

20字啊20字20字20字

诺贝尔奖主要是奖励在基础科学方面有突出贡献者的吧，而香港、新加坡两地虽然贸易发达、商业活动密集、人口密度大，教育质量也位居前列，但活动空间极其有限，生活节奏快，竞争压力大，人们很难静下心来深钻基础理论，所以并不是最适合发展基础科学的土壤

香港就是搞制造业起家 然后变成房地产金融的盐碱地，分分钟几十万上下的文化沙漠罢了。当然新加坡更不成器。

菲尔兹沃尔夫得主丘成桐可以算是香港出来的顶级科学研究者吗？？？

新加坡60年才成立的国家， 一开始还把南洋大学关闭了，90年代才重新成立南洋理工， 90年代以前， 新加坡基本没有高等教育，也刚刚脱贫。 重视高等教育也是从90年代开始， 教授也是从英美直接引进，本土人才太少。哪能30年就能出诺贝尔

诺贝尔奖当然和经济发展水平没关系
如印度有过九名诺贝尔奖获得者
楼上说什么科技投资，可是诺贝尔奖是有经济学、文学和和平奖的啊

香港新加坡人均GDP比日本还高，科技发展怎么样呢？

發展不算最頂尖但還算可以, 只要有錢投入產業自然發展蓬勃

难道全靠金融外贸?

是

如果诺贝尔奖和科学家少，是不是证明中国人说的“中国诺贝尔奖少是因为经济发展水平不够”这句话是错误的?

諾貝爾獎不是唯一指標, 但“中国诺贝尔奖少是因为经济发展水平不够”肯定是錯誤的

诺贝尔挺萌萌哒，设立自然科学奖造福人类结果便宜了一群黄种人 黑色人。腊肉喊口号撒币输出革命，人家诺贝尔才是真正解放全人类。

能不能拿诺贝尔奖，看的不是财富，而是科研氛围。

中国人喜欢钱，真心能沉下心来做研究的少之又少

物理学，数学，这些顶级科学家都是白人，非白人的也获得过少量诺贝尔奖，但是他们最多弄出来一些不那么重要的成果。完全比不上相对论，量子力学，电子计算机，火箭发动机这类。

我的意思不是说这些发明都是或了诺贝尔奖的，而是白人在这些领域的理论和实践都是革命性的，亚洲人弄的最多就是一些非革命性的成果。

命題錯誤：港坡是80年代才開始富裕的，到現在不足30年，期間還有兩次金融風暴，底蘊不足。
而且大學的本質是培育博雅通才，不是培養科技人才的，就創業家、文藝大師、專業人才的培育效率來看，港坡為世界工商文藝界都培養了大量學貫東西的人才，值得驕傲。

用金融中心和其他正常国家比人均gdp根本毫无意义 这个钱和屁民没有一毛钱的关系 卢森堡爱尔兰维京群岛人均都高得吓人 并不代表普通人的收入和生活水平