五共初时期，美国在韩利益究竟是在民众上，还是在全斗焕上（美国支持哪一边，听说美国支持镇压）？

老美要的是稳定的政治秩序。谁能保持政局稳定支持谁。韩国民主化的重要性低于朝鲜半岛再次发生战争的重要性。在能保持政局稳定的前提下，当然会支持韩国的民主化。

示威民众当时里面混了大量极左分子和朝鲜间谍，美国是有情报的，虽然不至于支持镇压，但是美国大概率更偏向韩国政府，因为全斗焕倒台上台的不一定是自由派，也可能是波尔布特。

美国本来就支持过很多暴政啊，不用说韩国了，两蒋不就是活生生的例子，蒋经国的解除戒严还不是因为江南案刺杀到美国的地盘上了才被施压的，前几年的卡舒吉案简直是江南案翻版

这话说的，拉登年轻时候还上过欧美新闻头条，标题是自由主义的战士，当时反苏的都是美国的好朋友

当时美国的策略还是针对苏联，因此也扶植了不少右派独裁者。但是到了80年代里根其实在某种程度上继续了卡特的人道主义政策。美国自从在越南失败以后开始逐渐放弃了不顾一切反共的外交路线，而开始更加重视人权和鼓励亲美的右翼独裁政权的和平转变。 所以不能说完全支持吧， 但是在80年美国确实默许了全斗焕镇压光州。虽然之后美国还是对韩国的军政府施压力要求他们改革的。到了87年韩国再次爆发示威的时候美国就要求韩国军政府放弃权力了。

反共優先於反獨裁的，因為共對人類的殘害遠大於親美的獨裁政權。

现在没有证据表明美国支持了对光州示威者的镇压。

不能因为美军在韩国驻扎，就想当然的认为美国可以随意干涉韩国内部事务，这种想象是认为美军可以随意操弄美国的外交，但显然是很荒唐的。

韩美联合司令部是针对朝鲜可能的战争行为而设置的，这个司令部不可能被授权去随时调动韩国军队，亲美的全斗焕也不可能把自己的命根子交给美军。

什麼亦正亦邪，靈活底線？這麼多年，美國被很多人借著民主自由騙多少次了？
其他的不說，中共當年也是要踢走獨裁者蔣介石，反對國民黨一黨專政，天天民主自由掛咀邊的。

其实美国最支持的是能稳定局势，抗击共产主义的（冷战时期），全斗焕要是能稳住军队基本盘，不让北方势力渗透，那就是好独裁者，如果光杀人不能维稳，那就是坏独裁者，我们美帝要换马。