葱油为何不能针对美国公司为防火墙提供技术支持做做事情?
1,防火墙确实由美国公司提供软硬件支持,且升级和核心技术都由其完成,日常维护可能有宣传和国安部门来做
2,防火墙技术上可能不违反美国法律,但其使用却阻碍了十多亿的人类了解世界,或者为自己的遭遇发声,(好像这几天新闻伊朗就是经由中国防火墙过滤的)
3,美国法律肯定有此类的限定,而国会议员们如果看到有那么多人反对也会推动相应立法限制和约束。
4,美国公司尤其是大公司都在意民主自由影响,如果有很多人持续长期的对其控诉和游行示威,肯定会影响其决策层继续实行下去的动力(参照新疆棉花)
各位葱油认为这个观点如何?关于儒学我会另开一个帖子讨论。
2,防火墙技术上可能不违反美国法律,但其使用却阻碍了十多亿的人类了解世界,或者为自己的遭遇发声,(好像这几天新闻伊朗就是经由中国防火墙过滤的)
3,美国法律肯定有此类的限定,而国会议员们如果看到有那么多人反对也会推动相应立法限制和约束。
4,美国公司尤其是大公司都在意民主自由影响,如果有很多人持续长期的对其控诉和游行示威,肯定会影响其决策层继续实行下去的动力(参照新疆棉花)
各位葱油认为这个观点如何?关于儒学我会另开一个帖子讨论。
别 防火墙倒是个好东西
如果没有防火墙 你猜猜品葱会变成什么样
如果没有防火墙 你猜猜品葱会变成什么样
1.你说的是思科吗?我真的有点不相信是美国公司在提供技术支持。
2.你确定这么做不会违反美国法律?
3.美国法律限定国内公司为他国提供防火墙技术?而国会议员要限制和约束此法律?你知道你到底在说什么吗?
4.先明确了1,再来讨论4.
最后一条:请问你这个问题和“二十大”有毛线关系?为什么要打上“二十大”的标签?难道防火墙技术是二十大提出来并执行的吗?
2.你确定这么做不会违反美国法律?
3.美国法律限定国内公司为他国提供防火墙技术?而国会议员要限制和约束此法律?你知道你到底在说什么吗?
4.先明确了1,再来讨论4.
最后一条:请问你这个问题和“二十大”有毛线关系?为什么要打上“二十大”的标签?难道防火墙技术是二十大提出来并执行的吗?
没啥可行性。GFW又不是什么特别高端的硬件,就是普通的x86服务器集群,禁不了。
要是十幾年前這麽幹就好了,
現在需要帶上伊朗人一起在美國努力了
現在需要帶上伊朗人一起在美國努力了