如何评价 徐思源这个帖子 “民主是罪恶之罪”？
Benjamin Rush 本杰明拉什的原话是
“A simple democracy, or an unbalanced republic, is one of the greatest of evils.”
一个单纯的民主制，和不平衡的共和制是最为邪恶的东西之一。
（神TMD的恶魔之最，怎么翻的，拉什是一个启蒙运动支持者，结合一下人家的背景好不好）
Republic的词源是拉丁语Res publica，意思是指公用物，简单说就是罗马归于罗马公民。
Democray的词源是希腊语dēmos和kratos的组合，意思是人民（多数人）统治。
Republic强调的是罗马式的公共集会讨论，公民参与政治。在其衍生线上的就是罗马打造的议院代议制度。
Democray强调的是决策过程，或者说政策应该为大多数人服务。
前者容易出现越俎代庖（代表制无法反应民意）后者会出现多数人暴政（大众激情决策，过度反应民意）。
用rush自己的话就是
Pure democracies cannot prevent bare majorities from tyrannizing over large minority groups.
Too often, they crumble under the influence of bare majorities or emotional mobs.
用你们听得懂的话概括就是，老百姓里面一大堆没脑子的mobs，如果搞纯粹的民主制（多数决），
就会产生多数人的暴政。
所以Rush说A simple democracy, or an unbalanced republic都是不行的。
现代民主制度就是代议制和民主的合体，所以全称就是代议制民主制度。
（从意识形态上面因为严格保护个人的消极自由的初衷，又可以叫做自由主义民主制度）
只不过为了理解方便简称民主制度。所以Rush从来就没有反对过近代民主制度，
谢谢，都什么孙子给别人扣黑锅。
所有这种断章取义，不贴原文的文章都是传销号式的哗众取宠。
“A simple democracy, or an unbalanced republic, is one of the greatest of evils.”
一个单纯的民主制，和不平衡的共和制是最为邪恶的东西之一。
（神TMD的恶魔之最，怎么翻的，拉什是一个启蒙运动支持者，结合一下人家的背景好不好）
Republic的词源是拉丁语Res publica，意思是指公用物，简单说就是罗马归于罗马公民。
Democray的词源是希腊语dēmos和kratos的组合，意思是人民（多数人）统治。
Republic强调的是罗马式的公共集会讨论，公民参与政治。在其衍生线上的就是罗马打造的议院代议制度。
Democray强调的是决策过程，或者说政策应该为大多数人服务。
前者容易出现越俎代庖（代表制无法反应民意）后者会出现多数人暴政（大众激情决策，过度反应民意）。
用rush自己的话就是
Pure democracies cannot prevent bare majorities from tyrannizing over large minority groups.
Too often, they crumble under the influence of bare majorities or emotional mobs.
用你们听得懂的话概括就是，老百姓里面一大堆没脑子的mobs，如果搞纯粹的民主制（多数决），
就会产生多数人的暴政。
所以Rush说A simple democracy, or an unbalanced republic都是不行的。
现代民主制度就是代议制和民主的合体，所以全称就是代议制民主制度。
（从意识形态上面因为严格保护个人的消极自由的初衷，又可以叫做自由主义民主制度）
只不过为了理解方便简称民主制度。所以Rush从来就没有反对过近代民主制度，
谢谢，都什么孙子给别人扣黑锅。
所有这种断章取义，不贴原文的文章都是传销号式的哗众取宠。
因为美国按照当时的定义确实不是民主，而是共和。
但是后来词汇的含义变成共和也算是民主的一种，那怎么办，你总不能跟全世界的共同认知对着干啊。
要按姨的做法就是把“原先的民主”称为“大众民主”以示与共和的区别。徐思远没有这样的高度。但是他判断中国人只想要原教旨民主，不想要共和，这个判断仍然是对的。
远了不说，就在这个时间点上你葱还有一大票人在吹江泽民呢。美国人持枪保护自由，你国人鼓吹反武勇，好东西他们是一点不学。
所以徐思远对于中国人的判断相当精准，但他对政治的理解不深，把共和拐带到自由上去了。而在简中互联网自由这个概念简直是天坑。进步主义和保守主义相互攻击，共产党和皇汉乘机在里面带私货，只要牵涉到这两个字你就别想能讲明白。
实际上美国国父们，即所谓山巅之城那一代人，比徐思远不知保守到哪里去了。他才哪到哪啊？如果按照某些人的讲法，连徐思远也配算是反自由，那美国简直是邪恶独裁帝国。
所以这事麻烦的很，先是民主的定义漂变，然后是对中国人的本性判断，最后还有进步主义者和保守主义者日常争夺自由的定义。即使同样是骂他的人，内在的思维源流也不一致，有的可能只不过是白左支持者，有的可能就是帮共产党维稳了。
所以，要不就别认真看待这段话了……
但是后来词汇的含义变成共和也算是民主的一种，那怎么办，你总不能跟全世界的共同认知对着干啊。
要按姨的做法就是把“原先的民主”称为“大众民主”以示与共和的区别。徐思远没有这样的高度。但是他判断中国人只想要原教旨民主，不想要共和，这个判断仍然是对的。
远了不说，就在这个时间点上你葱还有一大票人在吹江泽民呢。美国人持枪保护自由，你国人鼓吹反武勇，好东西他们是一点不学。
所以徐思远对于中国人的判断相当精准，但他对政治的理解不深，把共和拐带到自由上去了。而在简中互联网自由这个概念简直是天坑。进步主义和保守主义相互攻击，共产党和皇汉乘机在里面带私货，只要牵涉到这两个字你就别想能讲明白。
实际上美国国父们，即所谓山巅之城那一代人，比徐思远不知保守到哪里去了。他才哪到哪啊？如果按照某些人的讲法，连徐思远也配算是反自由，那美国简直是邪恶独裁帝国。
所以这事麻烦的很，先是民主的定义漂变，然后是对中国人的本性判断，最后还有进步主义者和保守主义者日常争夺自由的定义。即使同样是骂他的人，内在的思维源流也不一致，有的可能只不过是白左支持者，有的可能就是帮共产党维稳了。
所以，要不就别认真看待这段话了……
徐思远，听他对中国社会的刨析，觉得很到位，但是看久了就发现了他一个问题。他太在意所谓的逼格，对他来说真理只是作为他展示自己的逼格高的工具而已，而不是在乎真理本身。上帝给了他一本圣经，他则用圣经来装逼。他说话带刺不是什么大问题，他的问题是说话带刺但自己又不擅长接受批评，恰恰成了自己口中的"不擅长自省的支那人"。对欧美世界的分析只不过是在重复他人的观点，还参杂着自己的臆想，有些时候信口开河又不打草稿，发现错误后又不老实承认。估计是在中国受酷刑折磨导致积累了一肚子戾气，对欧美世界的理解大都来自于中文译著，但又假装很懂，以方便在那些对欧美世界缺乏了解的中国人面前找些优越感。来到了美国后又不专心提高自己英文水平更好地融入美国社会，方便自己直接阅读英文著作，则继续沉溺于自己所愤恨的中文圈发泄怒气，并给自己找借口说 " 第一波离开埃及的极有可能死在旷野里", 问他为什么不入教，他就说自己不熟悉入教手续与流程，实际上挡在上帝与他之间最大的障碍是他的心理障碍。你要是真要想信上帝的，还愁什么手续与流程，还拘泥于什么教会组织？心不诚，什么都是虚的。
因为词义发生了变化，
《联邦党人文集》那个年代的“民主”指的是直接民主，
而使用“共和”一词描述代议制民主。
原文如下
《联邦党人文集》那个年代的“民主”指的是直接民主，
而使用“共和”一词描述代议制民主。
原文如下
A republic and a democracy differ in two ways: First, in a republic, the citizens elect a small number of governmental delegates. Second, a republic can have more citizens living across a larger country.
民主是对自由的保证！我觉得民主宪政才是对的。
别看徐思远，没啥意思，也是一眼土鳖的货，中年油腻男大概率就那么回事儿了。
沒有怎麼看的，就是斷章取義、偷換概念而已。
麥迪遜對民主的批評是針對「不受限制的民主」，既包括多數人對少數人的暴政，也包括少數人對多數人的暴政。麥迪遜主張的是憲政民主。其實就自己去看看麥迪遜寫的東西，然後再看看當時的社會背景就知道了。
這已經不是他第一次幹斷章取義、偷換概念這種齷齪事了。他說他只關心「自由」，但其實他關心的那個「自由」，正正就是麥迪遜要反對的「民主」。
麥迪遜對民主的批評是針對「不受限制的民主」，既包括多數人對少數人的暴政，也包括少數人對多數人的暴政。麥迪遜主張的是憲政民主。其實就自己去看看麥迪遜寫的東西，然後再看看當時的社會背景就知道了。
這已經不是他第一次幹斷章取義、偷換概念這種齷齪事了。他說他只關心「自由」，但其實他關心的那個「自由」，正正就是麥迪遜要反對的「民主」。
民主和现代民主不是一个东西。
美国从来不是一个民主国家，他是一个共和国家。
但是后来就把共和国家叫成民主国家了，于是那就这么叫吧，
其实现在各国，印度才是真正的民主国家。其它的都不是民主国家，只是把民主国家这个词重新定义了。重定义后的民主国家与当年所说的民主国家完全不是一回事。
美国从来不是一个民主国家，他是一个共和国家。
但是后来就把共和国家叫成民主国家了，于是那就这么叫吧，
其实现在各国，印度才是真正的民主国家。其它的都不是民主国家，只是把民主国家这个词重新定义了。重定义后的民主国家与当年所说的民主国家完全不是一回事。
民主是手段，自由是目的，只是当前人类社会已知的最不坏的能保护自由的手段就是民主。
关键这句话用在哪种情境里，中国人的民主是自己当爹，中国人的信仰是给自己找爹
老徐对中国民主绝望了，人生经历对中华民族产生厌恶感，信基督纯属净化心灵，我不认为他是一个多么高尚的人，另外作为一个外省人在北京没有安全感又不想回老家，离开是最佳选择，他有时鼓吹的美国的种种自由世界的种种比较牵强，换环境很容易，他这类人在美国的优越感给外人的感觉是很模糊的
自由从来不是免费的
老徐对中国民主绝望了，人生经历对中华民族产生厌恶感，信基督纯属净化心灵，我不认为他是一个多么高尚的人，另外作为一个外省人在北京没有安全感又不想回老家，离开是最佳选择，他有时鼓吹的美国的种种自由世界的种种比较牵强，换环境很容易，他这类人在美国的优越感给外人的感觉是很模糊的
自由从来不是免费的
民主而不尊重他人自由，結果就是左派獨裁極權而已。
所以才要三权分立啊，独立的大法院裁决自由权，民主的尺度就是不能干涉由宪法规定的自由，这种自由涉及到东西不能通过民主来决定
但是没有民主参与的政府会过于强势，那么大法院屈服于独裁大政府是迟早的事，因此为了保护自由，必须民主
这就是三权分立的核心奥义
共产党提供了完美的反例，假如今天中国最高法因为不服从党的要求判罚被政府滥用行政权整了，百姓可以通过代议制罢免这种权力和决策吗？根本不能。人都是很现实的，整你几次还不服么？因此没有民主，即便有了自由，也是昙花一现
但是没有民主参与的政府会过于强势，那么大法院屈服于独裁大政府是迟早的事，因此为了保护自由，必须民主
这就是三权分立的核心奥义
共产党提供了完美的反例，假如今天中国最高法因为不服从党的要求判罚被政府滥用行政权整了，百姓可以通过代议制罢免这种权力和决策吗？根本不能。人都是很现实的，整你几次还不服么？因此没有民主，即便有了自由，也是昙花一现
问问自己，追求的到底是什么？
1.面对不合理的要求，老子可以说不。
2.老子觉得民主自由法治是好的，所以不管你们怎么看，老子就要实行民主自由法治。
老徐一以贯之的，他追求的就是1.
执政的中国人和在野的共产党，他们追求的是2.
民主有个锤子用，用刀叉吃人肉的食人族，他们难道就变成了文明人了吗？腊肉搞得十年大健身，问问参与者，他们是否感觉到了民主？
1.面对不合理的要求，老子可以说不。
2.老子觉得民主自由法治是好的，所以不管你们怎么看，老子就要实行民主自由法治。
老徐一以贯之的，他追求的就是1.
执政的中国人和在野的共产党，他们追求的是2.
民主有个锤子用，用刀叉吃人肉的食人族，他们难道就变成了文明人了吗？腊肉搞得十年大健身，问问参与者，他们是否感觉到了民主？
暴民政治是罪恶的是无需辩驳的，但将民主政治等同于暴民政治明显是这个人水平不够，认真存在偏差
没人关心一个底层黄皮狗说什么，不重要，懂吗？美国是言论自由国家，流浪汉也有发言权。
完全同意，我也是坚定的反民主者。保障自由的是法治而不是民主，民主反而会成为侵害你自由的借口。从小到大少数服从多数听的还不够多吗？
本质上来讲，民主的确是不怎么好。否则，孔孟为什么不讲民主呢？这个问题其实近代人都不懂。
近代民主不是源于古希腊的demo...而是借用了名字。
其实自由这个概念也有问题。
民主自由都是诉求， 不是本质，不能较真。
一较真，不但民主是邪恶的，自由也是邪恶的。
近代民主不是源于古希腊的demo...而是借用了名字。
其实自由这个概念也有问题。
民主自由都是诉求， 不是本质，不能较真。
一较真，不但民主是邪恶的，自由也是邪恶的。