欧美各国的新冠人数是怎么统计的？
国外很难找到做核酸的地方，也很少有人做，那他们靠什么统计新冠人数的？应该也是与实际数字差很多的吧？
别的国家不知道，就说说美国的情况。
1. 新冠人数是怎么统计的？
不存在一个专门的官方机构在统计，但是各市县政府都会定期（以前是每工作日，后来很多渐渐改成每周）汇报本市县的检测数和发现阳性数。所有我们看到的总数都是第三方加总得到，包括墙内著名的“霍普金斯大学数据”。
2. 很难找到做核酸的地方
不对，只要想找，是很容易的。只要有保险，都可以免费在药店（CVS）预约做，即使没有保险，也存在一些非营利组织提供免费或费用较低的检测。CDC官网会提供按地址查询可用检测点的功能，非常方便。像中国使馆要求的那种提供正式报告的检测比较少而已。
3. 很少有人做
确实不能说很多，但也谈不上很少。相当一部分人是有症状就会去做的。以及，开部分处方药比如paxlovid，也必须要有阳性检测结果。
4. 与实际数字差很多
这是必然的。早有学者说过美国的实际感染人次应该已经超过了美国人口数。不过，重症死亡数据的误差是相对小的，因为住院的都会有检测。
说“也”不太合适，这个差很多的原因根本就不一样……
1. 新冠人数是怎么统计的？
不存在一个专门的官方机构在统计，但是各市县政府都会定期（以前是每工作日，后来很多渐渐改成每周）汇报本市县的检测数和发现阳性数。所有我们看到的总数都是第三方加总得到，包括墙内著名的“霍普金斯大学数据”。
2. 很难找到做核酸的地方
不对，只要想找，是很容易的。只要有保险，都可以免费在药店（CVS）预约做，即使没有保险，也存在一些非营利组织提供免费或费用较低的检测。CDC官网会提供按地址查询可用检测点的功能，非常方便。像中国使馆要求的那种提供正式报告的检测比较少而已。
3. 很少有人做
确实不能说很多，但也谈不上很少。相当一部分人是有症状就会去做的。以及，开部分处方药比如paxlovid，也必须要有阳性检测结果。
4. 与实际数字差很多
这是必然的。早有学者说过美国的实际感染人次应该已经超过了美国人口数。不过，重症死亡数据的误差是相对小的，因为住院的都会有检测。
说“也”不太合适，这个差很多的原因根本就不一样……
美国想打个疫苗还不简单？满大街的药房都有接种点。
每个CVS和大型超市的药房基本都能打。而且打的人并不少。以著名蓝州伊利诺伊为例，第一批疫苗出来的时候，当时疫苗给谁先供应那都是公开的，医护人员和易感染老人。后来供应逐渐充足了基本就是提前一天预约就能打上。
还有后来为了安抚不想打疫苗的人，议员们都亲自跑到地方预约排队打疫苗。虽然这种行为很有民主党作秀传统，但是人家真打了，有问题我先上你们后上，那我也没话可喷。
不强制大家打，但不代表这疫苗就不好打啊。
每个CVS和大型超市的药房基本都能打。而且打的人并不少。以著名蓝州伊利诺伊为例，第一批疫苗出来的时候，当时疫苗给谁先供应那都是公开的，医护人员和易感染老人。后来供应逐渐充足了基本就是提前一天预约就能打上。
还有后来为了安抚不想打疫苗的人，议员们都亲自跑到地方预约排队打疫苗。虽然这种行为很有民主党作秀传统，但是人家真打了，有问题我先上你们后上，那我也没话可喷。
不强制大家打，但不代表这疫苗就不好打啊。
肯定差很多 ，最近一段时间全球新增数量最多的是日本，你敢信？不可能嘛
全放开之后，基本上数字就只和人口数量以及年龄结构相关了，和疫苗接种率都无关，疫苗只能影响死亡率
全放开之后，基本上数字就只和人口数量以及年龄结构相关了，和疫苗接种率都无关，疫苗只能影响死亡率
哪里难做核酸呢？就去年没有放开大城市基本每几公里都有核酸站，一周做一定次数保险付，不能在家办公没有关门的职业必须天天做，后来降至一周2次这样就统计了。而且不舒服去找家庭医生直到今天都先做核酸。
大多人得了都没症状，可能就有点鼻塞，过两天就自愈了，这些人压根都不知道自己得过新冠，怎么统计准确数字？