民主选举该如何听床？
2024有两次极佳的听床机会：美国的拜下川上/拜登连任、台湾的蔡下？上
对民主选举，该如何听床？只需要查看各地区既往选票流向并且关注选举前最新民调就能听床吗？还是说要考虑另外的一些因素（不可预测、毫无迹象的突发事件除外，比如投票前突然爆出了某某候选人的巨大丑闻等等，这类事情压根无法预测、无法听床）？
对民主选举，该如何听床？只需要查看各地区既往选票流向并且关注选举前最新民调就能听床吗？还是说要考虑另外的一些因素（不可预测、毫无迹象的突发事件除外，比如投票前突然爆出了某某候选人的巨大丑闻等等，这类事情压根无法预测、无法听床）？
民主國家的電視、報紙...新聞媒體就會有很多消息，
任君選擇。
很多出來爆料的人都會說他有什麼內部消息，
信不信就看個人。
每天電視報紙都會大喇喇的討論，
各有各的受眾。
民主國家這些都是公開的事，
本來就要可受討論，
像下次台灣總統大選，
民進黨比較清楚，高機率是賴清德出來選，
國民黨就相對混沌多了，
所以最近政論節目都是在討論國民黨的人選多。
任君選擇。
很多出來爆料的人都會說他有什麼內部消息，
信不信就看個人。
每天電視報紙都會大喇喇的討論，
各有各的受眾。
民主國家這些都是公開的事，
本來就要可受討論，
像下次台灣總統大選，
民進黨比較清楚，高機率是賴清德出來選，
國民黨就相對混沌多了，
所以最近政論節目都是在討論國民黨的人選多。
民主选举对本国国民来说不就是投票等结果
对外国国民来说就是吃瓜
为什么要听床
（我发现人键政多了真的会觉得全世界都天天在关心政治……）
对外国国民来说就是吃瓜
为什么要听床
（我发现人键政多了真的会觉得全世界都天天在关心政治……）
蔡英文一定会下的，台湾法律规定了总统最多两届。
听床是因为权力集中在某几个人 也就适合于极权国家
民主社会的权利在所有选举人。听起来有点多啊
民主社会的权利在所有选举人。听起来有点多啊
听床还是可以听的，不过相比这里品葱听床，民主国家都是通过大路媒体听。
最简单的民调，这个都不用说了，直接每家民调公司都有自己的数据，至于怎么解读每个人都有自己的看法，这就是一个听床的点了。
然后深入一点的，比如加拿大国会内部的斗争，Trudeau内阁内有谁和谁不和，明天谁和谁可能换职位，比如我印象很深刻的2019年Jody Wilson-Raybound（前司法部长）和Trudeau因为SNC-Lavalin事件产生冲突，就是The Globe and Mail听床听出来的独家新闻，近一点的比如现在The Globe and Mail又在援引CSIS的内部消息说中国对加拿大大选的干涉。或者再比如保守党党内对之前党魁Erin O'Toole的不信任，即使在最后投票弹劾他之前各大媒体和政治分析师都已经传得沸沸扬扬了。
只有在中国这种媒体不自由的国家，听床才是一种只有Youtube自媒体和大家口耳相传才会做的事情。媒体自由下每家媒体自由竞争大家都听床，你能预测的准有独家新闻就有人看可以卖订阅卖广告招记者成为脍炙人口的大媒体，自然也就不需要专门的听床师了。
或者说，专门的听床师也有，但是如果真的预测准确，有能力的听床师，早就被大学或者智库雇佣来给他们进行预测走向人生巅峰了。
最简单的民调，这个都不用说了，直接每家民调公司都有自己的数据，至于怎么解读每个人都有自己的看法，这就是一个听床的点了。
然后深入一点的，比如加拿大国会内部的斗争，Trudeau内阁内有谁和谁不和，明天谁和谁可能换职位，比如我印象很深刻的2019年Jody Wilson-Raybound（前司法部长）和Trudeau因为SNC-Lavalin事件产生冲突，就是The Globe and Mail听床听出来的独家新闻，近一点的比如现在The Globe and Mail又在援引CSIS的内部消息说中国对加拿大大选的干涉。或者再比如保守党党内对之前党魁Erin O'Toole的不信任，即使在最后投票弹劾他之前各大媒体和政治分析师都已经传得沸沸扬扬了。
只有在中国这种媒体不自由的国家，听床才是一种只有Youtube自媒体和大家口耳相传才会做的事情。媒体自由下每家媒体自由竞争大家都听床，你能预测的准有独家新闻就有人看可以卖订阅卖广告招记者成为脍炙人口的大媒体，自然也就不需要专门的听床师了。
或者说，专门的听床师也有，但是如果真的预测准确，有能力的听床师，早就被大学或者智库雇佣来给他们进行预测走向人生巅峰了。