言論自由是可以允許別人罵自己嗎？

s首先要区分私权和公权，言论自由是对于公权来讲的，因为公权不对等，所以要限制公权力侵犯私权利，因此要规定言论自由，就是不能因为言论被政治迫害。那么私权首要原则就是平等，公民对个人的言论自由反过来也成立，首先呢公民对公民的侮辱确实也能算言论自由，因为公权力不能因为一位公民对另一位公民的侮辱和诽谤就去迫害这位公民，但是公民本人可以报复别人对他的行为，公民可以同等反制，甚至情绪实控了还会实施过度报复且适当根据对方过错减免其责任（美国人还合法有枪），所以为了让公民之间形成和平良好的环境，公民共同同意把报复的权力让渡给司法机关（不是政府），同意以立法方式去限制公民对公民的侮辱和诽谤，所以根据言论自由原则，面对侮辱政客的人，政客只能以个人名义起诉公民对他本人的侮辱，但是不能利用公权力去打压，也不能起诉对政策的侮辱。
     假设一种情况，如果某种文化下公民之间都同意可以互相侮辱和诽谤，都不在意言论上互相的侵犯，法律是没有资格自作主张立法去禁止这种互相侵犯，否则就是侵犯言论自由，言论自由的限制本质上是公民自愿互相签契约，公民之间不可互相以言论侵犯对方，因此违反了要负违约责任，这恰恰是自由。

正常国家：言论自由≠诽谤(辱骂)无罪

美国言论自由的例外是指对保障言论与表达自由的美国宪法第一修正案的限制，为美国最高法院所认可。这些例外情形都是在不同时期、不同背景下创立的，并分别针对不同形式的言论与表达。言论自由在美国是一项宪法权利，而这些例外使之受到了某种程度上的限制。(诸如煽动、对事实的虚假陈述、淫秽、儿童色情、恐吓、他人言论等都不受第一修正案的保护。)

只是很多时候因为互相辱骂上诉到当地法院这样的各项成本太大，所以普通人很少这样做。言论自由主要的实施对象是公权力和在公共领域，并不是说可以口无遮拦互相对骂。

言论自由是人权是公民可以按照个人意愿表达意见和想法的法定政治权利，这些意见表达不用受任何人事前的审查及限制，也无需担心后来受到政府或他人以行为报复。它通常被理解为充分表达意见的自由，当中包括以任何方式寻找、接收及传播资讯或者思想的实际行为。

在中国没有言论自由这一说，你批评政府或者执政党轻则注销账号严重的就会被关进监狱成为政治犯。

個人與個人交流層面，與其說是允許別人罵自己，不如說是雙方都要去理解別人可以擁有跟你不一樣的意見，所以你可以去和人交流溝通，但本來就不該奢望別人要接受你的想法並拋棄自己的想法，也不應該覺得抱持怎樣的想法就是天理不容應該被迫害或消滅之類的。而且言論自由在個人互動層面仍然要遵守禮節與法律規範，言論自由賦予人的是思想交流與意見表達的自由，不是發洩情緒與攻擊討厭的人的權力，所以涉及污辱、恐嚇、威脅、詐騙的語言基本上不是言論自由保護的範疇。

至於國家與個人層面，言論自由就可以理解為即便政治立場不正確也不會因此獲罪，所以即便你不贊成特定黨派、不支持某項政策、甚至對於平等自由共榮都普世價值不屑一顧，都不會成為治罪你的理由。但一樣的，恐嚇、侮辱、謠言、詐騙等言論因為會造成民眾的不安、恐慌甚至是被誤導而受害，所以不被言論自由保障。

現在比較困難的大概就是個人的網路素養與國家如何在公眾利益而個人利益的保障間取得平衡吧！個人如果誤解言論自由就會變成濫用自由去傷害他人，而國家如果一味執著保障大眾利益，也可能忽略比例原則甚至過度限縮人民而擴張自身權力。所以一個健康的民主國家，應該在教育階段更全面的像民眾傳達言論自由的價值與互敬原則，並建立更多能監督政府與在政策價值衝突時進行協商、出意見的機構。

1.对于公众人物，比如政府官员、明星、网红名人，可以随便骂的；
无中生有、恶意中伤、人身攻击，都是不违法的。
对于政客，你骂他是在行使批评建议权，对他来说，有则改之，无则加勉。
像是蔡徐坤、肖战这类型人，你越骂他，他越快活。

2.对于普通民众，你两之间有矛盾，建议找仲裁，找律师；
骂也是点到为止，不可以侵犯对方隐私权，也不可以扰乱对方生活。

3.对于网络喷子，可以骂，但建议冷处理，不要搭理他，否则没完没了。

4.对于公司的侵权行为，可以尽情骂，甚至可以举横幅、敲锣打鼓，到该公司楼前骂；

5.言论自由最大的作用在于政治，
你可以提出当前政策的替代方案，
可以讲国外有哪些值得借鉴的地方，
有哪些重要的机会没有被领导人抓住，
民众承受着哪些不必要的痛苦，
如何改善穷人和弱势群体的境遇，
哪些官员贪污腐败渎职，
官员有哪些承诺没有兑现，
揭露社会的黑暗面包括不公正、不平等、特权和压迫，……

我理解是言论自由代表政府不能用公权力来封禁他们所谓的不当言论

但是如果有人骂你甚至诽谤你侮辱你，你可以骂回去，也可以去法院起诉他要求赔偿

两者并不矛盾

你有言論自由，
但你必須為你的所有言論負責，
誹謗、公然汙辱、誣衊提不出證據，別人都可告你。

成熟點當個負責任的人吧，別像沒教養的小粉紅。

經常看到有小粉紅說西方的言論自由是可以允許罵你嗎？如果你生氣了還談什麼言論自由？

你有罵我的自由，我也有生氣的自由
我不僅有氣你罵我的自由，我還有氣這他媽的鬼天氣的自由、氣自己那不爭氣的脊椎的自由、氣自己鏡子裡的臉的自由……
我就氣，要你管

包括很多意見不一的反賊群體也是經常互罵，言論自由的定義到底是什麼？

互罵就是自由
不爽你也可以罵
不是說「反對你說的，但捍衛你說話的權利」嗎
那就是言論自由

权民一体论里是这样说的，自由的边界，是不扭曲别人意志，不损害他人利益为边界，达到自我的节制

对等者的主张补充了一点，对等节制，外在约束与内在节制共同作用，以不扭曲他人意志，或不损害他人利益为边界。

自由也是对等的！

言论自由的原始目标应该是为了限制公权力，公权力不能事前审查或者事后报复发表言论的公民。

人与人之间的问题有其它方式处理。

不过现在(支国之外)存在社交媒体通过限制流量、审查、封号等方式限制言论的，这尚存争议。

自由不是你想做什么就做什么，而是你不想做什么就可以不做什么

說白了就是都是抒發....真的別放心上

畢竟這就只是個數碼世界，窪地的痛苦只能從這裡出來，關掉裝置，我們只不過是另一個屁民而已，不過至少有良知

言论只有是针对公权力，政府不得用公权力对付你  干涉你的言论

我反对别人骂自己，但是我同时反对用禁言手段剥夺别人骂自己的权利。

这个区别你能明白吗？

言论自由不是字面上的意义让别人随便说什么的意思
而是指人可以不收到公权力的打压，而公开发表各种言论评论。本质上是个政治社会上的概念，而不是字面上的随便说话。

对于言论自由这个定义真的不好评判，无论是法律上还是道德上，我对自由不是随心所欲，而是自由地做正确的事这句话不是百分百认可，不认可主要是后半部分，什么叫做正确的事？哪些是就不正确了？每个人对［正确的事］的定义五花八门，你觉得正确的行为在别人眼里就是十恶不赦，恶心的错误行为，相反有时候你认为很十恶不赦，恶心的行为在别人眼里反倒是正确的事。至于骂人这个行为属不属于言论自由的范畴，每个地方的定义和相关的法律都不一样，在美国骂别人Nigger可能会被告，在中国不会。在美国骂别人是共匪的走狗没事，在中国肯定有事。被骂是可以起诉对方，但也没规定骂人前需要先征求即将被骂的那个人同不同意才能骂。
言论自由在现在每个国家的法律上的规定都比较片面，或者有的是些含糊不清的口袋罪规定，现在大多都是在道德的层面上划分言论自由范畴。我定义的言论自由偏向于心平气和地谈论，一上来就骂你全家去死，你脑子真是有病或者阴阳怪气挑刺的那种很情绪化的发泄尽量避免，但我知道这也不完全现实。

你可以參考維基百科言論自由條目。

自由總是有另一項制約因素——他人的自由和權力，這就是說你的自由不能侵犯他人。但是如何叫做侵犯，侵犯多少算犯法，是否值得事先防範等等這些一直在變化，且各個國家、各個時期之間不同。我們採用比例原則。你影响别人一点点没事，影响多了就犯法了。至于这个比例是多少，每个人都不一样。但通过查看美国案例、判决书，我们可以找到一些确定的标准。

我們來看你說的例子，言論自由是否可以罵別人。按照前面讲的，被骂的人要举证（谁来举证，举证责任是另一个话题），证明自己受到了伤害，才能声明你言论自由过度。我是美国人，你骂我，我说伤害了三亿美国人的感情。我是无法证明的，因为我要一个人一个人去调查，调查三亿个美国人。退一步来说，我说伤害了我一个美国人的感情，要证明如何伤害，那我是得抑郁症了还是自杀了？不能只说“心情不好”，这无法度量，也无法弥补。（最高法院只审理可以补偿的案件，这是另一个话题）

单纯骂一下我们小老百姓，这种行为在法庭一般无法被判为有罪。罵民選人物（如總統、州長、議員）则更加安全。权利向权力来源负责；总统怕你，你骂他两句，他只能有苦肚里咽。

最后讲个伪概念。“言論自由不是絕對的”这是一句廢話。中國人熱衷於非黑即白，他們很少懂得度量；而言論自由等很多概念相當於一個數字。美國言論自由50分，中國言論自由10分，所以中國就是比較差，跟美國是不是“絕對”自由沒關係。

言论自由最主要的意义是推动进步。举一个简单的例子，相对论是现代物理的天花板，如果你不被允许讨论相对论的错误，那么就无法突破这个天花板。言论自由的边界在哪里，这个是可以讨论的，也是言论自由本身的意义，什么可以自由的表达，什么不可以，并没有一个黄金铁律，这是可以讨论的。

言论自由的根本就是可以对事物进行沟通和讨论。  逻辑和交流能力是人类能实现自我突破的技能。  如果交流被封锁，等于就是锁掉了一大主要技能。从文明进步的角度出发，很明显人首先需要解决的问题就是整体人类的和谐，不是比赛谁比谁更牛逼，而要实现这个级别的和谐，那么无障碍交流就是必须的。 一旦交流被封锁，那么进步也就停止了。

即使是天赋人权，平等，自由，民主等等概念现在的认识对不对，有没有问题，这些都是可以交流讨论的东西，集权还是民主投票，哪些有问题，问题出在哪，这些必须要通过不断的实践和交流才能达成共识。  从根本上，人最强大的武器就是逻辑和交流，最大的障碍就是仇恨，面子，和自我利益的意识，后者是让人违背理性在逻辑不成立的状态下不自醒的主要原因。  如果宇宙是虚拟的，游戏的设计肯定是这两种正反属性的碰撞。

游戏最终的破局还有漫长的道路，现在可能只是十万八千里早期的两百公里，毕竟最终人是要解开宇宙的秘密，现在还只是在一个小小的地球上。

有些东西，例如黑人是不是真的智商低，人如果克服了面子意识，这些东西实际上也可以讨论，但是讨论出来有什么意义，对人类的进步有什么帮助？  政治体制就不一样了，对人类的发展有决定性的意义。当政治体制被封锁言论自由，对文明进步的伤害是巨大的。 

无论中国和美国，还是其他国家，正确的做法都是看看现在有什么问题，集体交流讨论，怎么造成的，怎么解决，以实事求是的态度通过实践去研究，但人天生的仇恨面子自我利益的属性让人很难在正确的道路上发展，不光是独裁国家有问题，民主国家各党派之间你支持的，我就反对也同样是问题。这个游戏设计的一点都不简单，应该是故意的。

无论如何，在政治体制上的言论自由仍然是首先需要达成的早期关卡。

这个问题已经出现很多次，请善用站内搜索功能