【观台湾有感】民主政体用“研議”逃避立法责任的策略应该如何应付?
https://youtu.be/-_NQPumw450?si=Bk5XcB-B7gCaUBrL
我刚刚看完台湾STR的夜夜秀节目,讲台湾的吹哨者法案。
里面提到一个很现实的问题,就是在立法院里面,提出一个有民意基础容易通过的法案,
但同时这个法案会去伤害到有钱有势的人的时候,立法委员不会直接站出来说自己反对这个法案,
因为他站出来反对的话,大家就知道是谁被有钱有势的人收买了。
他们的做法是让这个法案停留在“研議”阶段,说广纳社会各界的意见,召集专家学者好好讨论,
等社会有共识以后,再提出这个法案。
但实际上就是在拖延,同时民众又不知道是谁在反对,逃避立法责任。
这个问题,我仔细思考一下,似乎没有什么很好的解药。
除非这个法案对于民众很重要,重要到你不通过,我就把你这届政府整个换下台。
选一个一定能提交这个法案的政府。
很多时候,就像这个吹哨者法案的案子一样,大家都知道很重要,大家都支持。
但这个议题本身不是国家层面一等一的被民众关心的问题,同时又特别得罪人。
而这种议题,似乎是特别容易在国会难产。实际上吹哨者法案就是如此。
不知道各位是如何看待像这样的问题的,有什么方式应对这种用“研議”逃避立法责任的策略吗?
我刚刚看完台湾STR的夜夜秀节目,讲台湾的吹哨者法案。
里面提到一个很现实的问题,就是在立法院里面,提出一个有民意基础容易通过的法案,
但同时这个法案会去伤害到有钱有势的人的时候,立法委员不会直接站出来说自己反对这个法案,
因为他站出来反对的话,大家就知道是谁被有钱有势的人收买了。
他们的做法是让这个法案停留在“研議”阶段,说广纳社会各界的意见,召集专家学者好好讨论,
等社会有共识以后,再提出这个法案。
但实际上就是在拖延,同时民众又不知道是谁在反对,逃避立法责任。
这个问题,我仔细思考一下,似乎没有什么很好的解药。
除非这个法案对于民众很重要,重要到你不通过,我就把你这届政府整个换下台。
选一个一定能提交这个法案的政府。
很多时候,就像这个吹哨者法案的案子一样,大家都知道很重要,大家都支持。
但这个议题本身不是国家层面一等一的被民众关心的问题,同时又特别得罪人。
而这种议题,似乎是特别容易在国会难产。实际上吹哨者法案就是如此。
不知道各位是如何看待像这样的问题的,有什么方式应对这种用“研議”逃避立法责任的策略吗?
證明法案確實有民意基礎,例如號召遊行、連署、遊說等等。
不然嘴上說這個多麼多麼重要,民眾多麼多麼支持,通過多麼多麼有時間壓力,事實就是推行的立委自己都很難證明,只是有需要的時候嘴上拿出來開涮以證明「自己好像很在乎」。
(講到吹哨者法案,還有支持吹哨者法案的立委自己爆料某某案件的吹哨者身份,再反過來嫌政府不保護吹哨者。媽的,看得都要噁心吐了)
不然嘴上說這個多麼多麼重要,民眾多麼多麼支持,通過多麼多麼有時間壓力,事實就是推行的立委自己都很難證明,只是有需要的時候嘴上拿出來開涮以證明「自己好像很在乎」。
(講到吹哨者法案,還有支持吹哨者法案的立委自己爆料某某案件的吹哨者身份,再反過來嫌政府不保護吹哨者。媽的,看得都要噁心吐了)
"行政效率"與"低效"既是民主政體的優點也同時是缺點
兩個方法
一二三四五六七八九十
- 山上徹也
- stop de kindermoord
一二三四五六七八九十
错误。如果一个法案有民意基础,就一定会通过。被拖延就是因为民意基础不够强,议员不会因为拖延,就被选民选下去。说到底,有钱有势不支持,广大人民支持,根本就是你的一面之词。多有钱算有钱?如果有百分之八九十的民众支持,政客敢拖延,马上就会出来新的政客顶掉他们。
你说的大家都知道很重要,又说不是被关注的问题,根本就是自相矛盾😄
说白了,你的这个例子充分表示了你自己的价值观判断,根本就不客观。政治参与度本来就不可能很高,不是论坛上有个投票结果就能代表民意😄
你说的大家都知道很重要,又说不是被关注的问题,根本就是自相矛盾😄
说白了,你的这个例子充分表示了你自己的价值观判断,根本就不客观。政治参与度本来就不可能很高,不是论坛上有个投票结果就能代表民意😄