对特朗普关税的法律问题的衍生 如果被判违宪 对美国是好还是坏？

想都不用想 根本不可能的事情 美国高院从来没有在关键问题上和政府做过对 Obamacare 时候没有 同性恋婚姻问题上没有 贸易问题也不可能有
再退一万步 如果高院真的rules agains White House 总统也有很多不执行的先例 近的白炽灯政府不执行高院的审判继续减免学生贷款

这事本质上是美国的宪政危机。在互联网时代以前，美国的总统是没有和民间的直接接触渠道的，颁布行政命令执行政策只是少数，大部分要依靠在国会提案表决。但在川普的第二个任期以来，川普的一系列行政命令已经超过100道，事实上已经在一定程度架空了国会。

特别敏感的关税问题，这事实际上牵扯到总统的紧急权力是否可以有不经过国会批准直接征税的问题。明眼人都看出，这实际上是一个非常重大的宪法问题，如果开了这个先河，就是很大程度上给了总统在税收上独裁的权力，这不仅仅是经济问题，更是严重的政治问题。

违宪违宪就是了，完全可以找另一条路子去做。

当年奥巴马被裁定必须把非移送回去，否则违宪。奥巴马，直接说，总统有优先执行权。意思是啥我承认你判的结果，但是执行是啥时候执行，总统说的算，一万年以后再遣返，这是我的权利。

于是在法院裁判下来以后，奥巴马，还是给这些非移发了工作许可。

个人看法是：征税是政府的职责范围，法院正常情况下是不应该干涉的。这次法院居然判决川普的普通关税违宪，只能说明川普的一意孤行引发了美国政治精英的强烈反弹，动用了法律的手段对川普的施政进行纠偏。

美国总统可以制裁其他国家的。你说的那些都是合法行为。美国历史上总统也提高降低过关税。

这个判决实际上是个小的法律问题，因为美国历史上关税是针对所有国家的。因为政治原因加关税是法律允许的，比如对印度，巴西，加墨的关税。但是普遍关税是不分单个国家。现在特朗普对不同国家实行不同汇率，法官认为超出了现在法律的范围。

川普的征税，可以给美国带来关税收入，也能惩罚别国不公平的对外贸易政策，当然有好处，但放任总统行使法律未赋予的权力会破坏美国宪政动摇国本；这有些像专制与民主之间优势的比较，支持专制者会说，专制具有效率优势，可以不经立法机构批准施政，但如果专制者是个坏蛋或水平不足，那干起坏事来也没有任何制约力量，受够了专制之苦的我会支持法院的决定。

禁运是给多少关税也不行的，是“国家安全”的范畴，和关税完全不一样
质疑川普违宪是因为他把关税也算成“国家安全”的一部分，从而可以绕开国会直接发布总统令。这其实就是一个不好的开始，要是都这样上纲上线，“种族议题”算不算国家安全？“移民”算不算国家安全？“媒体自由”算不算国家安全？如果都这样搞，以后什么事情都可以总统令绕开国会发总统令，国会除了“弹劾总统”已经没有任何职能，那么可想而知，取消国会修改宪法就是川普的最后一步，这不就真成了“民选一个皇帝”了吗？
川普违宪也并不是说加关税就不可以了，是否维持目前的关税水平，还是国会说了算
这事能引起最高法的审查，对美国就是一件好事，即便不能判处违宪，也是给川普进一步乱发总统令以一个威慑，让他意识到自己头上还有一个最高法能制裁他

沒這麼複雜，美國總統總有方法可以繞過立法和司法體系搞外交事務的，不要以為美國總統權力這麼弱。