这一年来我也有疑惑，说不定未来既不属于多党代议制也不属于一党专政？

小同志，未来只能是属于共产主义的，你还不赶快去为实现共产主义去搬砖，在这瞎BB什么?是想被活摘了吗？

念经没屁用，不管是马克思的经，凯恩斯的经，还是哈耶克的经，都是一样的。毕竟批判的武器不能代替武器的批判，搞组织搞经济这种事必须要在实践里学的，书本学不来leadership，书本告诉你的经济学知识，只是真正庞大的默会知识的冰山一角。说难听话，念哈耶克反共，还不如念圣经反共，至少后者还能提供点组织建设的纽带和情感基础(笑)。

反共不是读书沙龙，革命不是请客吃饭，这一点要搞清楚。

中國還有十幾個土皇帝呢

習胖子以為把軍區變動 , 能瓦解他們 , 太天真了


以後就是中央式微  ,  地方槍桿子割據

以前做過各種實驗，都失敗了
目前暫時還看不到能代替代議民主制的東西
看看信息科技發展之後怎麼樣吧

互联网时代其实已经戳破了民主制度的底线。
为什么只能通过复杂的选举人制度或层层选举实行间接民主，不能实行直接民主呢？以往的回答是：条件不成熟，技术不支持，成本过大。
但是在今天，哪怕是在中国14亿人这样的国家，全民直接选举实际上也没有什么门槛，只要在微信投送一个小程序让所有人在期限内动动手指即可。直接民主已经没有任何技术上的障碍了。
但无论是民主国家，还是全过程民主国家，都仍然不愿继续推进民主事业，可见民主制度的底线已经被显露出来了。

老如乔治华盛顿就把“结党营私”看成政治负面因素，但是他也没法阻止美国政治走入第一次政党系统，他的政治盟友和政敌们也纷纷站队。

政党是政治派系的制度化，缺乏政党的政治体系是建制化较低的。

未来属于帝国，民主制大概率是要被左翼本身给扫进垃圾桶

效率分为两方面：一方面是完成的速度，另一方面是完成的质量。独裁政府仅仅是速度具有优势，质量上从各种豆腐渣基建就可见一斑了。而且独裁政府缺乏反馈和制衡机制，纠错速度是极其缓慢的，最差的情况要等到一个政治派系彻底灭亡才能得到改变，所以独裁政府只适合最聪明的人担任领袖，这样可以最大程度减少犯错，但咱们中国…
可以看出独裁制度主要是给统治者和统治集团服务的，并不是为了决策而生，执行速度快只是维护皇权的衍生品，只能说共产党不断地夸大独裁制度的优势，误导了相当多的人

不用未来，现在的美国就既不是多党代议制也不属于一党专政啊，美国是两党制。