关于Greta Thunberg的主张、气候变暖、碳排放和去工业化中可能出现的问题
我现在先假设气候变化是一个迫切的、需要全球合作的、经过科学验证的问题，那么在这个背景下我们需要核算的，主要是一个简单的经济和外交帐。
1.如果西方国家继续进一步减少碳排放，中国签了排放协议不遵守怎么办？
2.这时还要不要和中国做生意？
3.左翼主张的政治团体，有办法解决去工业化后依赖中国制造的办法吗？（而且明知道这些产品对全球造成的碳排放总量，比在发达国家生产要高得多）
4.如何推行气候合作政策可以兼顾不让中国作弊和解决碳排放两个问题，还能应对去工业化的失业问题？
，中国的生产/碳排放效率比发达国家高是典型的“劣品驱逐良品”，按
来推算，甚至可以说碳排放猛增正是中国加入wto之后的事情。综上我认为盲目推进发达国家进一步推行减少碳排放，可能会导致世界总碳排放的增加，因为中国会扩大生产，
补充资料：
《世界二氧化碳排放列表》 维基百科
其中中国占全球29.51%，美国占14.34%，欧盟9.62%，印度6.81%，俄罗斯4.88%，日本3.47%，德国2.16%。
《哈佛中国碳排放 报告 2015》
1.如果西方国家继续进一步减少碳排放，中国签了排放协议不遵守怎么办？
2.这时还要不要和中国做生意？
3.左翼主张的政治团体，有办法解决去工业化后依赖中国制造的办法吗？（而且明知道这些产品对全球造成的碳排放总量，比在发达国家生产要高得多）
4.如何推行气候合作政策可以兼顾不让中国作弊和解决碳排放两个问题，还能应对去工业化的失业问题？
，中国的生产/碳排放效率比发达国家高是典型的“劣品驱逐良品”，按
来推算，甚至可以说碳排放猛增正是中国加入wto之后的事情。综上我认为盲目推进发达国家进一步推行减少碳排放，可能会导致世界总碳排放的增加，因为中国会扩大生产，
补充资料：
《世界二氧化碳排放列表》 维基百科
其中中国占全球29.51%，美国占14.34%，欧盟9.62%，印度6.81%，俄罗斯4.88%，日本3.47%，德国2.16%。
《哈佛中国碳排放 报告 2015》
工业生产和火力发电是中国最主要的碳排放部门，两者一共贡献 了中国85%的碳排放。燃煤是中国碳排放最主要的燃料来源，占中国排放总量的70%。制造业聚集和以煤为主的能源结构是中国碳排 放量较高的最主要原因。
1. 这个目前来看是真的要摊手。因为，真正有能力给中国造成伤害的国家，在这个问题上，可能更想收拾鼓动减排的西方国家，而不是中国……。
所以说现在环保首先要推进这个大国去负起环境责任。一来它减排的潜力更大（人均碳排放量远超中国和欧洲），二来只有它真的有能力通过贸易等手段对付中国，而不是和中国一起作弊……。
2. 经济手段当然是可以解决一部分问题的。举个例子，如果要求商品的进口商就其所进口的商品生产过程中所排放的温室气体缴税，那这可以鼓励进口商们从碳排放控制得更好的国家进口商品，甚至鼓励在本国制造。如果中国制造同样商品所排放的碳比别的国家高，例如台湾，越南等，那这就会鼓励进口商不和中国做生意。
3. 去工业化之后不一定会依赖中国制造（或其他监管不严格的发展中国家）。首先减排更多是在鼓励清洁能源使用……例如风电，核能，电动车之类的，甚至一些还不够成熟的技术（例如潮汐能）；而在不少清洁能源技术上不少西方国家要比中国领先（例如电池，生物燃料），因此会更占优势，并可能会制造更多的就业。但是在部分领域，例如太阳能和电力输送，由于中国政府的产业政策，不少西方国家在相关领域已经失去了绝对领导地位。如果再不加强投资，那这些钱很可能以后都被中国赚走。其二，由于不少减排的主张同时希望消费者减少消费，少买进口低质商品，转向高质量的本地商品，所以这未必会导致中国从中获益，而反而对小型本地制造商有利。
顺便，如果考虑到电力供应对化石能源的依赖，对于部分发达国家，例如澳大利亚，在中国制造可能还碳排放低一点……。
4. 其实比起直接监督中国政府，更有用的方法是向中国民众宣传环保。虽然中国政府里面有人说让人民吃草都不怕，但是实践上早就有大量例子证明他们还是会受到民众的压力的，尤其是福利相关的诉求。如果能让每个中国人，对空气质量的要求从没有雾霾提高到像大部分西方国家一样，那中国政府就会有更强的动力去治理环境。如果能宣传到让中国人像抵制垃圾焚烧厂一样抵制燃煤电厂，那自然中国的排放就可以会控制。
问题是，现在有一个在世界上文化领域占领导地位的国家，表示不关心……。
所以说现在环保首先要推进这个大国去负起环境责任。一来它减排的潜力更大（人均碳排放量远超中国和欧洲），二来只有它真的有能力通过贸易等手段对付中国，而不是和中国一起作弊……。
2. 经济手段当然是可以解决一部分问题的。举个例子，如果要求商品的进口商就其所进口的商品生产过程中所排放的温室气体缴税，那这可以鼓励进口商们从碳排放控制得更好的国家进口商品，甚至鼓励在本国制造。如果中国制造同样商品所排放的碳比别的国家高，例如台湾，越南等，那这就会鼓励进口商不和中国做生意。
3. 去工业化之后不一定会依赖中国制造（或其他监管不严格的发展中国家）。首先减排更多是在鼓励清洁能源使用……例如风电，核能，电动车之类的，甚至一些还不够成熟的技术（例如潮汐能）；而在不少清洁能源技术上不少西方国家要比中国领先（例如电池，生物燃料），因此会更占优势，并可能会制造更多的就业。但是在部分领域，例如太阳能和电力输送，由于中国政府的产业政策，不少西方国家在相关领域已经失去了绝对领导地位。如果再不加强投资，那这些钱很可能以后都被中国赚走。其二，由于不少减排的主张同时希望消费者减少消费，少买进口低质商品，转向高质量的本地商品，所以这未必会导致中国从中获益，而反而对小型本地制造商有利。
顺便，如果考虑到电力供应对化石能源的依赖，对于部分发达国家，例如澳大利亚，在中国制造可能还碳排放低一点……。
4. 其实比起直接监督中国政府，更有用的方法是向中国民众宣传环保。虽然中国政府里面有人说让人民吃草都不怕，但是实践上早就有大量例子证明他们还是会受到民众的压力的，尤其是福利相关的诉求。如果能让每个中国人，对空气质量的要求从没有雾霾提高到像大部分西方国家一样，那中国政府就会有更强的动力去治理环境。如果能宣传到让中国人像抵制垃圾焚烧厂一样抵制燃煤电厂，那自然中国的排放就可以会控制。
问题是，现在有一个在世界上文化领域占领导地位的国家，表示不关心……。
核平你国，请。
看来中国确实是万恶之源，连气候问题归根到底都变成了中国问题。
补充资料：《世界二氧化碳排放列表》 维基百科
[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%8C%E6%B0%A7%E5%8C%96%E7%A2%B3%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8][/url]《哈佛中国碳排放 报告 2015》
[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%8C%E6%B0%A7%E5%8C%96%E7%A2%B3%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8][/url]《哈佛中国碳排放 报告 2015》
已隐藏