法西斯主义到底是左派还是右派？
法西斯主义，体现强烈的种族主义，国家主导经济等社会活动。到底是左派还是右派?
134 个评论
>>社会性就是社会主义?那资本主义公司制也是社会主义了?
公司不具有强制性，他是被法律监管的，你可以来也可以走，如果国家政治公权力不存在制衡那就不一样了，他可以随意乱来。社会性，社会主义在词意上差别大吗。君主专制和人民领袖专制有区别吗。一个国家如果不承认私产不可侵犯或者不能保护自由，那他的人民其实不过都是蝼蚁罢了
>>资本主义当年作恶的时候根本没有社会主义这个选项，马克思写了半天也只是讲清楚了他所以为的资本主义（还未...
社会主义其实就是各种各样的集体主义包括神权政治军阀政治君主专制国家主义共产主义还有楼主所说的法西斯主义，比较贴切的形容就是蚂蚁王国等次分明，看他的权力结构，权力在少数人手里且有个大家长，个体随时随地可以被牺牲掉，变化万千只不过名字不同换汤不换药。人类第一个社会主义集体主义就是原始人类的部落社会主义。人类这个社会性动物本身就有社会主义基因如果完全没有了那就是真正意义的进化了
各种原教旨宗教法西斯主义还是共产主义又或者是传销学，他们都是一种利用人类骨子里的基因从而让个体服从的“训犬术”“心灵控制”当然这就属于进化心理学的范畴了。
“用我们的血肉筑成新的长城。”“996icu是福报低人权优势（人矿内卷）”小蚂蚁们表示一万个赞同
与之对应的就是个人主义自由主义资本主义，权力体系较为分散个体不能被集体随意牺牲掉
>>资本主义也要不断的完善自己才能避免倒退成社会主义，只要明白一句话就好了，不受制约的权力是滋生恶的源泉...
资本主义当年作恶的时候根本没有社会主义这个选项，马克思写了半天也只是讲清楚了他所以为的资本主义（还未必正确），至于什么是社会主义，马克思和其他一堆各式各样的社会主义者，没人给得出一个令人信服的答案。而20世纪真的发明布尔什维克社会主义的列宁同志和发明国社的希特勒同志，19世纪思想里根本没这两位政策的影子。
>>北欧是北欧，地广人稀资源丰富，其次是脏活累活有别人干，他有点像雅典城邦，没法复制到别的地方（美国）我...
北欧真的资源丰富也就挪威一个。其他几个虽然没有挪威那么富裕，但是也能玩好社民，因为他们几个不是搞绝对平均主义（某种意义上的“真社会主义”），社民属于修正资本主义，还是要保留资本主义的利润激励机制的。虽然税重再分配厉害，但是多劳多得还是真的，且社民尊重自由市场。
至于脏活累活别人干是今天的北欧了，北欧也和德国法国一样进口了穆斯林移民，非洲，东南亚和东亚移民之类，脏活累活倒是有人干，但是其实对北欧的社民更加不利。社民这种在重税下人们还愿意干活的原因之一其实是民族单一性，大家多干多拿钱多交税也不难受，因为反正肉烂在锅里，享受福利的还是同胞。但是当各种移民进来了则不然，我干活拿六成，四成喂了隔壁那个无情无义的绿教难民，那个对乌克兰喊打喊杀的俄国移民还有那个支得批爆的中国移民，那我会满意吗？
美国社民的bug是美国传统上不喜欢社民，美国传统上类似社民的位置是英国工党，也就是像明州民主党(DFL)那种，而且美国更不巧的是60-70年代锈带衰退，西德日本崛起，芝加哥底特律等等纷纷吃瘪，传统工会票仓被打击。也就是美国不仅北欧社民党搞不了，英国工党也搞不了，只能学加拿大搞自由党，也就是我们看到的美国民主党这种左翼自由派大帐蓬政党。这种政党只能在自由市场的旗号下面搞点花头，正儿八经给那些真正有需要的人发福利他们没能力，保住锈带工人的工作也不可能，这也是为啥里根和川普两位一度打穿了锈带工人的民主党票仓的原因。
北欧是北欧，地广人稀资源丰富，其次是脏活累活有别人干，他有点像雅典城邦，没法复制到别的地方（美国）我为什么骂社民，我骂的是美国社民，在我眼里他们就是美共
限制物价提高最低薪资高福利高税收绿色环保无非就这几件东西。照他们这套搞美国就得玩完
限制物价提高最低薪资高福利高税收绿色环保无非就这几件东西。照他们这套搞美国就得玩完
>>反垄断是非常现代的概念，19世纪末才提出，20世纪才有执行而富可敌国的国家级资本家历史上早就有了，东...
资本主义也要不断的完善自己才能避免倒退成社会主义，只要明白一句话就好了，不受制约的权力是滋生恶的源泉，权力也自然包括了富可敌国的权贵，他们可不是单纯的资本家了
>>嗯，你说的做假账，美国也存在，哪怕他是联邦重罪，al capone当年就折在了这里。或者说避税方案千...
这方面北欧国家做得不错，经济自由和社民福利都能照顾到
但是人家也没把税率征到天上去搞绝对公平，人家只是税率较高（比如40%）
>>资本家只要富可敌国和权力挂了钩就不是资本家了而是新生权贵，官僚，军阀，君主。他已经干涉了市场的正常运...
反垄断是非常现代的概念，19世纪末才提出，20世纪才有执行
而富可敌国的国家级资本家历史上早就有了，东印度公司就是
>>这两种体制不存在无政府资本主义下，资本家会建立一个私人政府，类似雇佣军政权。整个国家财政是类似企业承...
嗯，你说的做假账，美国也存在，哪怕他是联邦重罪，al capone当年就折在了这里。或者说避税方案千千万，这东西没法一个个查，换句话说想从根源解决你就要问问你这个所得税定的合理吗？况且某位喜欢把道德挂在嘴边的左左高雅君子是非常欣赏这一套的
>>这两种体制不存在无政府资本主义下，资本家会建立一个私人政府，类似雇佣军政权。整个国家财政是类似企业承...
资本家只要富可敌国和权力挂了钩就不是资本家了而是新生权贵，官僚，军阀，君主。他已经干涉了市场的正常运作，嚷嚷要搞再分配搞大政府国有制目标打掉小富中产的其实正是他们，所以到了这一步就是接近社会主义了。所以反垄断机制也是资本主义市场经济的一部分
>>楼里各种论点我认为都各有各的道理。有些我很认同。但是我认为如今的政治制度复杂度很高，通过简单的大小政...
这两种体制不存在
无政府资本主义下，资本家会建立一个私人政府，类似雇佣军政权。整个国家财政是类似企业承包质的模式。私人政府通过外包公共服务实现政府功能。
相反的就是市场经济社会主义体制，政府完全不管市场价格机制，但是采取绝对公平的分配机制的话，那全社会上下到处都是做假账的会计，集体舞弊对抗政府的再分配，由于市场的高度自由，最终他们会把大量的利益做到账本外面，让政府只能分配空气。
不是左派，也不是右派。左派主张经济管束，社会行为自由；右派主张经济自由，社会行为管束。法西斯则是经济管控，社会行为管控。也就是中国模式。所以中国从来就没有什么左派和右派，那是现代政治的概念。
>>楼里各种论点我认为都各有各的道理。有些我很认同。但是我认为如今的政治制度复杂度很高，通过简单的大小政...
我还小政府主义+进步主义+个人主义呢, 现在越来越觉得政党这东西就是找个最大公约数, 要完全按照我的政见走只能个人建党呢
楼里各种论点我认为都各有各的道理。有些我很认同。
但是我认为如今的政治制度复杂度很高，通过简单的大小政府来判断左右不合适。
那么通过经济能判断吗？
如果是无政府主义但是财阀垄断社会经济活动从而垄断个人财产分配权，但是个人对自己财产具有100%处置权的社会，你觉得是左还是右？
再想象一个社会，分配权完全靠市场竞争，国家完全不介入，但是分配后收入比如说一家公司必须平均分配给员工，而且政府对财产具有管理权随时调整。
我希望有人能解惑。
但是我认为如今的政治制度复杂度很高，通过简单的大小政府来判断左右不合适。
那么通过经济能判断吗？
如果是无政府主义但是财阀垄断社会经济活动从而垄断个人财产分配权，但是个人对自己财产具有100%处置权的社会，你觉得是左还是右？
再想象一个社会，分配权完全靠市场竞争，国家完全不介入，但是分配后收入比如说一家公司必须平均分配给员工，而且政府对财产具有管理权随时调整。
我希望有人能解惑。
法西斯有极端的种族主义和社会达尔文主义，这点极右无疑。
左派强调绝对的平等，这和社会达尔文主义截然相反。
左派强调绝对的平等，这和社会达尔文主义截然相反。
我就喜欢看人类互咬了，还有为什么你葱现在没有这么有意思的帖子了？
panocean
新注册用户
在偏左的论坛就是右，在偏右的论坛就是左
我的建议是在左右两端上加入一个第二轴：支与不支。
支左就是典型的极权共产主义，以斯大林治下的苏联以及毛泽东治下的中国为代表；
支右则是纳粹主义或者法西斯主义国家，以希特勒治下的德国以及习近平治下的中国为代表。
而不支的左则为温和的社会民主主义，又或是鼓吹非暴力抗争的左翼人士，如北欧福利国家或民主党员“伯尼”桑德斯（当然，和中共眉来眼去的民主党本体就不好说了）。
不支的右则是主张限制政府权力与社会上其他权力对个人意志的侵犯的自由主义者——
举例来说，倘使一位自由主义者认知到他人的某些行为即使不属于公权力也足以侵害到个人的权益，从而挺身反抗这样的行为，
那么这位自由主义者就此摆脱了支性，真正成为了为自由而战的斗士。
综上所述，可以发现，左右本身并无道德的优劣，真正决定优劣的理应是支性的存在与否——而支是人类卑劣一面的总和，它的本质实际上是不分种族和血缘的。
支左就是典型的极权共产主义，以斯大林治下的苏联以及毛泽东治下的中国为代表；
支右则是纳粹主义或者法西斯主义国家，以希特勒治下的德国以及习近平治下的中国为代表。
而不支的左则为温和的社会民主主义，又或是鼓吹非暴力抗争的左翼人士，如北欧福利国家或民主党员“伯尼”桑德斯（当然，和中共眉来眼去的民主党本体就不好说了）。
不支的右则是主张限制政府权力与社会上其他权力对个人意志的侵犯的自由主义者——
举例来说，倘使一位自由主义者认知到他人的某些行为即使不属于公权力也足以侵害到个人的权益，从而挺身反抗这样的行为，
那么这位自由主义者就此摆脱了支性，真正成为了为自由而战的斗士。
综上所述，可以发现，左右本身并无道德的优劣，真正决定优劣的理应是支性的存在与否——而支是人类卑劣一面的总和，它的本质实际上是不分种族和血缘的。
>> 你說的是反話，卻歪打正著。當年美國立國的國父們的確是左翼。當年支持廢奴的共和黨的確也是左翼自由...
无知的左胶 建国国父们如果是左翼 为什么要参考圣经制定宪法 你怕是对保守主义有认知错误
另外把左翼称为自由派简直滑天下之大稽 左翼上台最喜欢做的就是破坏自由
左翼既不是自由主义者也不是保守主义 纯粹的极权主义
法西斯主义是右派。共产主义是是左派。
这是从学历上说的。
现实中，认识自由的。人可以打着任何名号，做任何事。
这是从学历上说的。
现实中，认识自由的。人可以打着任何名号，做任何事。
>> 华盛顿汉密尔顿富兰克林林肯等“左翼”国父点个赞 支持废奴的一定是左翼共和党
你說的是反話，卻歪打正著。
當年美國立國的國父們的確是左翼（應該是相對當時保守的大英帝國）。
當年支持廢奴的共和黨的確也是（按現在的標準來看的）左翼自由派，林肯比現在的大部分民主黨人相對當時的情況而言更左。
只不過在20世紀40年代到60年代，兩黨基於選舉考量，立場互換，曾經支持廢奴的左翼共和黨轉為右翼保守派，而曾經支持蓄奴的民主黨轉為左翼自由派。
這些你都不知道嗎？
這個視頻我在微博上看到過，有個PragerU字幕組，專門搬運PragerU的視頻，這只能證明像PragerU這樣的右派組織眼中的納粹是左還是右。
>> 我不认为这种扣帽子行为是有意义的。就好像说“如果法西斯和长枪党不算右翼的话，那世界上就没有右翼...
这次美国选举舞弊和言论封锁确实让我领教了左翼的强大与无耻
>>右派资本主义始祖亚当斯密主张小政府，政府不插手经济活动，后演化出无政府主义。左派马克思认为，集体经济...
你这一句世界围着你转说的真好，我懂你了
你之所以会对左右有如此扭曲的认知，是因为你把“美国保守主义”重新定义为正右，并以你的坐标系在重新定义历史上本来已经有明确定论的左右坐标系，产生各种滑稽的结论，这些都是世界围着美国保守主义转病的症状
>>按你这么划分，那我还说左派民主主义可以发展出无政府的民主制度，右派保守主义演化成少数人的寡头极权政府...
亚当斯密写了两本书来论证这个体系，我不阻碍你提出你的理论，不过我建议你先至少看看你想取代的人的内容, 写出一个更加完备的理论体系，实践一下，说不定你能推翻他建立的现代经济学。
>>因為共產黨很壞，而共產主義是左派，所以左派很壞，千錯萬錯都是左派的錯不，壞的只是共產黨而己，你們只是...
毀家滅國的共產主義就不要說了，真的等于聽到粗口，要搞共產主義必然要產生獨裁，滲透所有的生存領域的巨兇國賊組織，共產主義連民族文化都要屠滅的，否則或者如蹲在一個角落里的日本的共產黨那麼溫馴。
>>右派资本主义始祖亚当斯密主张小政府，政府不插手经济活动，后演化出无政府主义。左派马克思认为，集体经济...
按你这么划分，那我还说左派民主主义可以发展出无政府的民主制度，右派保守主义演化成少数人的寡头极权政府呢。
>>右边怎么就无政府了？
右派资本主义始祖亚当斯密主张小政府，政府不插手经济活动，后演化出无政府主义。左派马克思认为，集体经济，集体主义，所以万事万物都是政府的，主张大政府。 有什么问题吗？ 国家主义只是大政府的一个模式之一。
北一輝老師是什麼，您國就是什麼，元首就是什麼，法西斯就是什麼
简单说，工团是左，法西斯是工团上台，左转右，纳粹是法西斯再继续右。所以虽然法西斯和纳粹都算右，但是人家是左人转身而来，左性不改。
>>所以把威权主义和共产主义分开就是左派给自己洗白，类似把纳粹除左籍，批判其他共产党是修正主义。而这也是...
所以把威权主义和保守主义分开就是右派给自己洗白，类似把纳粹除右籍，批判社民是共产主义者。
而这也是右派特色，完全忽略内容，比如政策理论，单纯的把帽子换个位置。
>>毛泽东骂过苏联是修正右派，所以苏共也是右派咯。早期中共不被苏共认可，所以中共也是右派咯。左派大脑有个...
您有个根本的逻辑问题不通：
别人说你是谁，你不一定是谁
但是如果你说你是谁，除非你在撒谎或受逼迫，否则就应该认为你是谁
毛泽东骂苏共右派不代表苏共右派，但是如果苏共长篇大论论述自己是右派，公开宣称苏联是一个民族国家，否定阶级斗争肯定文明冲突，贬低人的自由鼓吹国家的自由，那么苏共还真就是大右派
您的大脑有个特色，不能就事论事，必须要搞意识形态纯净的左右分割，搞tribalism。具体什么内容完全不顾，可能是大脑无法处理人类的知识内容
>>我觉得您对自然语言与逻辑语言都不太精通，或许应该做个CT检查一下左脑角回位置？问：Gentile为什...
毛泽东骂过苏联是修正右派，所以苏共也是右派咯。早期中共不被苏共认可，所以中共也是右派咯。
左派大脑有个特色，不能就事论事，必须要搞人身攻击，搞批斗会。具体什么内容完全不顾，可能是大脑无法处理人类的知识内容。
>>要我说的话，实现不了。你可能以为极左，就是代表政见相同，所以把无政府主义和共产主义混在一起。但实际上...
所以把威权主义和共产主义分开就是左派给自己洗白，类似把纳粹除左籍，批判其他共产党是修正主义。
而这也是左派特色，完全忽略内容，比如政策理论，单纯的把帽子换个位置。
>>共产党批判其他共产党修正主义是不是对方就是右派了?比如苏共?
我觉得您对自然语言与逻辑语言都不太精通，或许应该做个CT检查一下左脑角回位置？
问：Gentile为什么不是社会主义者？
答：因为Gentile自称法西斯与国家主义者，其著作中把自由主义社会主义和法西斯做了严格的区分，而且对社会主义与自由主义做了严厉的批判。除非你能找到Gentile的秘密日记说是墨索里尼逼他信法西斯，否则我们有清楚明确的证据证明Gentile不是一个社会主义者
ZombieLoad
新注册用户
https://www.politicalcompass.org/images/axeswithnames.gif
Source: https://www.politicalcompass.org/analysis2
Source: https://www.politicalcompass.org/analysis2
>>请问无政府状态下的共产主义政策如何实现?比如计划经济
要我说的话，实现不了。你可能以为极左，就是代表政见相同，所以把无政府主义和共产主义混在一起。但实际上这两种主张是不一样的，方向都不一样。
一个是希望没有政府，因为觉得政府是阶级统治的工具，总有人被政府压迫，索性不要了。另外一个是觉得资本主义压榨工人，索性去掉私有制搞公有制。一个是对政府这一概念进行批判，一个是对资本主义及其私有制进行批判。
>>既然opposite是相对于的意思，那我说您是rational的opposite您也不会反对的吧
左派统一标志，喜欢批斗提出意见的人而不是讨论问题。
miule236236
黑名单
現代語境的「法西斯」已經與墨索里尼法西斯黨脫節，
當成用來指稱政權打壓公民，無視憲政的辱罵詞，
所以不管左右哪種極權都能拿來罵。
當成用來指稱政權打壓公民，無視憲政的辱罵詞，
所以不管左右哪種極權都能拿來罵。
>>右派成了国家主义了？ 那无政府主义放哪里？
无政府主义应该是极左，这一点也是能查到的。我大概能猜到你为啥以为无政府是右派，因为左派是大政府，右派是小政府，所以越往右政府应该越小，到极端就是无政府主义。但右派的这个小政府其实是保守主义，这个你要看左右派的历史，追溯这一套说法起源的法国政治。而无政府主义是把政府这个概念给抹去，就像共产主义一样要把资本主义给抹去，毫无疑问属于激进派，所以一般被认为是极左派。
>>然而杀共产党人最多的也是共产党，所以共产党也是右派?英文里opposite是相对于的意思，和agai...
我找到了Gentile和Mussolini明确批判社会主义的文章，自己去看还有至少十段，你还扯什么谁杀谁？
>>然而杀共产党人最多的也是共产党，所以共产党也是右派?英文里opposite是相对于的意思，和agai...
既然opposite是相对于的意思，那我说您是rational的opposite您也不会反对的吧
hx2z
新注册用户
绝大部分人搞不清楚这个玩意很正常，因为绝大部分人连法西斯是怎么来的，有哪些著作，有哪些观点，代表人物有哪些都不知道（除了一个墨鱼），我怀疑品葱上知道法西斯创始人是谁的不超过5个，反正主流观点把法西斯开除了左籍安上了个右帽子，那绝大多数人都是从众的，都会认为法西斯属于右派，不过自然一些右派就不满这种硬塞右籍的做法，要将法西斯踢回左籍了，但我感觉也没有什么用，绝大部分人都是从众的，主流说什么就是什么，看谁不爽扣他一个法西斯帽子就行了，也只有一些右派和极少数左派在真正了解法西斯之后才意识到法西斯原来是个左派思想
另外提一个，法西斯和纳粹是两码事，他们起源不同观点也不同，另外纳粹不等于希特勒思想
另外提一个，法西斯和纳粹是两码事，他们起源不同观点也不同，另外纳粹不等于希特勒思想
經濟極右、政治極權。蘇聯是經濟極左、政治也極權。
>>所谓的大小政府判断左右的方式是一种典型的美国式谬误，把美国国内的左右区分粗暴的加诸于整个世界之上了。...
“养懒人”到现在基本上算是一个诡辩的专有名词了，问题在于如果懒人消费能力不足的话不懒的人生产能力永远过剩，要让市场流动就得给他们消费能力
法西斯左的话，拿破仑帝制是什么？日本帝制是什么？
要学会用方形政治坐标！
要学会用方形政治坐标！
共同体内部才分左右，共产党和法西斯属于场外夺权的僭主。
建议各位讨论政治意识形态不要再用左和右了，这个系统被混淆了太多概念:进步/保守，大政府/小政府，共产主义/资本主义。你可能只关注其中一项，那用左右就显得很蠢。
清单
新注册用户 (待解除)
https://www.youtube.com/watch?v=u1ovUbSZcXQ&t=573s
PragerU 是YOUTUBE上干话说的最多的媒体之一了
PragerU 是YOUTUBE上干话说的最多的媒体之一了
社会主义运动在德国的兴起是1873年经济危机的结果，他在全球的蔓延则是1914年战争的结果。没有经济危机和战争，布朗基努力了一辈子，搞出什么花样了么。如果不是战争，列宁能有多大作为？是右派（德奥俄的皇帝和军人们，巴黎和伦敦的资产阶级）自己搞砸了，才把社会主义运动从潘多拉魔盒里放出来。
社会主义好吗？经济学major的我是一点都不喜欢的。但是我理解为什么他会风行全世界。世界大战夺走了几千万人的人命，你不能不给他们一个解释。这就是为什么1914年是我们这个现代世界的起点，今天的一切意识形态纠纷都可以追溯到那个塞尔维亚愤青给奥匈帝国皇储的那一枪。
社会主义好吗？经济学major的我是一点都不喜欢的。但是我理解为什么他会风行全世界。世界大战夺走了几千万人的人命，你不能不给他们一个解释。这就是为什么1914年是我们这个现代世界的起点，今天的一切意识形态纠纷都可以追溯到那个塞尔维亚愤青给奥匈帝国皇储的那一枪。
>>只有肉唐僧把这个问题说清楚了。因为20世纪人类历史上最大的两个灾难——纳粹和共产主义运动，都是左派。...
这俩都是世界大战的结果，如果没有1914年的战争，列宁大概率终老瑞士，希特勒则继续在维也纳住桥洞。世界大战是谁搞出来的？是左派搞出来的吗？
所谓的大小政府判断左右的方式是一种典型的美国式谬误，把美国国内的左右区分粗暴的加诸于整个世界之上了。世界上最早搞出大政府的是兴登堡和鲁登道夫，他俩治下德意志帝国成功的把计划经济推进到卡路里级别。后来列宁打内战的时候节节败退眼看药丸，于是捡起了鲁登道夫的衣钵搞起了瓦房店版计划经济，这才渡过难关。说到底，大政府和计划经济从一开始就是右派用于进行战争的工具。
在我看来，左右区分的关键在于是否保皇，也就是是否维护一个“君主”来统治国家。从这个意义上说，法国革命党是左派，拿破仑是右派。布鲁图是左派，恺撒是右派。布朗基是左派，俾斯麦是右派（对了，顺便说一句，右翼朋友们的偶像，铁血宰相俾斯麦同志搞出了世界上第一部社会保险法，“养懒人”，按照今天的键政定义，显然俾斯麦是白左才对）华盛顿林肯是左派，斯大林希特勒是右派，阿伦特是左派，施特劳斯是右派，孙中山早期是左派晚年是右派，蒋介石毛泽东都是右派。
在我看来，左右区分的关键在于是否保皇，也就是是否维护一个“君主”来统治国家。从这个意义上说，法国革命党是左派，拿破仑是右派。布鲁图是左派，恺撒是右派。布朗基是左派，俾斯麦是右派（对了，顺便说一句，右翼朋友们的偶像，铁血宰相俾斯麦同志搞出了世界上第一部社会保险法，“养懒人”，按照今天的键政定义，显然俾斯麦是白左才对）华盛顿林肯是左派，斯大林希特勒是右派，阿伦特是左派，施特劳斯是右派，孙中山早期是左派晚年是右派，蒋介石毛泽东都是右派。
>>您应该将以下几个概念明确地区分开来：1、法西斯主义（Fascism）2、国家社会主义/民族社会主义（...
那么华盛顿是不是你们左翼进步青年？
>>右派主张哪些?左派主张哪些?
题主发的这期PragerU的视频首先得知道，PeagerU是著名的右派保守主义频道。它处于自身的立场当然得把世人公认的极右法西斯放在又左又右的立场。但是其实一般讨论左右的前提还得要在一个基本保障民主法治的国家，因为首先左右之分就是起源于法国议会的左右议员的位置一旦扯上专制，一般讨论的左右其实意义就不大了。
而一般认为左派是国际主义，而右派是国家主义，法西斯就是把国家主义发展到极端的一个例子。种族主义和国家主导经济都是如此。
其实你不拿法西斯来做例子，讨论中国古代政治也是如此，带有浓重的种族主义和国家主导经济。
只有肉唐僧把这个问题说清楚了。
因为20世纪人类历史上最大的两个灾难——纳粹和共产主义运动，都是左派。左派惹了这么大的祸，社群主义者就没面子。二战之后，他们就强调自己也是追求自由的。硬是耍赖皮，把【自由主义】这顶帽子抢走了。
这一抢走，整个概念就乱套了。以前的自由主义者只好称自己是【古典自由主义】。但是这个古典自由主义又容易与贡斯当发明的【古典自由】和【现代自由】的概念相混淆。只好又发明两个新词——new-liberalism和neo-liberalism。左派用new右派用neo。这俩意思完全不一样的东西，翻译成中文时遇到了大麻烦。一个叫新自由主义，一个叫“新”自由主义者。乱得一比。所以右派只好说:去TMD，自由主义帽子给你们了，我们管自己叫保守主义好了。美国左派民主党，现在堂而皇之的叫自己自由主义者。就是这么来的。
因为20世纪人类历史上最大的两个灾难——纳粹和共产主义运动，都是左派。左派惹了这么大的祸，社群主义者就没面子。二战之后，他们就强调自己也是追求自由的。硬是耍赖皮，把【自由主义】这顶帽子抢走了。
这一抢走，整个概念就乱套了。以前的自由主义者只好称自己是【古典自由主义】。但是这个古典自由主义又容易与贡斯当发明的【古典自由】和【现代自由】的概念相混淆。只好又发明两个新词——new-liberalism和neo-liberalism。左派用new右派用neo。这俩意思完全不一样的东西，翻译成中文时遇到了大麻烦。一个叫新自由主义，一个叫“新”自由主义者。乱得一比。所以右派只好说:去TMD，自由主义帽子给你们了，我们管自己叫保守主义好了。美国左派民主党，现在堂而皇之的叫自己自由主义者。就是这么来的。
>>当然是极右啊，你之所以发现一些疑似极左的地方，那是因为极左和极右本来就很近似。很多人觉得极左和极右是...
右派主张哪些?左派主张哪些?
当然是极右啊，你之所以发现一些疑似极左的地方，那是因为极左和极右本来就很近似。很多人觉得极左和极右是对立因为这个词产生的很大的误解。极左很容易发展成极右，极右也很容易发展成极左。
>>不，我完全听懂了，整个视频就是个谎言https://www.gutenberg.org/files/...
然而杀共产党人最多的也是共产党，所以共产党也是右派?
英文里opposite是相对于的意思，和against 语意并不相同
>>原来你们是这么分左右的。敢情视频里的法西斯主义和其创始人你一句也没听懂
不，我完全听懂了，整个视频就是个谎言
https://www.gutenberg.org/files/14058/14058-h/14058-h.htm
THE PHILOSOPHIC BASIS OF FASCISM
让法西斯之父Giovanni Gentile告诉你为什么他不是社会主义者
"“No individuals or groups (political parties, cultural associations, economic unions, social classes) outside the State. Fascism is therefore opposed to Socialism to which unity within the State (which amalgamates classes into a single economic and ethical reality) is unknown, and which sees in history nothing but the class struggle. Fascism is likewise opposed to trade unionism as a class weapon,” Mussolini和Gentile共同所著的《法西斯的教条》
http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/mkv2ch07.html
Mein Kampf by Adolf Hitler
让希特勒本人告诉你他在1920年是怎么对付左派的
"We chose red for our posters after particular and careful deliberation, our intention being to irritate the Left, so as to arouse their attention and tempt them to come to our meetings – if only in order to break them up – so that in this way we got a chance of talking to the people."
这个策略很成功，以至于1930年这群被骗的人写出了The Socialists leave NSDAP
https://arplan.org/2019/10/29/socialists-leave-the-nsdap/
顺便，1934年长刀之夜希特勒把剩下没跑的都杀了
需不需要我再给你讲讲希特勒是怎么和德国资本合作私有化德国经济的？是不是很左很社会主义？
>>评论区生动解释了为什么法西斯必须先把自由主义谱系的贱畜左逼（对，说的就是liberal+libert...
你视频看了吗
看右派媒体天天拼命把法西斯纳粹开除右籍实在是好笑
从最根本的座位区分，墨索里尼的人夺权之前坐在意大利议会最右面，希特勒的人夺权之前天天坐德国议会最右面，右翼是人家自己靠座位定义的，你凭什么把人家放左面？
1926年纳粹抗议犹太议员
从最根本的座位区分，墨索里尼的人夺权之前坐在意大利议会最右面，希特勒的人夺权之前天天坐德国议会最右面，右翼是人家自己靠座位定义的，你凭什么把人家放左面？
1926年纳粹抗议犹太议员
>>林肯是共和党
我说反话呢 楼上一堆左胶们觉得只有左翼在做好事 那么林肯华盛顿不就必须是左翼了？
>>我支持人类应该进步，但是不能用激进的方法
社會民主主義（Social democracy）是一種支持通過在自由民主體制和資本主義經濟體系下，通過經濟干預和社會干預的手段促進社會正義的意識形態。
>>您也应该明白，只要人类还有一息尚存，就永远也不会放弃对自由、进步与幸福的追求。您永远也不可能熄灭火种...
我支持人类应该进步，但是不能用激进的方法
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%85%89%E8%AD%9C
哈哈😄，这就来了个对号入座的centrist？
该视频的初衷是科普法西斯主义在政治光谱上的位置，因为大众常常误把意大利法西斯与德国纳粹划上等号。西方左派在同右派打嘴炮的时候喜欢扣一顶法西斯的帽子过去（“美国优先”的川普躺枪），而作为礼尚往来，右派也乐于扣一顶斯大林的帽子给左派，好不热闹。以至于最终互扣帽子成了双方的目的，没几人在乎法西斯最初的含义了。
想要追寻法西斯主义的起源，就必须了解第一次世界大战结束后的时代背景：
a）“上帝死了”，科技的高速发展导致宗教式微，意志与权力出现真空，棍棒的道德力量趁虚而入；
b) 民族主义空前高涨，政治家均以本国（本民族）利益优先，过度干预国际金融的正常运转，金本位摇摇欲坠；
c) 英国的衰落导致世界缺少一个霸主，地球即将步入霍布斯的原始丛林；
d）苏联的诞生点燃了各国工人、农民、知识分子和小资产阶级思变的激情；
e）资本主义正在展示其最黑暗的一面：人、土地、货币都被异化了。
法西斯主义是一种以所有民主制度之清除为代价的市场经济改革，它和社会主义都是在市场社会无法运转时才脱颖而出的。法西斯主义和社会主义都同样接受社会现实：权力与管制都是社会现实的一部分。只不过，法西斯主义者心甘情愿地致力于放弃自由，并歌颂作为社会现实的权力；而社会主义者屈从于这种现实，但仍然致力于维持自由的主张。不是有句话吗（我忘了谁说的）：“放弃了自由的社会主义就成了法西斯。”
PragerU是一档偏右翼的节目，它对左翼抱有天然的偏见，有些节目是不客观的。
想要追寻法西斯主义的起源，就必须了解第一次世界大战结束后的时代背景：
a）“上帝死了”，科技的高速发展导致宗教式微，意志与权力出现真空，棍棒的道德力量趁虚而入；
b) 民族主义空前高涨，政治家均以本国（本民族）利益优先，过度干预国际金融的正常运转，金本位摇摇欲坠；
c) 英国的衰落导致世界缺少一个霸主，地球即将步入霍布斯的原始丛林；
d）苏联的诞生点燃了各国工人、农民、知识分子和小资产阶级思变的激情；
e）资本主义正在展示其最黑暗的一面：人、土地、货币都被异化了。
法西斯主义是一种以所有民主制度之清除为代价的市场经济改革，它和社会主义都是在市场社会无法运转时才脱颖而出的。法西斯主义和社会主义都同样接受社会现实：权力与管制都是社会现实的一部分。只不过，法西斯主义者心甘情愿地致力于放弃自由，并歌颂作为社会现实的权力；而社会主义者屈从于这种现实，但仍然致力于维持自由的主张。不是有句话吗（我忘了谁说的）：“放弃了自由的社会主义就成了法西斯。”
PragerU是一档偏右翼的节目，它对左翼抱有天然的偏见，有些节目是不客观的。
法西斯其实压根是不分左右的，法西斯就是极端民族主义，极端民族主义可以是左，也可以是右。
而纳粹，我觉得其实是左翼，纳粹的很多政策都是国家主义大政府的。
而纳粹，我觉得其实是左翼，纳粹的很多政策都是国家主义大政府的。
socks
黑名单
种族主义就是 让一个种族夺取社会财富资源 跟右派垄断的理念一致
>>连自己祖宗都不敢认，还好意思自称法西斯，阁下还真是贻笑大方。只求您下回跑出来显眼之前，稍微查一下法西...
黃皮法西斯， 和雅利安人比，哪個比較高貴?
>>评论区生动解释了为什么法西斯必须先把自由主义谱系的贱畜左逼（对，说的就是liberal+libert...
连自己祖宗都不敢认，还好意思自称法西斯，阁下还真是贻笑大方。只求您下回跑出来显眼之前，稍微查一下法西斯思潮的诞生和演变过程，免得遭人笑话。