【反民小论】为什么中国和平民主化是不可能的
高等中国人/外宾/民运人士/芝士粉子总是抱有希望的有以下几类人：
逐个简要叙述，具体论证可以查阅历史真相学材料。就不做严密论证了。
最后简要回答常见问题。
为什么中国不能像波兰？因为中国共产党已经决心铲灭一切结社，而且中国也没有一个教皇和共产党对立。
为什么中国不能像东德？因为没有一个西中国来接盘共产党撤出后的东中国。
为什么中国不能像苏联？乌克兰大饥荒和新疆集中营，哪个更深仇大恨？乌克兰和俄罗斯的关系，历史，血缘，文化，宗教，可都比中国与东突厥斯坦的关系亲密一万倍。更重要的是，习近平和共产党决心不当戈尔巴乔夫&苏共。
为什么中国不能像台湾？因为共产党比国民党厉害，而且显然习近平不打算当蒋经国。
- 党内开明元老，如邓矮子等人
- 党内改开干部，如江蛤蟆
- 军中反习势力，如徐才厚，郭伯雄
- 知识分子的共识，如刘晓波，八九六四等
- 改开以来形成的中产阶级
- 改开后的民营资本
- 美国介入
逐个简要叙述，具体论证可以查阅历史真相学材料。就不做严密论证了。
- 党内开明元老，首先必须搞清楚，邓小平绝不是什么一心向往西式民主的人，他是真正的共产国际培养的革命家，比毛泽东还要更爱共产主义。邓小平这类黄俄所做的，肯定是以为了共产主义事业（也就是黄俄自己）的利益来行事。众所周知，消灭掉共产党以后中国完全加入美国主导的国际秩序，对于中国绝大多数人民来说是最舒适的。握有主权的共产党绝不会放任这件事发生。效忠于共产党的军队也不会允许。
- 江习斗争已经这么久了，哪又有一次江派胜利呢？江派的坛坛罐罐太多，十只绵羊也是打不过一只狮子的。江派鸡犬升天本就是8964血腥镇压学生换来的，手不沾血的话邓矮子会给权力江蛤蟆吗？不会，而且江蛤蟆是急于乐于向邓矮子低头的。其中也包括了背叛了赵紫阳的影帝温家宝。
- 曾经民运人士寄予厚望，现在我们都知道结果了。 提醒各位，尽管习近平不是军队出身，但是斯大林相对于托洛茨基，希特勒相对于德国参谋总部，也是外行人，但不妨碍他们最终战胜了军官团们。
- 桂枝大部分人在64学生被镇压后，都告诉自己【一开始我是支持他们的，但是他们后来被美国利用了，所以我还是支持政府】，如此为自己开脱。桂枝的文科学者，不会介意逆练福柯。桂枝的理工科学者，也不介意加盟新疆人脸识别项目。
- 这一点尤其不可指望，桂枝中产阶级中大部分，都可以说共产党待他们不薄。 比如真正的所谓从龙入关的老共产党人，其实多多少少也混到了一个类似大城市户口之类的东西。或者会感谢自己享受的廉价优质的公立教育/学区/高考分配名额。搭上了房价上涨的车。出于屁股决定脑袋，目前桂枝极大数量的中产，都并无和共产党的仇恨。他们的主要活动之一就是在知乎/nga/saraba1st/豆瓣等地抒发爱国/爱党热情。
- 原则上可以认为，桂枝不存在真正的民营资本，只有尚未榨干的奶牛和白手套。奶牛的力量已经在贸易战中被看到了，习近平无论怎么宰割，他们连声音都发不出来。 而白手套，离开了共产党他们还有什么？离开了共产党的特许经营&提供的人肉电池，华为中兴凭什么和高通思科去拼？华为可能反党吗？两桶油可能反党吗？诸多央企可能反党吗？都不可能。
- 凭什么？
最后简要回答常见问题。
为什么中国不能像波兰？因为中国共产党已经决心铲灭一切结社，而且中国也没有一个教皇和共产党对立。
为什么中国不能像东德？因为没有一个西中国来接盘共产党撤出后的东中国。
为什么中国不能像苏联？乌克兰大饥荒和新疆集中营，哪个更深仇大恨？乌克兰和俄罗斯的关系，历史，血缘，文化，宗教，可都比中国与东突厥斯坦的关系亲密一万倍。更重要的是，习近平和共产党决心不当戈尔巴乔夫&苏共。
为什么中国不能像台湾？因为共产党比国民党厉害，而且显然习近平不打算当蒋经国。
24 个评论
以上分析和五毛的区别在于我们认为习近平会在一场战争/多次战争中，使牠的新疆军团&北洋水师全军覆没。我们也正期待着这样的情况。
@waliesi 这人又来了。帮忙处理一下@吴桂聪 吧。
这种论证方式是有缺陷的，不“反党”的原因可能是墙头草
还有你列举的邓矮子、江蛤蟆都既不是“开明元老”也不属于“改开干部”，李中堂以及胡温等技术官僚才有比较强的动机放任TG控制力下降
还有你列举的邓矮子、江蛤蟆都既不是“开明元老”也不属于“改开干部”，李中堂以及胡温等技术官僚才有比较强的动机放任TG控制力下降
如果真的如同你分析的那样，转型除了暴力革命已经绝无可能了。
这种论证方式是有缺陷的，不“反党”的原因可能是墙头草还有你列举的邓矮子、江蛤蟆都既不是“开明元老”也...
你举几个真开明元老呗？无非证明凡是看起来可能开明的，都不是真.黄俄柱国罢了。
还要提醒你，胡耀邦赵紫阳早年间也是手上沾血的，否则根本升不到最高。
存在者09
🤬不友善用户
这事其实很难讲的。
系于一尊，表面看这一尊想怎么化就可以怎么化，但是一尊之外也就都是可能的威胁，这个对立一方也是变大了的，名义上顺从了你，但是如果你拉着大家陪葬，一定会听你的？这在演变过程中可完全不一定。你想想看吧，如果没有这么多不听话的，何必反复宣讲全党服从中央？何必反复讲党要领导一切？中共维稳力量的强大恰恰证明的是反抗力量的强大，不然不需要的。
如果不系于一尊，某一方想化也不一定能化了，这种纷争局面反而可能引发权力集中行为，一方为了避免被对方逐一击败，然后就多方联合也是有可能的。从纷争走向集权，这是中国历史上反复发生过的事情，大家打累了，生灵涂炭，不想再打，然后一个人出来结束战斗。如果一直双方甚至多方制衡打下去，战国时期说起来是辉煌的，但实际上是战乱时期，讲下去确实可以叫文明的灰烬。
因此，这里并不能说多方制衡就一定会好过一方独揽大权，全黑到了极点也有可能反过来白，两者在历史上都可以找出反例。
关键在于要走什么路，与是不是表面的集中形式并无多大关系。具体到民主化来说，和平方式可以取得，那就和平，如果暴力方式才能取得，那就暴力。这些事情的性质是由你的理念决定，采取的方式也才有了定性。民主的实现过程，就是你对民主的理解，你捍卫的是什么，不是由具体方式决定，是你的理念和你对理念的理解决定了你采取什么方式。
系于一尊，表面看这一尊想怎么化就可以怎么化，但是一尊之外也就都是可能的威胁，这个对立一方也是变大了的，名义上顺从了你，但是如果你拉着大家陪葬，一定会听你的？这在演变过程中可完全不一定。你想想看吧，如果没有这么多不听话的，何必反复宣讲全党服从中央？何必反复讲党要领导一切？中共维稳力量的强大恰恰证明的是反抗力量的强大，不然不需要的。
如果不系于一尊，某一方想化也不一定能化了，这种纷争局面反而可能引发权力集中行为，一方为了避免被对方逐一击败，然后就多方联合也是有可能的。从纷争走向集权，这是中国历史上反复发生过的事情，大家打累了，生灵涂炭，不想再打，然后一个人出来结束战斗。如果一直双方甚至多方制衡打下去，战国时期说起来是辉煌的，但实际上是战乱时期，讲下去确实可以叫文明的灰烬。
因此，这里并不能说多方制衡就一定会好过一方独揽大权，全黑到了极点也有可能反过来白，两者在历史上都可以找出反例。
关键在于要走什么路，与是不是表面的集中形式并无多大关系。具体到民主化来说，和平方式可以取得，那就和平，如果暴力方式才能取得，那就暴力。这些事情的性质是由你的理念决定，采取的方式也才有了定性。民主的实现过程，就是你对民主的理解，你捍卫的是什么，不是由具体方式决定，是你的理念和你对理念的理解决定了你采取什么方式。
你的最后一句，反过来理解就是如果习近平的下一任当蒋经国不就可以实现了？毕竟当年蒋经国也看错了李登辉，否则国民党继续执政十几年一点问题没有。
你的最后一句，反过来理解就是如果习近平的下一任当蒋经国不就可以实现了？毕竟当年蒋经国也看错了李登辉，...
想的可真够美的。能说说怎么收场新疆和香港吗？
经济和人口能留给中国人等到二十年后习juicy卸任吗？
想的可真够美的。能说说怎么收场新疆和香港吗？经济和人口能留给中国人等到二十年后习juicy卸任吗？
不知道。当年台湾人也没想到小蒋临死前解严和选定了李登辉吧。当年可能也有不少台湾人想的挺美呢。
这个世界已经无数次证明了，中国这片土地唯一的政权更替方法，就是大家都活不下去的时候，由一个政权杀光另一个政权，偏偏就有人不信这个邪。
这个世界已经无数次证明了，中国这片土地唯一的政权更替方法，就是大家都活不下去的时候，由一个政权杀光另...
同意﹗中國歷史上真正的政權交替，必然是大規模流血，辛亥革命已經算是史上少有的死得人少的革命了。
这事其实很难讲的。系于一尊，表面看这一尊想怎么化就可以怎么化，但是一尊之外也就都是可能的威胁，这个对...
为什么维稳经费越来越高？
这可以用“权力总是倾向于扩张自身”来解释。这几年房地产降温，引发维稳的主要是强拆，应该越来越少，已经过了此类事件的高峰阶段才对，那为什么维稳经费越来越高呢？对于权力部门来说，给恰当的补偿，不过是便宜了屁民们（从而加强了屁民们的力量）。如果选择维稳，则是自己手里又多一份可以支配的力量。
>> 如果真的如同你分析的那样，转型除了暴力革命已经绝无可能了。
转型不需要暴力革命，颜色革命就可以。葡萄牙、菲律宾、韩国、东欧的转型基本上没有大规模流血冲突。罗马尼亚的齐奥塞斯库政权，专制程度是目前中共的三倍，但是人家一句话“打到齐奥塞斯库”，独裁政权5天灰飞烟灭。
>> 转型不需要暴力革命，颜色革命就可以。葡萄牙、菲律宾、韩国、东欧的转型基本上没有大规模流血冲突。...
問題應該在於中國沒有發動顏色革命的條件
去講一句「打倒習近平」會灰飛煙滅的不是中共政權，而是講出那句話的人
>> 問題應該在於中國沒有發動顏色革命的條件去講一句「打倒習近平」會灰飛煙滅的不是中共政權，而是講出...
其实还是需要关键的时机，而且你也不一定要讲“打倒xxx”，罗马尼亚革命偶然性很大，革命者掌握时机非常准。
>> 颜色革命原理模型不难，你可以Google一下“全民共振”，这就是在推行颜色革命的项目。不像北韩...
我有幾個疑問
1.可是中國茉莉花革命爆掉了啊？
不如說還沒開始就爆掉了
2.看不懂全民共振在幹嘛，好像跟法輪功有點像，又參雜了點郭文貴模式(?)的港絕？
但是話說這種東西不是應該做好保密防諜的嗎？
3.顏色革命的「原理模型」是什麼？
我来正式回答你提出的3个问题
1.支那2011年“茉莉花革命”爆掉是因为革命声势太小，达不到一定规模。颜色革命有一个3.5%定律，假如一个国家有超过3.5%的人参与颜色革命，现政权一定会被推翻或者重组。当时参与茉莉花革命的人不足0.1%。此外支那那时候经济还OK，大多数人根本没有参与革命的动机。现在支那失业率极高，将近79%甚至更高，发动革命完全有理由。
成为颜色革命失败并不是颜色革命就不可行。波兰就是最好的例子，波兰反对派在1956、1970、1976年发动三次颜色革命均以失败告终，1980年的波兰“团结工会”，以新的方式进行颜色革命，并且参与革命的人数达到24%超过了3.5%的阈值，1989年革命成功。
2.其实区分五毛间谍方法很简单，全民共振也一样，即使是五毛往墙内传播抹黑全民共振，客观上也为支那人传播全民共振提供了帮助。全民共振核心人物也就是邹承峰、李一平、吴建民这拨人。还有保密防谍也不可能做到100%，即使是美国的一些机构也有不少敌对势力混进的间谍。
3.颜色革命的原理，就是以强大的民意聚集，动摇统治阶层的意志，促使维护统治阶层的军队警察站在人民一边。颜色革命就是将大家的诉求浓缩成一个政治符号，最好是一种颜色。支那颜色革命最好是“蓝色革命”。颜色革命说白了就是以强大民意动摇军心。
1.支那2011年“茉莉花革命”爆掉是因为革命声势太小，达不到一定规模。颜色革命有一个3.5%定律，假如一个国家有超过3.5%的人参与颜色革命，现政权一定会被推翻或者重组。当时参与茉莉花革命的人不足0.1%。此外支那那时候经济还OK，大多数人根本没有参与革命的动机。现在支那失业率极高，将近79%甚至更高，发动革命完全有理由。
成为颜色革命失败并不是颜色革命就不可行。波兰就是最好的例子，波兰反对派在1956、1970、1976年发动三次颜色革命均以失败告终，1980年的波兰“团结工会”，以新的方式进行颜色革命，并且参与革命的人数达到24%超过了3.5%的阈值，1989年革命成功。
2.其实区分五毛间谍方法很简单，全民共振也一样，即使是五毛往墙内传播抹黑全民共振，客观上也为支那人传播全民共振提供了帮助。全民共振核心人物也就是邹承峰、李一平、吴建民这拨人。还有保密防谍也不可能做到100%，即使是美国的一些机构也有不少敌对势力混进的间谍。
3.颜色革命的原理，就是以强大的民意聚集，动摇统治阶层的意志，促使维护统治阶层的军队警察站在人民一边。颜色革命就是将大家的诉求浓缩成一个政治符号，最好是一种颜色。支那颜色革命最好是“蓝色革命”。颜色革命说白了就是以强大民意动摇军心。
>> 我来正式回答你提出的3个问题1.2011年“茉莉花革命”爆掉是因为革命声势太小，达不到一定规模...
我印象中「3.5%法則」應該是指「目前有成功的都是超過3.5%」吧？
那是一個「經驗總結」而不是定律，像反送中我印象裡好像就有超過3.5%，那時大家超震撼，但是最後在國家機器的操作下還是爆掉
拉回來中國這邊，全中國的3.5%要有5千萬人參加革命才行，我覺得可能性蠻低的應該
都原子化成那樣，又受到高度監控，我想他們沒什麼集黨結社的機會，不能集結實體的資源（護具、武器等等），也很難集結思想上的資源（認同感、適合中國的民主理論等等）
大概最多也只能在品蔥、推特上面轉貼文章，這樣跟馬克思那種只會寫文幻想的傢伙有什麼不同呢？
再不然就只能像董瑤瓊、張展那樣單幹之後直接消失
總之我認為足以動搖中國統治階層的不是「強大民意」而是「強大的不滿」，所以中國只需要繼續維穩就能潰而不崩；就算崩了，只要來一招公子獻頭，讓習近平、國務院高層等人全部下台，再換上去另一批人就能安撫中國人了，這招之前連大紀元都唬過去了，沒道理唬不過普通中國人
你想多了，你真以为这些整天把民主挂嘴边的是真的想民主？这不过是这些支🐷韬光养晦的手段而已，认为中国能够民主的非蠢即坏，唯一出路是屠掉99的支那畜生🐷，不过按照支那🐷的繁殖速度，很快又会变成支🐷国，所以民主的唯一方法就是屠掉所有支🐷