[Pre-RFC-139] 为减慢威望膨胀速度，制衡讨论中的极端化观点倾向，降低点踩所扣的葱数

@一只鹿兒
@苏维埃督战队
@admin
@陈美丽
@InspectorBen
@懦夫斯基
@荣誉非国民
@killreddragon
@利维坦
@FreedomAsia
@红冬里的青鱼
@anonymousLiu
@waliesi
@guibuhai
@Tashkent
@en010272
@viewer
@rtgzddgh
@tony231
@陪你去看毛新宇
@中国网警巡查执法
@令狐冲
@陈士杰
@姨湃湖岩
@chobe
@1901zxc已停用
@小钙
@经略
@白頭翁
@Alleria
@balibali
@炎黄子葱
@vvgvv1
@邓丽君
@第三新索多玛
@币圈奇葩8964
@组组组组
@疯狂习近平
@由比滨结衣
@還是小學生
@winkcat
@时代革命
@Shekzara
@magrabee
@Pepperoni
@小汪酱
@橘希实香
@若名用户
@Merlin
@Hunter
@清水照子
@月社妃
@社会煮役铁拳
@fb_china_today
@niubility
@jerry168
@HelicopterZ
@LuvDDDD
@pc6650
@Pracseeuvn
@带带大师兄
@不存在
@仲长若谷
@Arthur_Fleck
@ikuyui
@马拉糕
@Ambulance
@reppep
@VR46
@2样2simple
@nmff
@韭菜地里一根葱
@Organsland
@arashi8964
@江上风流胜习家
@維尼學跳舞
@黑杰克
@正義終將戰勝歸來
@眼镜娘阿锅
@吳樂天
@做个清醒的人
@民主信仰者
@守法刁民
@yogafire
@逆流而上的鱼
@末代皇帝习禁评
@咸鱼老李
@幹乾干停用
@rgjdwte
@Gogh9836
@拉法兒
@Meltdown
@silaoye
@自由党人
@米路庫
@润之的忏悔
@HenkGao
@中华合众国
@路过一下
@唵嘛呢叭咪吽
@且翻且珍惜
@一勺3分糖
@韭菜地里一支韭
@Android
@zhengyi
@freedomisours
@向往光明的韭菜
@Natasha
@hiyoall
@碴条
@Geena
@书记
@鸡鸡
@大差不差
@Nakayama
@Tseyu
@burleigh
@葱侠
@小狗包帝
@EPSON
@安娜
@Benzene
@lelouchgreat
@匮名用户
@Sulaiman_Gu
@Kou_Takumin
@我死了
@Nihilistra
@kcyx2184
@mtw1994ja
@Dualeagles
@勃列日涅夫
@美游的哥哥是妹控
@grantyang
@品姜
@d444c
@剑心
@Philadelphia
@spark808
@广场青年
@anonym
@孙金香
@avatar
@Hermione
@立紗Lisa
@awuwu
@trtrtr2
@专杀恶警不服就干
@普习金
@人性的曙光
@MyWolf
@文不能測字
@bdcbdc
@RandomID_1
@救救孩子
@jsglsjh
@小哼哼lulu
@荊棘之心
@asd123088
@ratdotlight
@存在者09
@说我想说的
@谁愿意去开坦克呢
@bicteoo
@marbling
@feefee
@畅所欲言
@江泽民
@myfuture
@xxvonch
@念诗之王习近平
@Smtsmt
@梅菲斯特
@No_pains
@Fredrick
@包宗馅帝刁庆丰
@Keii
@Matthew
@harmonize
@丁丁在美洲
@流氓匪首停用
@meta_chaos
@赫胥黎
@decemeber19
@molecular
@huma
@停用ing
@SolIII觀測站
@孙小果
@aggie
@HaugenOyoung
@伟大元首习特勒
@miule236236
@Tetra
@匿名反賊芽孢君
@地球人
@Hokkien
@扬子江 @Noone
@一毛不拔
@最大公约数
@Applepie
@theflash
@Haloawold
@罗马相册
@Hker
@圣锹游侠
@23mofang
@乔治奥威尔
@id1984
@containccp
@NNNN
@zfedit001
@庆丰包子的梦帝
@Yeahwhatever
@rockman
@若狭悠里
@Wolfychan
@调戏萌新专用号
@张树人
@路人
@ThinkTank64
@youtuberr
@羊城暗夜
@国服我服不服
@皇天擊殺甴曱平

言之有理，我附议！！！

我无所谓表示葱多的老用户已经无所什么是葱币了，不拿钱当钱看系列

就是为为了防止乱踩，10葱踩一次不多。

就是为为了反正乱踩，10葱踩一次不多。

只要限制10威望以下非正式用户就行了，没必要扩大到所有用户。

建议5葱or3葱,1葱也太便宜了,再说本来踩的机会就不多

反对，踩在本站应该是一种表示反感的手段，不是像知乎一样，仅是表达反对的手段。而且踩会影响到声望系统，管理员本是希望借此来提升讨论质量，让不良的发言有效得到遏制。

不过同意稍许下调消耗葱值，8，5或者就6

反对，踩在本站应该是一种表示反感的手段，不是像知乎一样，仅是表达反对的手段。而且踩会影响到声望系统，...

所以更应该鼓励用户去踩，来避免威望系统通货膨胀才对啊，你说是不是？

所以更应该鼓励用户去踩，来避免威望系统通货膨胀才对啊，你说是不是？

威望系统不涨怎么能做到管理权限有序扩展？而且你们元老院级别的，根本不会缺这点葱啊。

威望系统不涨怎么能做到管理权限有序扩展？而且你们元老院级别的，根本不会缺这点葱啊。

威望通货膨胀已经是很明显的事情了，之前有很多帖子在提议要不要提高管理员门槛。而且如果不解决这个问题，很难做真正意义的用户筛选。

威望通货膨胀已经是很明显的事情了，之前有很多帖子在提议要不要提高管理员门槛。而且如果不解决这个问题，...

不是涨到128了吗？

不是涨到128了吗？

老是提高门槛不是长久之计，要从机制上解决问题。

老是提高门槛不是长久之计，要从机制上解决问题。

难道开竞争上岗模式？按论坛活跃人数(30日内登录且发言的声望过10用户)照比例(例如1/50~1/100)开定元老院人数，然后按照声望排名，定期元老院人员轮替？？？

这是个常规代议民主制的众议院代表选拔模式。。。
如果再不行，再设立参议院，指定n名，uid在前1000(？)以内的大佬，设立为永久管理员？
然后众参两院互相制衡？

强烈反对！

踩其实是一种轻微的惩罚措施了，不少管理员都认为只应该对轻微违规的贴才使用，而不仅是用于表达反对。滥用踩的功能很容易引发矛盾和对立——事实上已经引发过多起。

目前的踩赞系统本来已经对少数派很不利了，降低踩的门槛只会使少数派越来越不敢发声——维护少数派权利的重要性我想应该是有共识的吧？

如仅仅是为了表达反对其实可以考虑增加个“反对”的功能，只减赞而不减威望，可以只消耗一葱。

反对降低点踩费用。反而应该增加。
以我观察，对不赞同的观点，一般人会选择忽略。浏览而不赞其实已经是一种默认的不赞同。
点踩一般是对认为恶意的言论才使用。
如果点踩降价，个别攻击性高的用户可能会滥用这个功能，党同伐异，破坏讨论气氛。

强烈反对！踩其实是一种轻微的惩罚措施了，不少管理员都认为只应该对轻微违规的贴才使用，而不仅是用于表达...

目前的系统为何会对少数派不利？品葱真正的少数派大概只有五毛党吧？

正因为我们要保护所有人，所以有必要在习惯法中提出，不能仅仅因为一个人的观点来封禁某个人，以避免随便给他人扣五毛帽子，整黑材料这类文革做法。但是，为了达到这个目的，同时必须鼓励用户投反对票，使反对票成为一种监督和筛选机制。世界上本来就没有十全十美的事情，一边要扩大言论空间，使观点多元化，一边又不允许反对的声音出现，这不是自相矛盾吗？

反对降低点踩费用。反而应该增加。以我观察，对不赞同的观点，一般人会选择忽略。浏览而不赞其实已经是一种...

“浏览而不赞其实已经是一种默认的不赞同。”并不符合事实，大部分情况是“我认同/不认同这个帖子但觉得似乎还没有到让我足以点赞/点踩的地步”。点踩造成党同伐异更是无稽之谈。真正出现党同伐异的时候早就一群人互相站队喷起来了（见之前发生的几个大乱斗帖子），根本没必要用点踩这种手段。

对恶意言论，可以举报、折叠。但如果所有轻度的争议言论或者口角都要举报，客观上也加大管理员的处理压力。所以点踩是管理上必要的发泄压力和矛盾的手段，跟选举里投反对票是一样的目的。如果用户觉得点踩的代价过大，那么就要么不说话默默走人，要么就一律举报。现在的制度变成投赞同票加1葱，投反对票扣10葱，根本就是不公正的。实在担心因此造成论坛不和谐的话，可以不显示点踩用户的名字。

目前的系统为何会对少数派不利？品葱真正的少数派大概只有五毛党吧？正因为我们要保护所有人，所以有必要在...

首先，我们每一个人在某个问题上都可能是少数派。连老管理员 @electron8964 也认为自己常常是少数派。

为什么目前的系统对少数派不利呢？就是因为有不少人是把“踩”的功能当成反对在用。而在某个问题上少数派既然是少数派，当然是反对的人比较多，这样少数派在发表自己的观点的时候就容易被群而踩之，特别是威望不高的用户。这样多踩几次，损失掉得来不易的威望以后，很多少数派自然就不愿意再发言了。

首先，我们每一个人在某个问题上都可能是少数派。连老管理员 也认为自己常常是少数派。为什么目前的系统...

“少数派”实际上指的是“容易发表争议性观点”的用户吧？如果发表极端观点但没多少人点踩的话，那么必然会变成观点越极端，越容易被点赞，同时没有点踩的用户去制衡，那么这些极端观点的用户更容易成为管理员，造成逆向淘汰。

墙内网站由于要统一思想，容不得任何少数派，所以1分反对是必要的。

品葱是一个墙外的畅所欲言的网站，不需要统一思想，所以10分反对应该继续。这样能避免少数派受到打压。人有不同意见是正常的。法轮功、基督徒、女权、环保、素食、新纪元、超人类、持枪权、性少数群体等等虽然是少数派，但是其言论应该得到保护。像墙内那样1分点踩，那么这些少数派仅仅因为大多数人不喜欢他们的观点就会被踩。这不符合言论自由的基本人权。

在西方，少数派和多数派长期和平相处、长期实现政治妥协。像中国大陆那样整天统一思想、搞政治清算反而是极不正常的。

墙内网站由于要统一思想，容不得任何少数派，所以1分反对是必要的。品葱是一个墙外的畅所欲言的网站，不需...

不认同你的论述。事实上品葱因为女权话题发生的论战已经很多，现在的10分反对并没有真正保护少数派。品葱要维护的是一个不走极端化的讨论氛围，特别是高威望用户更加需要去维护中庸之道，这样才能真正包容并蓄，从源头上解决问题。

现在这个机制的现状就是，发表观点越极端越容易拿赞涨威望。我认为一个持极端化观点的高威望用户，对讨论氛围造成的伤害要远远大于点几个踩带来的问题。你说的妥协，只有在大家都愿意妥协的基础上才能达到。让观点两极化的人坐到一起，是永远妥协不出个所以然的。

何况，即便只扣1-2葱，用户点踩本身就是需要付出更大代价的。采用类似机制的网站有很多，并不会出现你担心的无法保护少数派的问题。

你的意思是说品葱的女权主义者太极端？你可以用Removeddit这个工具了解一下Reddit的各女权...

就拿你举Reddit的例子来说，Reddit上实际有不同排序算法，一种是赞/踩比来挑选出有争议性的话题，一种是按净值排序。但无论哪种，赞踩的数量都是公开的，也没有什么一赞顶十踩这种规矩，这样用户很容易就能分辨哪些是极端观点，自己会有判断。

但说来说去你并没有回答我的质疑。我质疑的不是女权走极端化，而是10分反对如何能够起到你说的“保护少数群体”的效果。极端言论我们是一定需要反对的，但这个10分反对到底保护的是少数群体，还是发表极端言论（比如说，极端反共甚至反向加速主义）的人，效果是很可疑的。

另外，你也没有回答如何能解决“发表观点越极端越容易拿赞涨威望”的问题。

但你并没有回答我的质疑。我质疑的不是女权走极端化，而是10分反对如何能够起到你说的“保护少数群体”的...

10葱踩人，人们只会踩特别亲共的和特别极端的（动不动用“支那猪”一词的、汉人至上主义）。

1葱踩人，人们见到少数派可以随便踩。法轮功、基督徒、女权、环保、素食、新纪元、超人类、持枪权、性少数群体等等都会成为被踩的对象。这就实现了中共最希望看到的：分化、瓦解品葱的正常中国人。

我质疑的不是女权走极端化

为何我一指出你就立即改变立场？你之前写的评论已经成为“早就过时的历史文件”了吗？

那么允许我把你几分钟前刚发表的“历史文件”引用如下：

品葱因为女权话题发生的论战已经很多，现在的10分反对并没有真正保护少数派。品葱要维护的是一个不走极端化的讨论氛围

10葱踩人，人们只会踩特别亲共的和特别极端的（动不动用“支那猪”一词的、汉人至上主义）。1葱踩人，人...

那我觉得就是一个技术性问题了，1：10我觉得明显过于极端，改成1：2或者1：3都是可以接受的。

“少数派”实际上指的是“容易发表争议性观点”的用户吧？如果发表极端观点但没多少人点踩的话，那么必然会...

您对“少数派”的理解有误。某一观点与多数人不一致的就是此观点的少数派。

稍微有点点偏楼了。。。已折叠

根据你这里的观点，Ambulance黑女权是“走极端”、“发生论战”、“对讨论氛围造成的伤害”不属于偏楼，而我说我不同意女权，但我捍卫女权主义者说话的权力属于偏楼。

请你能不能展开谈一谈你这个观点（以及折叠我的回复的操作）的来龙去脉是怎么样的。能不能也请你谈一谈为什么一个用户在这里黑女权、说她们是“走极端”、“发生论战”、“对讨论氛围造成的伤害”是与本文章点踩扣葱的数量的主题密切相关？

您对“少数派”的理解有误。某一观点与多数人不一致的就是此观点的少数派。

我指的是你本意认为应该要保护少数派，但实际执行起来可能最后会变成保护观点最极端的那些人。

少数派不必然等于观点极端人士。事实上我也不止一次在这里当过少数派（并非是用发表极端观点的方式），但没有因此被狂喷，反倒被点了不少赞。所以我对品葱用户有信心，相信不会出现你说的这种情况。就算因为当少数派被踩上几下，我也并不介意。

那我觉得就是一个技术性问题了，1：10我觉得明显过于极端，改成1：2或者1：3都是可以接受的。

我就不认为1:10“明显”、”过于“极端。改成1:15都是很正常、很恰当的。我在西方属于一个认为少数派权力太大盖过多数派的投票者。而我在这里看到你对打击少数派的热情比西方最极端的要求搞“多数人的暴政”的人还极端。

根据你这里的观点，Ambulance黑女权是“走极端”、“发生论战”、“对讨论氛围造成的伤害”不属于...

我说“发生论战”只是陈述事实，“论战”也并不是贬义词，并没有黑女权的意思。

而且你确实有点歪楼....能否正面地回答一下以上帖子中我提出的质疑：

但说来说去你并没有回答我的质疑。我质疑的不是女权走极端化，而是10分反对如何能够起到你说的“保护少数群体”的效果。极端言论我们是一定需要反对的，但这个10分反对到底保护的是少数群体，还是发表极端言论（比如说，极端反共甚至反向加速主义）的人，效果是很可疑的。

另外，你也没有回答如何能解决“发表观点越极端越容易拿赞涨威望”的问题。

根据你这里的观点，Ambulance黑女权是“走极端”、“发生论战”、“对讨论氛围造成的伤害”不属于...

他不仅仅谈了女权，而是将女权与文章主题（也就是该RFC）结合起来了。而你只是在反驳他。

你稍微编辑一下你的回复，将你的观点与该RFC结合起来。（例如论证女权不是极端派，而是少数派，并且“踩”的成本提高能够减少少数派被打压的情况。）

我说“发生论战”只是陈述事实，“论战”也并不是贬义词，并没有黑女权的意思。

好吧。按照你的逻辑，女权和非女权、反女权理性、中立地讨论属于“论战”，那么我能不能说你在这里要求1葱点踩是在品葱故意制造严重、恶性论战？

但说来说去你并没有回答我的质疑。我质疑的不是女权走极端化，而是10分反对如何能够起到你说的“保护少数群体”的效果。极端言论我们是一定需要反对的，但这个10分反对到底保护的是少数群体，还是发表极端言论（比如说，极端反共甚至反向加速主义）的人，效果是很可疑的。

已经说过的话你希望我重复几次呢？我上面已经说了：

“10葱踩人，人们只会踩特别亲共的和特别极端的（动不动用“支那猪”一词的、汉人至上主义）。

1葱踩人，人们见到少数派可以随便踩。法轮功、基督徒、女权、环保、素食、新纪元、超人类、持枪权、性少数群体等等都会成为被踩的对象。这就实现了中共最希望看到的：分化、瓦解品葱的正常中国人。”

另外，你也没有回答如何能解决“发表观点越极端越容易拿赞涨威望”的问题。

如同大家已经共同指出的，在你眼里，凡是跟多数派意见不同的言论，你就称其为”极端“言论。各种法轮功、基督徒、女权、环保、素食、新纪元、超人类、持枪权、性少数群体等等的少数派在品葱确实拿了不少赞、不少威望。

如果你说他们这是”极端“言论，必须铁拳肃清，我只能说我感到很遗憾。

贊成降低踩的費用同時降低威望影響力，我是把踩讚當成表態工具而不是獎懲在用。

10葱踩人，人们只会踩特别亲共的和特别极端的（动不动用“支那猪”一词的、汉人至上主义）。1葱踩人，人...

我承認我對看來執迷不悟的統派會踩下去。

反对

由于目前的踩功能不仅代表反对，也是一种轻微处罚，所以应该让用户意识到不要轻易点踩。这对少数意见者是一种保护，防止大家一窝蜂去党同伐异。

消耗的葱多才能迫使用户踩之前慎重考虑。

降低点踩门槛不能阻止马太效应，反而起了加速作用。

好吧。按照你的逻辑，女权和非女权、反女权理性、中立地讨论属于“论战”，那么我能不能说你在这里要求1葱...

我已经一再重申，极端观点人士一定是少数派，但少数派不全都是极端观点人士，这是逻辑上包含与被包含的关系。说实话，看到我说反对极端观点，居然就能自动跟打击少数派等同起来，我是很吃惊的。

跟阁下的分歧，恐怕是无法调和的。我觉得10葱点踩太多应该降低，阁下倒觉得应该进一步提升。

我觉得现在要提出的问题是：品葱到底要不要反极端化？

我的逻辑是这样的：如果要兼容并蓄，就得保证温和观点用户占主流，用点踩制衡极端观点用户，这样未来就不会出现能当上管理员的人里面极端观点用户比例过高。因为管理员掌握很大权力，对权力的限制更加重要。

当然，点踩扣1葱还是10葱，这个属于技术问题。但把这个联系到“一般用户因此见到少数派就会随便踩”上面，然后推导出我要”肃清少数派“，就是明显的滑坡谬误了。

贊成降低踩的費用同時降低威望影響力，我是把踩讚當成表態工具而不是獎懲在用。

我比较认同你这个说法，因为给用户一个踩赞的按钮，用户天生就会把它们当成表态工具，这是基本人性使然。

我已经一再重申，极端观点人士一定是少数派，但少数派不全都是极端观点人士，这是逻辑上包含与被包含的关系。说实话，看到我说反对极端观点，居然就能自动跟打击少数派等同起来，我是很吃惊的。

跟阁下的分歧，恐怕是无法调和的。我觉得10葱点踩太多应该降低，阁下倒觉得应该进一步提升。

我觉得现在要提出的问题是：品葱到底要不要反极端化？

我的逻辑是这样的：如果要兼容并蓄，就得保证温和观点用户占主流，用点踩制衡极端观点用户，这样未来就不会出现能当上管理员的人里面极端观点用户比例过高。因为管理员掌握很大权力，对权力的限制更加重要。

当然，点踩扣1葱还是10葱，这个属于技术问题。但把这个联系到“一般用户因此见到少数派就会随便踩”上面，然后推导出我要”肃清少数派“，就是明显的滑坡谬误了。.

是谁有“明显的滑坡谬误”，我相信众人已经领悟到了。

中国有句话叫“水至清则无鱼”。把不同观点都打走了，那品葱也就成为多数派的回音室了。那个时候五毛再进来制造些新分歧，然后品葱就可以关站大吉了。品葱里面多数派与少数派互相尊重、和平讨论，你都认为是“极端化”，这让人很遗憾。

一个人如果在品葱招募伊斯兰圣战者，主张对平民发动恐怖袭击。这对无辜者造成巨大伤害，属于极端言论。

一个人发表自己的政治见解、对未来的预测、对社会公平的看法，与你个人的看法不同，这不能叫“极端言论”。你如果特别看不惯，你直接alt+F4关闭不看就行了。而你自己却发出“得保证温和观点用户占主流”的这样公然支持极权主义、公然蔑视言论自由这一基本人权的极端言论，我只能说让大家极为惊讶。

多数派与少数派互相尊重、和平讨论，你都认为是“极端化”

而我在这里看到你对打击少数派的热情比西方最极端的要求搞“多数人的暴政”的人还极端。

我已经一再重申，极端观点人士一定是少数派，但少数派不全都是极端观点人士，这是逻辑上包含与被包含的关系。

那我倒要请问一下，我在本贴中目前为止，大概也算是少数派吧？那么阁下是如何给我扣上“支持极端主义”这顶帽子的？是不是在阁下看来，我就应该闭嘴？

你自己却发出“得保证温和观点用户占主流”的这样公然支持极权主义、公然蔑视言论自由这一基本人权的极端言论

阁下的逻辑：温和观点用户=支持极权主义=蔑视言论自由

那么是不是也可以按照阁下的逻辑这样反推：支持极端观点用户=支持少数派=反对极权主义=支持言论自由？

到底谁是在滑坡谬误？

阁下扣帽子的功夫，在下自叹不如。与阁下的讨论到此为止，不再回复。

表示不知道怎么参与。

对这种数学题不了解，求高手介绍此举措前后的通俗解释（最好是从数学上解释，但我等白痴也能看懂

反对降低点踩费用。反而应该增加。以我观察，对不赞同的观点，一般人会选择忽略。浏览而不赞其实已经是一种...

附议。

那我倒要请问一下，我在本贴中目前为止，大概也算是少数派吧？那么阁下是如何给我扣上“支持极端主义”这顶帽子的？

在你看来，凡是非“温和观点用户”需要被打击、禁言、驱逐，直到“温和观点用户”成为多数。这是共产党那一套。要实现你说的，网上可以封号，现实就得因言治罪、甚至关集中营。这确实是很极端的言论。

是不是在阁下看来，我就应该闭嘴？

恰恰相反，我认为你的极端言论应该被保留。我也可以滥用权限把你的帖子转水、滥用权限折叠你的极端言论。但是我没有这样做。

我认为虽然说你的言论相当极端、公私不分、践踏人权，但是我认为你有表达你这些观点的权利。你有不因为你的观点极端，就被压制、禁言的权利。你有不因为你的观点极端，就被折叠、转水的权利。你更有不因为你的观点极端，葱友就可以1葱的低代价踩你的权利。

我个人的力量虽然有限，但是我尽我所能保护你发言的权利。

不同意

点赞和踩看似是一对相生相对的机制 其实不是
我们看很多产品其实都是只有点赞没有点踩的
因此这里点踩实际上是赋予普通用户的一个惩戒权（通过民意帮助管理员判断 某用户的某发言是否恰当 不要和我说管理员英明神武）
目前的10币实际上我理解为通过消费来行使这个权力

如果说10点太贵的话 我也不这么认为
容易引发人点踩的回复实际占比可能还不到十分之一
而且如果继续从消费行使权力的角度来说 
也是对滥权的一种控制（确实可能存在一些新用户 难以理性判断哪些该踩）

可能说的比较跳跃 欢迎讨论

再补充一点。
除了我前面提到的保护少数派外，还有一个原因是品葱应该鼓励什么？
我认为最应该鼓励大家有理有据地畅所欲言，所以也要鼓励大家对有理有据的发言多点赞。
点赞是友好的，对品葱的讨论氛围是有帮助的，所以应该鼓励。
点踩是不友好的，对品葱的讨论氛围是有害的，所以不应该鼓励。

因此我认为点踩10葱不是太多了而是太少了，应该提高到让想踩的人稍微感到有点肉疼才对，这个阈值对不同的人可能区别很大，比如就我目前的现葱储备而言，大概要40葱或者50葱才能让我有点感觉。

干脆以后踩需要最少15-20字的强制回复，否则很多人踩都搞不清理由。被踩的人认为收到歧视或者不公平待遇。

再补充一点。除了我前面提到的保护少数派外，还有一个原因是品葱应该鼓励什么？我认为最应该鼓励大家有理有...

如果提高点踩的葱数，其实是有害的。第一，不是所有用户都像我们管理员动辄就有数百葱，高威望用户发帖回帖本身就有收入，管理员本身也有权限去处理一些违规，不用像普通用户只能点踩或者举报。发一帖要20/40葱对于普通用户已经比较不友好，用户在葱数非常有限的情况下，可能不会去点踩，或者干脆直接举报给管理员。我不知道你有没有看过举报帖，不过个人印象中近几日各种琐碎的口角及因此发生的争议也有所增加。个人觉得，要么增加管理员的投入（不太现实），要么就给用户一个发泄的手段以免动辄诉讼，增加管理成本比较好。

第二，如果真的把点踩当成一个惩罚的手段，那么应该改成：被点踩者扣除全部或一半点踩所需的葱数，同时如果被管理员点踩则威望降低1点，这样才真的有惩戒的意义。否则很容易变成让点踩毫无意义的局面。如果你建议提高葱数的话，那么加大惩罚力度也是必须的。但这种做法的缺点在于，新用户一般只会把点踩作为表达异议的方式，不容易领会到点踩实际上是一种惩戒性的操作，有一定学习成本。这个你楼上的朋友也有提到。

第三，我个人还是觉得降低门槛比较好。毕竟点踩和举报比起来是更轻量级的操作，没有必要变得比举报更具攻击性。10葱我个人感觉有些过高，折衷一下可以改成5葱。观察期用户不允许点踩，这样既防止网军开小号捣乱，用户也不会随便去点踩不同意见者。加上目前习惯法本身就有禁止追踩的规定，相信也有帮助。

所以总结下来我觉得可以有两个方向，一是加大点踩的惩戒力度和成本，二是降低成本，把点踩作为一种轻量级表达不同意见的手法。我觉得两者皆可，你觉得如何？

第二，如果真的把点踩当成一个惩罚的手段，那么应该改成：被点踩者扣除全部或一半点踩所需的葱数，同时如果被管理员点踩则威望降低1点，这样才真的有惩戒的意义。否则很容易变成让点踩毫无意义的局面。如果你建议提高葱数的话，那么加大惩罚力度也是必须的。但这种做法的缺点在于，新用户一般只会把点踩作为表达异议的方式，不容易领会到点踩实际上是一种惩戒性的操作，有一定学习成本。这个你楼上的朋友也有提到。

第三，我个人还是觉得降低门槛比较好。毕竟点踩和举报比起来是更轻量级的操作，没有必要变得比举报更具攻击性。10葱我个人感觉有些过高，折衷一下可以改成5葱。观察期用户不允许点踩，这样既防止网军开小号捣乱，用户也不会随便去点踩不同意见者。加上目前习惯法本身就有禁止追踩的规定，相信也有帮助。

所以总结下来我觉得可以有两个方向，一是加大点踩的惩戒力度和成本，二是降低成本，把点踩作为一种轻量级表达不同意见的手法。我觉得两者皆可，你觉得如何？.

又要“改”、又要“惩戒”、又要“折衷”、还要有“方向”、甚至要“加大惩罚力度”。

请问您是为站长工作的站务人员，还是想在品葱上发动政治运动给站长施加压力？

站长只是一个苦苦出国的IT爱好者。做这个网站他不赚钱的。这是他的业余爱好。

又要“改”、又要“惩戒”、又要“折衷”、还要有“方向”、甚至要“加大惩罚力度”。请问您是为站长工作的...

虽然已表达过不想再和阁下辩论，但阁下还是如此楔而不舍，令在下甚是感动！

献上在下多年珍藏，精甚细腻的工笔画一张，希望阁下多多参阅，必能有所脾益：

如果提高点踩的葱数，其实是有害的。第一，不是所有用户都像我们管理员动辄就有数百葱，高威望用户发帖回帖...

我前面提过类似的建议啊，我再整理到一起吧：
1 提高点踩成本到让想踩的人稍微感到有点肉疼；
2 增加个“反对”的功能，来表达反对，只减赞而不减威望，只消耗一葱。

虽然已表达过不想再和阁下辩论，但阁下还是如此楔而不舍，令在下甚是感动！献上在下多年珍藏，精甚细腻的工...

我也有一张精甚细腻的工笔画，希望能启发你思考“水至清则无鱼”的道理。

已删除

我也有一张精甚细腻的工笔画，希望能启发你思考“水至清则无鱼”的道理。

你俩互殴互踩太好笑了。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

你俩互殴互踩太好笑了。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

麻烦其他管理员把最后几条对话折叠了吧，实在离题万里，不知所云。

麻烦其他管理员把最后几条对话折叠了吧，实在离题万里，不知所云。

我觉得挺好的啊让大家减压乐一乐。

我前面提过类似的建议啊，我再整理到一起吧：1 提高点踩成本到让想踩的人稍微感到有点肉疼；2 增加个“...

再多加一个反对功能可能开发起来更困难，也不容易学习。我已经把相反的方案整理到主帖里面了，你觉得加大惩罚力度和成本的方案如何？

再多加一个反对功能可能开发起来更困难，也不容易学习。我已经把相反的方案整理到主帖里面了，你觉得加大惩...

可以再简单点：维持现有减少威望的算法（本来现在管理员踩就会减少的），增加踩成本到30葱，同时扣除被踩人10葱（记得原来的扣葱比例就是3比1）。不过你提这个目前看来反对的人已经蛮多的了，估计通过无望啊。

可以再简单点：维持现有减少威望的算法（本来现在管理员踩就会减少的），增加踩成本到20葱或50葱，可以...

两个方案都可以汇总起来同时投票，二选一。
我个人当然有偏好，但实际上觉得只要有可行性的都可以做。

反对降低点踩费用。反而应该增加。以我观察，对不赞同的观点，一般人会选择忽略。浏览而不赞其实已经是一种...

是否考虑改成，点踩不扣威望，但消耗更多葱，被点踩的也扣同等数量？

目前威望膨胀速度加速的主要原因，是品葱的高流量。品葱月月流量增长，威望机制需要改变。
我也不赞同踩人代价过大的行为。

是否考虑改成，点踩不扣威望，但消耗更多葱，被点踩的也扣同等数量？

不知道葱币可否为负数。如果可以，扣葱币也是一个好办法。
没钱发帖的激进派可以冷静一下。

在上一輪的更改（禁止追踩，踩影響威望降低，踩所需蔥增加），設計的目的皆是降低踩對言論環境的威力，避免對低聲望用戶的趕盡殺絕。

就結果論而言，個人認為確實抒解了這件事情的殺傷性與爭議，尤其是踩增加了上限。

我並不是很明白，重新降低踩的條件，與您的訴求（制衡極端言論）的實質關連性。「減慢聲望通膨」一說，也十分奇怪。照理說一個正常的網站用戶，使用下來當然是不斷積累「獎勵」。

要鼓勵表達意見，有更多方式能選擇。如果認為某些高聲望用戶不適合管理一職，那麼應當去推動管理定期汰換或罷免機制。認為某些言論過於「極端」，那麼應當給出正面辯駁，將輿論爭取到自己身邊。

另一個反對的原因，是因為這套聲望制度在短期內一改再改。我覺得，對新用戶的加入與適應都不是件好事。有些改變推行後，要長期去看效果，而不是這一兩天自己看不順眼就去改去動。

在上一輪的更改（禁止追踩，踩影響威望降低，踩所需蔥增加），設計的目的皆是降低踩對言論環境的威力，避免...

其实实际执行的效果可能并无达到保护少数派意见的本来目的，因为根本的思路没有改变，高威望用户的踩仍然可以产生很大影响力。具体可见这位比较倒霉的朋友，因为发表大一统言论被数位高威望用户点踩，还在记录里被写上了“支持大一统”：

https://pincong.rocks/people/%E5%88%B6%E5%BA%A6%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E4%B8%80%E5%88%87

我承认目前在赞踩机制上的改革方案其实都不是治本的办法，只是权宜之计，根本的问题还是管理员选拔机制。但现在这个阶段，不大可能一口气激进地改很多，只能先在比较简单的功能上动手，比如说提高管理员门槛，改进威望获得机制等等。

我动手写这篇文章的时候的确有一些问题还未考虑清楚，今天会再整理一篇新文章作进一步分析。

用戶組成如此，那重新選拔一次，結果也將碰上類似的問題（沒被踩但被罵成狗都不如，之類的）。寬容與忍讓，需要時間與實踐。

反对。目前反对机制是滥用踩功能引起讨论后的解决反感，目前依旧有效，没有做实验的必要。
有权力不一定非要用尽，仿佛不用会亏一样，希望各位管理员秉持“不折腾”的理念，有问题再解决问题，没有问题不要创造问题去解决。
Don't try to fix it if it's not broken.

我已经一再重申，极端观点人士一定是少数派，但少数派不全都是极端观点人士，这是逻辑上包含与被包含的关系...

我本来也认同你的提议。但是看了以上辩论之后，我改变了观点。对这个提案目前是持反对态度。

你所说的“极端观点”其实没有一个客观标准，是一个随个体会变化的主观标准。例如某些观点对你来说是少数派观点，但对有些人来说就是极端观点。

如此，降低点踩所需的葱数确实会打压到少数派人士。

反对。目前反对机制是滥用踩功能引起讨论后的解决反感，目前依旧有效，没有做实验的必要。有权力不一定非要...

我不认为是这样，大前提应该是限权，而不是假设每个人都是圣人会自动慎重使用权力。

中共在反腐上一直诉诸道德，但屡反不止，本质上还是权力不受监督。

我本来也认同你的提议。但是看了以上辩论之后，我改变了观点。对这个提案目前是持反对态度。你所说的“极端...

“极端观点”确实不妥，我重新更改了一下论述，可以看一下新文章。

你的意思是说品葱的女权主义者太极端？你可以用Removeddit这个工具了解一下Reddit的各女权...

你所说的民主国家=>女权多 和 伊斯兰国家=>女权少其实是鸡和蛋的关系。民主国家，本身就保护少数派话语权，女权自由表达自由争取政治权利和话语权很多，当然女性地位越高了。当然你也可以说，民主国家女性地位高，女权声浪更大了。

而妇女权益很差的伊斯兰国家本身对女权是打压态度，女权有也没什么声浪，这个地区的妇女权益自然很差了。反之也可以说，伊斯兰国家本身女性地位就低，女权有也难以发出什么声浪，这个地区的妇女权益更不可能发展了。

我不认为是这样，大前提应该是限权，而不是假设每个人都是圣人会自动慎重使用权力。中共在反腐上一直诉诸道...

我同意你对限权的看法，也正是因为支持限权，才认为点踩需要限制。
点踩是一种破坏、否定的权力，其情感强烈程度高于点赞，用户更可能情绪化点踩而非情绪化点赞。点踩对发言人的打击，高于点赞对发言人的鼓励。同时，踩赞与威望挂钩，进一步放大了这种奖惩差异。通过赋予点踩更高的代价，我们可以使点踩人在一定程度上感受到损失，促使其反思点踩的必要性。

品葱经历过几次互踩引发的站务争议，此后提高点踩门槛、公开踩赞记录后，目前很少见到由于踩赞带来的争议，可以说目前的制度是可以维持运转的。任何改革都应当先保证不会把情况变得更坏，再讨论可能的好处，这是我说“不折腾”的原因。