伪命题:我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。

很多人喜欢说“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。”但是,如果一种言论是被政府权力打压的,要承担后果;而另外一种是安全的,那本身就不存在言论自由。这个时候第二种言论只是政府和权力的帮凶而已。


当年国共内战,老蒋虽然在政治上是独裁的,可言论上还是自由的。因此中共利用国民党新闻法的漏洞,大肆宣扬“美式民主”,共产党是搞民主滴,骗了一大群书呆子,也骗了杜鲁门这头蠢猪给国民党禁运武器,这也是国民党战败的一大重要原因之一。这也是为什么中共篡夺政权长达70年也不立新闻法,而由它的中宣部领导新闻的缘故。这也可以看作是中共利用民主渗透民主破坏民主的一次最大胜利。


时至今日,中共的大外宣已经渗透的非常厉害了。近的来说比如香港台湾,远的来说像澳洲,加拿大等西方国家,亚非拉就更不用说了,基本上已经沦陷。但我真的是百思不得其解时至今日居然还有这么多打着所谓尊重言论自由的西方国家,民间团体,国内的改良派,港台的一些本土势力,还有品葱上的一些葱友,要去捍卫中共党媒说话的权力,捍卫小粉蛆说话的权力。这么多活生生血淋淋的例子都忘了?


言论自由一定要是对等的!否则由着中共在国内越来越专制,控制所有媒体抹掉一切声音,在国外还继续“言论自由”让它是非不分颠倒黑白(不是每个人都会独立思考的!有些对政治不敏感的人长时间在中共外宣中生活也会慢慢的潜移默化信它那套),那总有一天会玩完。这也是我觉得最悲哀的地方所在。
1
分享 2019-12-13

8 个评论

你说的是有道理的。。。

不能要求有包容性的文明社会去包容野蛮社会的不包容。

我觉得美国的人权法案是个很好的开端,中共经常拿不给外国人签证作为要挟,这回你制裁美国的记者,人权活动者,我就制裁你的政府高官。。。

希望再接再厉。
杜鲁门不是因为蒋介石站错队么?虽然这种理由对于美国而言也不怎么光彩就是了
国民党也不是言论自由吧,我记得有白色恐怖啊,抓了很多为共产党写报刊的人
收人钱财替人消灾,拿了别人的钱替别人说话,才能拿到更多的钱
知乎有人說我不吃狗肉但我捍衛你吃狗肉的權力。有夠中二
国民党也不是言论自由吧,我记得有白色恐怖啊,抓了很多为共产党写报刊的人

你说的那是战败台湾之后的事了,我说的是国共内战
也有中共外宣的因素在

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

我常常因为自己不够无耻而与中国格格不入

状态

  • 最新活动: 2019-12-13
  • 浏览: 3312