说说所谓的“权贵资本主义”

“权贵资本主义”这个词汇很多公知都在用，马克思邪教徒们更是高举着这个词汇试图给马克思主义洗地。说实话，我自己也相信过这个说法一段时间，直到后来才知道：资本主义是一整套保护私产权的法权体系，如果没有了这一整套法律——我指的就是现在的中国——算哪门子资本主义？

当然如果只到这里还不足以说明什么。我请诸位考虑一个问题：所谓的“权贵资本主义”，它的第一桶金——或者按照马克思的讲法，叫做“原始积累”，究竟从何而来？
自然条件下，资本本来应该是分散的才对。就算是发展到了垄断，能垄断一个行业，也很了不得了。但这并不足以让他们成为权贵。10多年前微软曾经垄断了操作系统市场，那么微软是权贵吗？比尔盖茨是权贵吗？别说权贵了，智能手机一兴起它的垄断地位就丢了。
很显然，要产生“权贵资本主义”只有一个办法，那就是先实现社会主义，通过公有制来消灭分散的资本，然后资本不就自然而然的流动到了权贵们的手上吗？

社会主义是实现“权贵资本主义”的前提，“权贵资本主义”是社会主义的目的。

这里要讲很多反贼的另外一个错误认知：“共产党早期都是理想主义者，后来被权力腐蚀了”。
理想主义者？呵，陈独秀大概可以算吧。但陈独秀早在29年就被开除党籍了，你相信一群理想主义者会把他排挤走吗？
所以我们完全有理由相信：共产党就是以霸占所有权力，实现“权贵资本主义”为目标来推行社会主义的。

具体过程是这样的：共产党和邪教徒们单方面强调公有制会剥夺富人的财产，而刻意忽略了它也剥夺穷人的财产。
但是我们要想另外一个问题：富人手上最重要的资源是什么？
不是钱，是社会资源。
我们不妨假想一下：假如今天马云的所有财产突然全部蒸发了，他只要找个熟人借点钱（他们那个层次的“一点钱”），就可以重新开张做生意了，用不了多久他就重新翻盘了。
如果是你的财产全蒸发了，你能找到这样的熟人吗？不，你的财产蒸发了你就完蛋了。
那么我们再进一步假设：假如你和马云的财产都充了公，谁能从中得益？
当然是马云，因为他的社会资源是充不了公的，他只会凭借着他的社会资源去得到公共财产的运营权来为自己牟利——你看，这不就是所谓的“权贵资本家”吗？

民主制不能阻止他们的野心吗？还真不能。事实上共产党在延安是真的搞过民主选举的，当然后来的事情我们都知道了。
我们的政治课本有很多谎言，但唯独有一句不完全是撒谎：“资本家利用资本干预政治，使民主制度形同虚设”，这其实就是把他们自己干过的事情强加在西方社会的头上。
西方不存在这个问题，因为资本家很多，资本的边际效用就很低，与其讨好资本家不如去讨好选票。中国实现了公有制以后资本被垄断，比选票重要多了。所以最后实现集权废除民主都顺理成章了。

但是随着历史推进，新的问题出现了：
由于计划经济是必然失败的，中国经济逐步走进了死胡同。这个时候权贵们不得不放松一下中国人脖子上的枷锁，去拥抱一部分西方的制度。而西方制度中有一条就是做事的人要有物质奖励。凭着这一条权贵们把国企股份出卖给了私人，然后很多马克思邪教徒抓住机会叫嚷：
“国企私有啦！可见中国一切问题都是私有制造成的！”
我就奇了怪了：这些邪教徒叫嚷这些胡话的时候，他们是觉得自己能够持有房产超过70年么？
你自己切身利益你都不关心，国企归谁关你屁事？
难道说，国企没被出售之前，它曾经属于过中国民众？三年大饥荒的时候国企利润干嘛去了？怎么不去拯救自己名义上的“主人”？

社会主义为什么在西方行不通？因为西方人会想“我管你吹的天花乱坠，反正钱还是留在我自己手上最放心”。
东方费拉就不行。他们和统治者之间过大的实力差异注定了他们会习惯于搭便车。至于搭的是不是黑车，谁管那个？