各国宪法形式的对比

关于宪法的形式,各国主要有以下作法:

1、宪法是一个完整的文件。并且,无论多少次修宪,都只在宪法原文上修改,整理成一个完整的文件。绝大多数国家都是如此,例如德国、比利时、瑞士、波兰、巴西、葡萄牙、圣多美和普林西比、韩国。

2、宪法本身是一个完整的文件,但由于从未进行过宪法修改,因此修宪案的形式不明。例如日本、东帝汶。

3、有一个完整的宪法文件,但同时在宪法之外单列修正案。极少数国家采用这种方式,主要是特殊政治环境所致。例如台湾。
台湾修宪时不想正式放弃对大陆的领土主张,因此,将台湾人民选举的修宪机关制定的宪法修正案视为临时性质,因此对《中华民国宪法》原文不加改动,仅仅单列宪法修正案。

4、既允许在宪法原文上修改,也允许在宪法之外另外附加与宪法同等效力的法律文件。例如法国、奥地利。
法国修改宪法时,除在宪法原文上修改外,也可以附加与宪法同等效力的法律文件,例如2004年《法国环境宪章》。
除《奥地利联邦宪法》外,奥地利其他一些法律条款也具有宪法的效力。因此,在奥地利,宪法的范围常常存在模糊。

5、成文宪法和不成文宪法结合,只有极少数渐进民主化的国家存在这种方式。例如荷兰。
在荷兰,除了《荷兰宪法》外,还许多重要的宪法规范,以宪法习惯的方式存在,并无成文法规定。例如政府对议会第二院负责的规定,乃是1848年至1868年之间形成的不成文的宪法习惯。至今荷兰的宪法习惯仍在在逐步演进,2012年之后,政府需要得到议会第一院过半数的支持,


成文宪法和不成文宪法结合的方式,如荷兰,主要是渐进民主化的结果;而将宪法修正案单列的方式,如台湾,仅仅是由于特殊的领土主张所致。这两种做法都是基于特殊环境,在中国并不存在,未来中国都无法采纳。
像法国和奥地利那样,允许在宪法原文之外另外制定有宪法效力的规范,会难以界定宪法条文之间的关系,引起混乱。
因此,未来中国宪法采用大多数国家的作法,制定一个完整的宪法文件,并且,修宪时只能在宪法原文上修改,不得单列修正案。
1
分享 2020-02-09

0 个评论

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册