对大外宣的“猎巫”行动弊大于利:大多数反贼,难有猎巫能力,无实锤猎巫只有负面效果

前言:

逻辑有些问题,事实认识不清,这是水平问题。是不是大外宣,是动机问题。用水平推断动机,是不完全正确的,否则,有些水平较低的反贼就会被当成外宣,何况水平怎么样,也不是某些葱友自己说了算的。不能否认,大外宣是存在的,但你怎么分辨,这个人说的话有破绽,是为CCP开脱,还是他水平不行?

所以,我建议,如果你看了这个人的视频,觉得中国相对自由世界在你心目中的地位上升了,那这个播主不管是不是大外宣,他的言论就有大外宣倾向。如果他的视频全部都是这样,大外宣嫌疑确实非常大。如果他只是很少的视频是这样,说别人是大外宣恐怕不妥。

有个朋友转载了一篇文章,题名叫做如何辨别中共的大外宣。虽然看起来很有道理,但笔者认为其观点很偏颇。这是文章的链接:

https://pincong.rocks/article/17646

文章内容不多,此处为节省篇幅,直接搬运其核心观点,即如何判断大外宣:

1. 是否以中共的思辨方式反华/共;是否灌输中共希望屁民有的思维方式;是否协助看官,特别是大陆背景的看官改变思维方法。
2. 是否深层次揭露和分析中共的老底。
3. 在生死关头是否勇武。

下面对上述观点一一批驳:

1.中共的思辨方式,如果指的是那种逻辑有问题的胡搅蛮缠,大多数敢出来说话的反贼确实不至于那样,但也有一些逻辑能力比较低的反贼,说话同样比较偏执和极端,要不然就不会有“反向五毛”这个词了。但逻辑能力低下甚至五毛逻辑,并不能代表对方是大外宣,因为所谓的五毛逻辑并不是五毛特有的。举个例子,很多葱友就觉得郭文贵粉丝非常狂热且个人崇拜,但这些小蚂蚁大多数确实是真心反共的,只不过在墙内培养出来的价值观完全是五毛那一套。因此,向观众灌输中共的思维方式,也可能是这个反贼本身的思维方式有问题。在这种情况下,当然就无法帮观众改变思维方法了,因为他们本身的思维方法也有问题。总之,思维逻辑和方法有问题甚至像五毛,不代表这个人就是大外宣。

2.有些反贼不具备深层次揭露和分析中共老底的能力和意愿。中共老底不是谁都能揭的,不少反贼就喜欢嬉笑怒骂的风格,观众觉得骂的爽就去听,这些人说话真真假假,人家也确实没有什么老领导可以刺探到非常准确的情报。部分播主出国前就是被政府迫害的一般老百姓,确实没这个深度分析的本事。深度分析政府的文昭,还被人说明贬暗捧,是大外宣呢。此外,就算天天揭政府老底,也完全有可能就是大外宣,通过揭露的老底漏洞百出让人怀疑反贼水平,这点也是郭文贵被怀疑是大外宣的原因。因此,没办法揭露中共老底,完全不代表这人就是大外宣,天天揭老底的也不一定不是大外宣。

3.有些反贼就是比较惜命,不太勇武很正常。讲实话,大多数跑路的人都比较惜命,甚至华人就是惜命的种族,好死不如赖活。如果真的那么勇武,就在墙内和政府干呗,不可能逃出来做视频啥的,这点没必要指责。此外,既然是大外宣,哪还会有什么生死关头?陈秋实就是在武汉表现很勇武,很多人反而还因此指责他为大外宣呢,因为大家不相信勇武的人能在国内存在这么久。所以,一个人在生死关头无论勇不勇武,和他是不是大外宣关系不大。

总之,大外宣如果以上述几种方法分辨,很可能误伤非常多的人。下面给出我自己对于如何辨别大外宣的看法:

中国政府看这些海外反贼肯定是不爽的,但也不能说全部暗杀掉,所以怎么办呢?肯定是分化削弱,让反贼之间不团结,然后各个击破,先尽量蓝金黄收买那些稍微亲共的和中立派,再挑起各派之间的矛盾,比如搞一堆水军,一部分人装作郭文贵粉丝骂文昭,一部分人装作文昭粉丝骂郭文贵,这样的话,不仅播主本人的情绪会受影响,看客也会受到影响,心想为啥大外宣这么多,然后开始怀疑谁是大外宣,最后大外宣的帽子满天飞,所有反贼都在指责别人是大外宣而自己不是,全部自乱阵脚。

葱友需要注意到,人的差异是可以很大的。反贼们除了不喜欢CCP,在任何方面都会有分歧,这很正常。而CCP以及大外宣,往往就是要利用这些分歧来做文章分化大家。因此,对于反贼观众们而言,其实完全没有必要怀疑这个怀疑那个,无论是郭文贵还是文昭,甚至stone记等人,只要对国内政府的做法提出批评,觉得政府有问题,那其实就是自己人,至于其他方面的观点差异,一定是存在的,也是需要包容的。

如果自以为逻辑清晰,看透社会的反贼,还不如小粉红团结,轻易被CCP分化,这是很悲哀的事情。大陆人在CCP的治理下,不喜欢求同存异,而是喜欢审判对方,以恨为纲,而不是爱。任何一个播主,不管是不是大外宣,只要他的言论是反贼言论,那就无需计较,反正计较也没有用,我们真的可以分清大外宣吗?

如果所有的反贼都有求同存异的心,在这种情况下,CCP想分化大家也无计可施,大外宣的攻略就彻底瓦解了。各位不妨听听我的想法:当反贼们都求同(反共)存异的时候,那CCP再怎么制造差异,也没法挑拨离间,而大外宣战术也就自动瓦解了。
15
分享 2020-04-12

32 个评论

反华专制。这个派系认为赵家乃至全体中国人、中华文化、中华文明都已无可救药,中华民族是当今社会一切灾难的罪魁祸首,是人类文明的毒瘤,甚至认为中国人不是社会意义上的人类,应该归入野兽、劣兽奴一类,对于自己作为中国人的身份感到极度可耻,喜欢用支那来称呼中国,认为只有核平中国,把中华民族从地球上彻底抹去才能拯救世界。但他们又意识到中国人不可能从地球上抹杀,于是他们主张分裂中国,把中国分裂为一百几十个国家,他们不是认为中国分裂以后就有救了,而是认为分裂后的中国,国人忙于内斗就没时间祸害世界。

把墙内的自由派统称为左胶,抹黑墙内的民运人士,对艾未未、刘晓波没有同情心,把陈秋实称之为大外宣、把李文亮说成是小粉红(因为李医生曾经发过支持港警的朋友圈,然而在一个言论自由封闭的环境下,对事实认知不清是很正常的,李医生绝大多数的朋友圈是日常生活,可见其没有特别追捧专制),就是这些人。虽然他们表面上反赵,但骨子里还是赵专那套统治思维:“一切罪恶都是资本主义的错,是西方列强的错,要消灭私有制才能拯救世界,西方蛮子,非我族类,其心必异!”只不过他们把里面的资本主义替换为中华文明,把西方列强替换为了中华民族,本质上依然是极端反民族反种族的纳粹主义。嘴炮上反专制,实际上绝大多数的时间都是阴阳怪气的冷嘲热讽自由派民运人士,挑起宪政民主联盟的内斗和矛盾。他们把自由派描绘成一种无脑的的极端反种族反民族反向小粉红,破坏自由派理性、文明,讲逻辑和事实、讲证据和道理的形象,从而让民众对自由派污名化、敬而远之。对于类似这样的群体,我们需要保持警惕心理,不管他们嘴上怎么说,实际上都是在给赵专维稳添砖加瓦,大外宣的嫌疑很大。
Bijun 回复 守法刁民 黑名单
反华专制。这个派系认为赵家乃至全体中国人、中华文化、中华文明都已无可救药,中华民族是当今社会一切灾难...


在反贼内部挑事的人,不一定是大外宣,但干的事情实际上和大外宣没区别。
确实,反贼内部相互猜忌不太好,特别是观众们没事瞎起哄,把播主看作明星追捧,一有反对意见就喷,搞得和饭圈一样恶臭就不好了。
确实,反贼内部相互猜忌不太好,特别是观众们没事瞎起哄,把播主看作明星追捧,一有反对意见就喷,搞得和饭...


是的,中国人恶臭的饭圈文化,实际上是文革遗毒。具体表现为迷失自我+个人崇拜+排斥异己等极端行为。
文章是我搬运的。我并不赞同此文的全部观点。当然更不赞同楼主的观点。但是我认为楼主总结的很精炼。
事实上,我并没有搬运全部。我给了链接,你们可以自己去看。原作者写这一套东西是想用它套到陈秋实上。
我对此文的理解是这样的:
(不贴原文了)
我对三个观点的理解
1. 中共的思维方式,不仅仅是郭总那种反向五毛和个人崇拜,更多的是在墙外继续搞中共的那套“货币战争”“中美争霸”“丛林法则”等价值观,继续以中共的口吻去探讨“民主和独裁各有优劣”“不讲人权也有一定好处”(现代普世价值观对于民主独裁、有没有人权的看法不是好坏问题,是对错问题)。而“协助看官改变思维方法”则是培养看官的逻辑思维,向看官陈述人类的普世价值,从根本上摆脱中共的思维逻辑和叙事角度。
2揭老底并不一定是说爆一堆什么内部猛料,而是说告诉看官中共有多坏。当然原作者的这个观点的我不赞同,有一种“你不天天骂共产党你就是大外宣”的味道,本人并不赞同。
3生死关头是否勇武
我不完全赞同原作者观点。也不赞同楼主的理解。
不是说是不是惜命。而是说在关键时刻会不会和中共统一论调。就比如平时说自己客观中立,然后在武汉肺炎最严重的时候去了武汉,说出来的话竟然跟新闻联播口径一致,尽管外网上有不少视频和消息都表示真实情况要糟的多。
我的理解是,关键时刻不发声不一定是大外宣,但睁眼说瞎话复读CCTV的,就算不是大外宣,还是离远一点比较好。

然后是我自己的看法:
并不是只有反共反华媒体才要看,我其实更希望出现更多客观中立有深度的媒体。
关于郭文贵,他可能在用共产党的方式反共产党。如果有刚翻墙的朋友,我绝对不会推荐郭文贵的。我们要帮助逻辑能力差,搞个人崇拜的反贼走出来而不是喊着团结团结看着反向五毛越来越多。当然,偶尔说说气话是正常的,不是反向五毛。
每个人的逻辑思维能力并不是与生俱来的。我不反对郭粉,但我反感郭文贵。反向五毛是可以变成智慧反贼的,除了团结一切力量,更要帮助他们改变和提升。
文章是我搬运的。我并不赞同此文的全部观点。当然更不赞同楼主的观点。但是我认为楼主总结的很精炼。事实上...


先声明,我没踩你文章,也不会踩你回复,我觉得我们就算不能互相理解,但讨论也是有必要的。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我没看原文,但是你搬运当然要负责,话要说清楚说完整,不能说只搬运一部分,指望大家看原文。那所有读你文章的人都会断章取义,而这种断章取义则部分是搬运不完全所致。

你对我的反驳,和你搬运过来的东西,看起来不太一样。你的回复说的明显更有道理,而我读你搬运的东西则不太像这个意思。

陈秋实不管是不是大外宣,但是他人在国内,而且敢出来质疑习大大在哪里,敢去拍医院和火葬场,拍到了尸体,我觉得即使他是大外宣,难道让大家对中共的感觉更好了吗?如果你看他的片子,觉得中共蛮好的,那他可能是有外宣行为。但如果你看他的片子,觉得中共问题很大,那不就是反贼行为吗?

所以,给陈秋实扣帽子的做法,我是非常不齿的。我的核心观点不在于反驳原文作者,在于批判反贼们不团结,明明你无法断定谁是反贼谁不是,非要出来瞎BB,实际上非常可能冤枉好人。所以,我们要对事不对人,不管这个人和共产党有什么瓜葛,但如果他的言行,让你对共产党的行为更厌恶,那就是同志。反贼力量本来就小,天天抓大外宣有意思吗?是普通反贼有能力做的吗?这帮天天抓大外宣的,有几个有真凭实据?最后不都在内耗吗?郭文贵就是个典型的,当然他很可能也是个反贼,但天天指责这个指责那个,这种行为让我不赞同。

所以,如果你觉得原作者这种天天抓大外宣质疑陈秋实的行为值得称道,那我们确实政见不一了,其他的差异其实都不是大问题,我也没揪着不放,实际上我不是反驳你,而是反驳你搬运的东西。
先声明,我没踩你文章,也不会踩你回复,我觉得我们就算不能互相理解,但讨论也是有必要的。-------...

这篇文章的确有不妥之处。我的确为我的搬运负责。所以你踩不踩其实无所谓,觉得文章不好就踩没什么不对的。
其实那篇文章的大环境是一群人为陈秋实吵来吵去。戾气很重。但是一些关于大外宣观点有可取之处。
对于原文观点和你的反驳我都部分赞同。
我主要跟你意见不同的是。我赞同我们团结反向五毛但是更进一步我希望反向五毛更多是摆脱五毛的逻辑和思维方式。同时我也并不认为所有反共人都要团结,比如哪些天天喊着核爆支那的。
你说不要猎巫,不要天天扣帽子我是完全赞同的。但大外宣的确要警惕。我有几个刚翻出来的朋友就是看大外宣看多了所以“越翻墙越爱国”了。最近在构思一篇相关给初翻者的指引文章时看到了这个文章所以搬了过来。
这篇文章的确有不妥之处。我的确为我的搬运负责。其实那篇文章的大环境是一群人为陈秋实吵来吵去。戾气很重...


核爆支那的人在本论坛不少呢。就和国共合作抗日一样,就算不合作抗共,也没太大必要反对他们,毕竟这帮人干不成事儿,压根就没有多少支持者,何况你还不一定吵得过。

越翻墙越爱国的那些人,看的视频一般有两种:1)无脑黑中国,太蠢太极端没逻辑的那种;2)黑外国的理中客。所以我说不要对人要对事(视频),如果视频你看完,觉得外国相对中国在你心目中的形象变坏了,那就是大外宣嫌疑。实际上符合1)和2)的视频制作者,1)不好说,2)基本上肯定是外宣或者爱国华人,或者部分所谓高级理中客。
是的,中国人恶臭的饭圈文化,实际上是文革遗毒。具体表现为迷失自我+个人崇拜+排斥异己等极端行为。


好多观众也太较真,把民运领袖当人生偶像,确实没必要,而且过高的期望容易因爱生恨。
好多观众也太较真,把民运领袖当人生偶像,确实没必要,而且过高的期望容易因爱生恨。


是的,搞到最后就是饭圈的狗血大戏,民运领袖也累,他的支持者也累,都在内耗。
你这种团结至上的观点和匪共没什么两样。一个真正有脑子的人,如果能轻易的被忽悠了,说明他自吹自擂的觉醒也就是虚假的。也许有所谓小骂大帮忙的,但是,一个人说话哪怕9分真,1分假,你需要做的是看出那9分真,1分假,而不是因人废言,没有这个水平,你也就不过尔尔。至于被挑拨离间,有逻辑思维的人是就事论事的,因人废言的本来就不是一路人,他们本来就和匪共一丘之貉。思维就没有脱离匪共的桎梏,还当什么反贼。他看的是事实还是逻辑,他看得是符不符合他的心意吧。这种人分化出去更好。
你这种团结至上的观点和匪共没什么两样。一个真正有脑子的人,如果能轻易的被忽悠了,说明他自吹自擂的觉醒...


按你这种搞法,95%的反贼都要被分化出去。这个论坛上的人,意见就有很多不统一,来来来你来评判一下,反共反华是对的,还是反共不反华是对的?要怎么搞,你觉得那一部分人没水平?

你要是从逻辑的角度讲不出来,那就是你水平差咯,不接受反驳。
你这种团结至上的观点和匪共没什么两样。一个真正有脑子的人,如果能轻易的被忽悠了,说明他自吹自擂的觉醒...


然后既然你这么有脑子,你说一下现在的那些YouTuber,谁是大外宣。

看不出那9分真,1分假的人,就是水平差,那绝大多数人都是水平差。那绝大多数人去猎巫有必要吗?我写文章就是写给绝大多数人看的,因为绝大多数人没本事猎巫,OVER。
按你这种搞法,95%的反贼都要被分化出去。这个论坛上的人,意见就有很多不统一,来来来你来评判一下,反...

先搞清楚定义,反华是什么意思,具体一点,是中国传统文化,还是地理概念上的中国人,怎么个反法。让他们说清楚。还有如果是反传统文化,定义一下什么叫传统文化,包括哪些。
顺便设定一下讨论的规矩,如何定义传统文化。或者什么东西不叫传统文化。概念没说清楚,问题就是伪问题。
然后既然你这么有脑子,你说一下现在的那些YouTuber,谁是大外宣。看不出那9分真,1分假的人,就...

你到底有没有看明白我说的什么意思。我说的是那9分真的论点你能认同,那1分假的论点你能找到漏洞反驳。至于他是不是外宣,不做判断,我说的不够清楚吗
总之四个字,就事论事。
只有一个人重复使用错误的逻辑和事实,才可以怀疑动机,这回说的清楚了?
先搞清楚定义,反华是什么意思,具体一点,是中国传统文化,还是地理概念上的中国人,怎么个反法。让他们说...


牛逼了,政治这种事情是有唯一解的,只要把话说清楚,逻辑搞明白就行,你这种看法头一次见到。

我告诉你,就算概念说的再清楚,政治也不会有唯一解。政治是人的学问,脱离了人搞政治,那是没有任何意义的。你再抽丝剥茧搞出来的东西,也会有很多人反对,他们也有自己的理论,人家觉得你解剖的不对,或者你损害了太多人的利益,你说服不了人家,那怎么办?

所以你这种理论政治家是无法成事的,把政治当作公式来推。
你到底有没有看明白我说的什么意思。我说的是那9分真的论点你能认同,那1分假的论点你能找到漏洞反驳。至...


哪个大外宣用错误的逻辑和事实说话了?原文针对的是陈秋实,你觉得他是大外宣吗?

所以有错误的逻辑和事实就是大外宣?那水平低的反贼出来说话就是大外宣?水平低的人,逻辑错误事实不清很正常,但这是水平问题,不是动机问题。

你在混淆水平和动机,这很危险。
牛逼了,政治这种事情是有唯一解的,只要把话说清楚,逻辑搞明白就行,你这种看法头一次见到。我告诉你,就...

这种垃圾观点只有你才有,什么叫概念说的再清楚 政治也不会有唯一解。胡说八道的模糊概念。政治研究的就是利益交换。
每个人只有自己的偏好,剩下的问题只是他愿意怎么互相交换,交换的方法是不是合理是政治问题要考虑的,至于你换的值不值,那是你自己决定的。目前只有自愿交换这一种办法是人类满意的,其他的都是扯淡。你什么都不懂,你以为在我面前模糊概念有用?
哪个大外宣用错误的逻辑和事实说话了?原文针对的是陈秋实,你觉得他是大外宣吗?所以有错误的逻辑和事实就...

我什么时候说出过你这部分回答的观点,你告诉我哪句话展现了这个观点。自己立靶子在那打吗?
指出我哪句话说了你刚才质疑的观点,给出论据,快点
这种垃圾观点只有你才有,什么叫概念说的再清楚 政治也不会有唯一解。胡说八道的模糊概念。政治研究的就是...


你才啥都不懂,自己胡说八道,在我这胡搅蛮缠?有种你自己写文章批判,别在我评论区搞事。
你才啥都不懂,自己胡说八道,在我这胡搅蛮缠?有种你自己写文章批判,别在我评论区搞事。

你看,你的观点模糊混乱,被人反驳的无法正面回应,开始用胡搅蛮缠的方法了
你说别人啥也不懂,胡说八道,举证举例,澄清概念说明,你行吗。你不是说没有唯一解吗,你连政治学研究对象都搞不明白,你凭什么下结论。打着反共的旗号,然后开始不讲概念不讲逻辑,你这种套路我见多了。
牛逼,喷子说别人喷子,你的作为和共产党一样,挂羊头卖狗肉。

从现在开始,你已经完全都是红卫兵扣帽子手法了,你没别的办法了。
你到底有没有看明白我说的什么意思。我说的是那9分真的论点你能认同,那1分假的论点你能找到漏洞反驳。至...


你到底有没有看明白我说的什么意思。我说的是那9分真的论点你能认同,那1分假的论点你能找到漏洞反驳。至于他是不是外宣,不做判断,我说的不够清楚吗
总之四个字,就事论事。
只有一个人重复使用错误的逻辑和事实,才可以怀疑动机,这回说的清楚了?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这是你的观点,和我的观点一点不冲突,那你在反对个锤子?你在这自导自演有意思?老子不就说对外宣不做判断嘛?我不说过不因人废言嘛?你也说“至于他是不是外宣,不做判断,就事论事”,你过来反驳毛线?

”只有一个人重复使用错误的逻辑和事实,才可以怀疑动机“,这不废话吗,一个人坐着像共产党,站着像共产党,拉屎像共产党,当然可以怀疑啊。猎巫行动有这么多证据吗,不都是找点蛛丝马迹在那吹毛求疵?

So what r u doing here?
从现在开始,你已经完全都是红卫兵扣帽子手法了,你没别的办法了。


对付红卫兵作为的人,当然除了红卫兵手法毫无办法,你和流氓讲道理?
对付红卫兵作为的人,当然除了红卫兵手法毫无办法,你和流氓讲道理?

我反驳你的观点,全部依据逻辑原则,直接针对的是你的前提,你嘛,就没这个能力了。所以,你对我太顾忌了。被我曾经在别的平台怼过吧,理解你。心疼你一下。
我反驳你的观点,全部依据逻辑原则,直接针对的是你的前提,你嘛,就没这个能力了。所以,你对我太顾忌了。...


你自己恼羞成怒,所以还举报,你看你的举报有用没有咯。我都不在乎你,你觉得大象会和蚂蚁计较?
你自己恼羞成怒,所以还举报,你看你的举报有用没有咯。我都不在乎你,你觉得大象会和蚂蚁计较?

我来是看得起品葱,目标是试试品葱到底是什么水平。如果没用,只能说明一个问题,品葱就不具备公共讨论的能力。太低端。
抱歉,沒看清楚本帖已經在爭議對線區。
將折疊以上所有遠離論題,針對人身的言論。其實,主要就是大伪似真與Bijun兩位用戶的對線內容。若無改...


折叠吧,帖子我觉得还算有价值,别被对线毁了。对面要不是一上来就引战,我也不会和他对线。另外我这条回复也可以折叠。
折叠吧,帖子我觉得还算有价值,别被对线毁了。对面要不是一上来就引战,我也不会和他对线。另外我这条回复...



爭議對線區無法踩讚也無法折疊,更不能投訴。我會建議,下次被人身攻擊質疑時就使用投訴。您現在已經身處對線之中,也有一些情緒性的發言。

補充:若有其他管理願意受理該兩件投訴,本人不會有其他意見。
爭議對線區無法踩讚也無法折疊,更不能投訴。我會建議,下次被人身攻擊質疑時就使用投訴。您現在已經身處對...

我要求他给出论据的时候,你看他给了吗,什么都没有是不是。品葱现在的问题就是和稀泥思维,有争议的问题就来个对线区冷处理。然后就有水化趋势。所以说品葱说追求自由我信,追求民主要打个问号。
民主国家出现争议话题很正常,保不齐两个大师级的专家观点可能也不同,问题是要怎么争论。争论要依据什么规则,反击要如何反击,双方要怎么议事,不是你好我好大家好。就这个辩论过程,首先回避问题和乱立靶子的是他,如果这种行为可以纵容,这就是民主社会大型翻车现场。来个五毛把这一段一截图,你看,民主就会乱吧,啥也争不出来,还吵起来了,所以民主就是忽悠。
怎么办,你怎么回击,你有办法吗。所以这里绝大多数说追求民主的,叶公好龙居多。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册