读书有用还是无用,知识改变思想吗?

先声明,我不反知识,爱读书,但下文可能对高学历人群有微词,望包涵。中国有句话叫“读万卷书,行万里路”,而这个路可以是人生道路,只有经历多了才能真正理解看过的书,才有同理心。
读书无用论曾经在毛泽东时代盛行,但不因人废言,一句真理可以出自哲人之口,也可以出自白痴之口。没有牛顿,万有引力还是客观存在。
毛还说,知识越多越反动,也煽动过湖南独立,和分裂中国,还鼓吹学习美国才不至于改朝不改制度。我只能说毛的话大多数是对的,但都只对一半。他用对的一半获得自由派知识分子的信任,用错的一半欺骗没文化的农民。

本文只分析读书和知识有无用。我认为,知识和金钱,枪支等一样,得看怎样使用它们。你可以用枪保护弱小,阻止恶行,也可以杀害无辜和打劫。你可以为了金钱损害他人利益、买凶杀人等等,也可以捐钱扶贫济微。你可以用知识改善农业和工业技术促进生产效率,也可以为民众争取公民权利,促进社会制度革新,也可以发明生化武器或基因武器作无差别杀人,或帮助独夫民贼洗脑民众成为奴隶,为独裁者歌功颂德建立暴政的合法性。

国内的大学生反民主,举报教育不当言论,就不说了。看看中国留学生生活在民主国家,却为暴政唱赞歌。刻苦读书出国,英语说得夸啦啦的人和美国主播辩论,为中共的恶行诡辩。黄之峰在德国演讲的时候,一个大陆留学生和黄之峰说:”我是学医的,对社会有贡献,而黄你只是到处演讲什么也没做,有资格指责中国政府吗?“
这些人在国外读的是什么书?怎样读书?

中国留学生读的书和白人学生黑人学生拉丁裔学生印度学生没区别,人均学历也比其他族裔高,常常骄傲中国学生智商最高。但问题在于,中国人大多数只是记忆学习,在国内已经习惯了,所以没有独立思考能力。而从小在西方国家受教育的人已经习惯质疑老师了,所以当西方一些左派教授吹捧一些自己不是很懂的中国文化时,中国留学生就像小时候背诵和默写课本一样照单全收,绝不质疑。

不能说西人就没有那种刻板只会记忆填鸭的人,也会有,但这种人在美国是被瞧不起的,所以即使天生记忆工具的西方人为了学好活好,不得不让自己多方面发展,培养自己能多质疑,以适应美国社会。而中国学生要适应中国社会和教育,就不得不变得呆板,不仅不质疑老师的话,还想尽办法讨好老师。
所以在中国读书很厉害的学生,有这些特点:不讲喜欢不喜欢,只要习惯用的方法和事物;所谓的劳逸结合只是为了更好读书,并不是为了爱好,除了读书就是锻炼身体,参加家长认为好的运动。因为没有真实的爱好所以不会偏科,思想也不多,做一切对提高成绩有用的事。

我看过一则新闻:一个省的理科高考状元,性别不能提,此人有一个学习方法,就是先把物理课本的所有公式定律背得滚瓜烂熟,以后听课和做题就很快掌握知识。不背九九乘法表的美国学生对此人的学习方式一定很吃惊。
难道学习不是先要记忆吗?没错,任何初步学习都要记忆,但看你怎么记。在不求甚解摇头晃脑背诵“子曰”,和枯燥公式是一种记忆方法。通过无竞争游戏,和试验,再自己找材料分析,动手研究调查也一样能记忆知识。如后者的初等教育方法肯定进度很慢,也更考验老师的能力。而前者只需要老师萝卜加大棒威逼学生记住,背诵,做题,中国学生用童年和青少年大部分时光训练超过同龄美国学生的知识量。中国学生不断做题,重复做,在国际奥数等比赛中傲视西方学生。

掌握同样的知识,中国学生比西方学生用更多时间,变得熟能生巧,所以中国理科学生给老外教师的印象是基础知识扎实。他们虽然从小被训练得很快掌握知识,但不能发展新的知识。这就可以理解,为什么那么多华裔科学研究人员盗取美国和其他西方国家技术了,因为中国人不会创新啊!

我高中有一个死党,他数学成绩超烂,每次考试都要我扔纸条。有一次,我自己也被一道题拦住了,没时间写纸条,于是悄悄露出做完的试卷给他看,结果他抄的太慢被老师发现了。旁边有个数学还算好的同学看了我的某题答案几秒就知道怎么答题了。
明白了吗?中国教育就是培养快速抄袭的能手。不会创新技术不要紧,只要看得懂,模仿快,就是千人计划人才了。西方教育花很大精力和时间培养数量极少的创新人才,中国教育培养大量山寨高手,抄袭的人反而笑创新的人笨,你们高学历人才没有我们中国多,哈哈哈哈。

培养科技人才都如此,没有严格标准的人文人才就不用提了。在中国怎样的人是有才华的呢?看书一遍就能背得滚瓜烂熟,写文章大量引用古人的话。网络键盘侠上知天文下知地理,辩论起来先给千言万言材料,弄晕对手再诡辩。讨论军事,无差别复制资料,证明中国军事很强大,数据已经赶俄超美,要不再来点让美军吓尿的图片。真打起来,就是北洋舰队的下场。

中国人从古至今以死记硬背的方法汲取知识,只抄袭不研究,过程和方法太急,即使照搬西人的办学外壳,教育目的还是师夷长技以制夷,因为以制度改革让国家崛起会太慢。中国式人才出国留学拿再多学历学位,再多国际奖项,再多证书,其意义和老祖宗考科举博取功名一样,他们对社会制度变革没兴趣。

中国人从小在人格被严重践踏的状态下强度训练各种技能(很多离开中国的学生依然如此),成年后掌握再多知识都不会反动的,因为被羞辱惯了。他们如不出意外,绝对是为虎作伥,从受害者变迫害者,在家迫害自己的子女,在社会迫害弱小群体,维护独裁者如维护爱家暴的家长。你可以理解很多大陆人对香港人反抗中共的迫害感到愤怒了吧,他们心想“凭什么你们香港人搞特殊,就因为你们被英国统治过就自以为自己不是中国人吗?就和我们不一样吗?”

由于中国从古至今的教育都忽略掌握知识的过程,不肯花时间质疑古人的话和理论,导致一些在西方可能成为人才的孩子成了笨蛋。我见过一些小时候很聪明的孩子,他们个性鲜明,做一个题目喜欢剖根究底,或者尝试不同方法解答问题,这样一定需要更多时间又容易出错,但中国教师和家长要求孩子一定按照他们的方法做,这样更快且绝对不会出错,只要按照既定方法就一定不会错。按照已有的办法,孩子很快答对题目了,但失去了独立思考的机会,长此以往不会创新。中国教育要求孩子不要出错,记住这个方法,于是中国人小时候被训练不出错,但人一定会出错的,所以我们长大后出错不肯承认,无法接受失败,就像中国文明被称为早熟的文明,早期看起来发展很好,年纪见长后才被洋人证明错得厉害,然而死不认错,结果被日本学生暴打。

创新的代价极高,西方现代教育尊重人的天性,是无法流水线量产高学历分子,于是出现大量低学历笨蛋,但只要在美国受到精英教育绝对是人才,而中国批量生产高学历庸才。

中国社会让太多蠢人读太多书,让太多聪明人读太少书。刚才讲的那个学生因为喜欢深入研究,质疑老师,所以一定受到批评,受到人格侮辱,被视为笨孩子,于是没法跟进中国老师的教育进度,学业受到重挫,开始厌学,如他家境不好,与高学历无缘,更别提出国留学。太聪明又读书少,易变奸黠,郭文贵就是这样的人,他绝对是聪明人,出身低微,虽然能携钱财逃出中国,但看上去有点邪门。如果此人在美国受教育,不是乔布斯就是巴菲特了。相反的,中国的很多高学历人口是庸才,本质是笨蛋,又因为任何社会笨蛋是占大多数,所以中国人来了一场学历大跃进,他们很听老师的话,拼命做题,用最快速和刻板的方法掌握了考试技巧,成了学霸、考霸,读了二十多年的书,却不懂独立思考,在中国被政府、家长、老师洗脑,出了国被大使馆和厌恶西方的白人教授洗脑。出国不出国、翻墙不翻墙已经对他们的思想没影响,这些庸才知道再多资讯,读再多书没用,对自己没用,对社会有害,对独裁者很有用。
3
分享 2020-05-11

62 个评论

“创新的代价极高,西方现代教育尊重人的天性,是无法流水线量产高学历分子,于是出现大量低学历笨蛋,但只要在美国受到精英教育绝对是人才,而中国批量生产高学历庸才。”

这个只能说美国经历了这么多年的人才积累,在科技领域当然是遥遥领先于中国,但是中国同样能产出非常多优秀的人才,美国最顶尖大学的博士生,很多都偏爱招中国学生(当然,这些学生转化为真正的研究人员还需要时间的积累)。举个例子,harvard的math department,这个应该是无可争议的高学历分子吧?

https://www.math.harvard.edu/people/

我粗略统计了一下,这里一共145个人,中国人大约有24个,这个比例并不低,绝对不是你说的“批量生产高学历庸才”。
“创新的代价极高,西方现代教育尊重人的天性,是无法流水线量产高学历分子,于是出现大量低学历笨蛋,但只...

中国的大学升学率不高吗?博士生爱招中国学生,能说明什么?中国留学生可是高校经济支柱。进一家公司就是人才?这也是中国人思维,进了一个高校和单位的门槛就是人才,而不是看实际创造的科技价值,难怪中国大学难进易出
“创新的代价极高,西方现代教育尊重人的天性,是无法流水线量产高学历分子,于是出现大量低学历笨蛋,但只...

中国移民在美国进入大学比率很高,但出学术成果的寥寥无几,当然盗取别人技术回祖国就成人才了
中国的大学升学率不高吗?你不是很矛盾吗?博士生爱招中国学生,能说明什么?中国留学生可是高校经济支柱。...


harvard的数学系又不是蠢,他们也不是第一年招中国学生。现在依然能招这么多中国学生,当然是因为此前的中国学生做出的成绩好他们才继续招啊。难道你觉得,havard数学系会招了很多中国学生,然后他们都做不出成绩,还会继续招中国学生?

我查不到harvard的数学系alumni,我放一个stanford的吧,看看他们毕业之后的去向去了哪儿

https://mathematics.stanford.edu/peoplegraduate-students/phd-alumni

19年毕业了两个中国学生,Tony Feng毕业之后去了mit,Fan Wei去了普林的ias,这都是最好的学校吧?这足以说明他们在博士期间的成绩是没有问题的。再往前一年看,18年3个中国学生,毕业之后两个去了普林,Alex Zhai的去向没有写。5名中国学生,4个毕业之后都是去了最好的学校做博后(另外一个去向没写,去向不明),没问题吧?
中国移民在美国进入大学比率很高,但出学术成果的寥寥无几,当然盗取别人技术回祖国就成人才了


出学术成果的寥寥无几,是因为你不认识……你自己看看每年sloan fellow多少中国人?
harvard的数学系又不是蠢,他们也不是第一年招中国学生。现在依然能招这么多中国学生,当然是因为此...

你不看我的贴,也不怪你,我写得太长了。我简单和你讲,你和很多中国人的想法,取得了一个学位就是人才,所以你不断说一些高校出了多少中国人博士。你知道美国每年出多少博士吗?
出学术成果的寥寥无几,是因为你不认识……你自己看看每年sloan fellow多少中国人?

他们的成果是取得学位吗?进入了好的研究单位。我再一次告诉你,进一个大学,或者单位,无论再好都只是一个门槛而已,不代表研究科研成果。
出学术成果的寥寥无几,是因为你不认识……你自己看看每年sloan fellow多少中国人?

进入任何高校和工作单位都只是事业的开始,而不是成果。就像你说自己进入某个吃香的行业,或某个俱乐部,这并不代表你在这个行业有成绩或者在俱乐部有贡献。
他们的成果是取得学位吗?进入了好的研究单位。我再一次告诉你,进一个大学,或者单位,无论再好都只是一个...


第一,你要明白,博士期间很多人就会做出不错的成果的,所以他在博士之后有一个好的去向说明他在博士期间有不错的成果,别人才会要他。

第二,如果你觉得这个不可信,那你去看看拿sloan fellow有多少中国人?拿sloan fellow的总是有成果的吧?

第三,不是只有拿到诺贝尔奖才是成果的

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E7%A7%91%E5%AD%A6%E9%99%A2

你自己看,这都是美国科学院的华人院士,能当院士的总是有成果的人吧?
简单概括 
教育使人智慧 教育也使人愚蠢

在中共统治者眼里
让年轻人读书的目的 就是提高对中共政权的认同
在此基础上可以适当选拔一些勤奋的专才
没有也没关系 因为创新这种事情本来就是跟在发达国家屁股后面走 
他们发明出来了我们抢先注册 低价仿造
从这个角度来看 书读得越少越好 
但是要把读书这种事情包装成一种制度
让每个年轻人花大量的时间接受这种制度化的洗礼
也就是花大量的时间 读无用的书(或者机械练习)

我认识很多学历很低 但是见识广博的所谓学渣 
他们用他们年轻的时间 在有限的极权体制下 做了更有意义的事情 得到了一定程度的发展
无论是有意还是无意 他们都是幸运的

但也会有一种例外 只是概率比较低
就是一些人通过勤奋学习得到的高学历 在学习和工作中获得了接触更多优质资源的机会
这些优质资源可能是家庭所未能给予的
这类人更容易被中共收买 成为既得利益者
而反过来一些有资质的年轻人 
因为中共的逆淘汰体制 结果和支持他们进一步发展的资源无缘

这就是极权环境下关于教育的现状
进入任何高校和工作单位都只是事业的开始,而不是成果。就像你说自己进入某个吃香的行业,或某个俱乐部,这...


https://annals.math.princeton.edu/2020/191-1

如果你完全要以研究成果看,那也没问题啊,这是annals of mathematics,最顶级的数学期刊,你可以看看里面有多少中国人的文章。当然确实算不上多,但是也不少。今年16篇,就有3篇是中国人的文章。我大概翻了一下,每期大概都会有2-3篇中国人的文章。
第一,你要明白,博士期间很多人就会做出不错的成果的,所以他在博士之后有一个好的去向说明他在博士期间有...

1.所以你要举例成果不应该拿学生。不是我苛求博士生要科研成果,而是你举例不恰当。如果你说中国人不会经商,我就把美国某大学商学院的研究生名单晒出来,说有很多华裔学生。这样不是可笑吗?我不是应该拿华裔企业家来说明华裔很有商业头脑吗?你自己拿博士生来举例科研成果,不是你的错误吗?反倒我错了?
2.有什么项目成功吗?你说“总是有成功的吧”?这种差不多先生语气好像一百多年没变啊
3.诺贝尔得奖者也有层级高低,并不能说一个奖项就完全能说明他是天才。比尔盖茨是人才,他没有得过诺贝尔奖,大学也没毕业啊!可他改变了世界
你在美国读过博士吗……

我没有在美国读过博士。你在讨论问题还是讨论我本人呢?这不就是我常说的吗?中国人看有没有理,得看谁说的,论人不论事
https://annals.math.princeton.edu/2020/191-1如果你完全要...

我没有说华裔完全不能出人才,当然会出现少数。这得看机会,如果不是来到西方国家,就无法摆脱中国教育毒害
我没有在美国读过博士。你在讨论问题还是讨论我本人呢?这不就是我常说的吗?中国人看有没有理,得看谁说的...


有些问题,你没亲身经历,是不会有体会的。比如你连sloan fellow可能都不知道是啥,我怎么给你解释呢?
我没有说华裔完全不能出人才,当然会出现少数。这得看机会,如果不是来到西方国家,就无法摆脱中国教育毒害...


来西方国家求学,更多是因为西方国家的技术积累,当1970年美国的教授们在做研究的时候,中国人还在搞文革,这样自然会导致技术差距,这是需要时间去弥补的,这和中国教育的毒害无关。

一个很好的证据就是,中国的基础教育并不落后于国外(否则,美国大学不可能录取这么多中国的学生作为博士生吧?美国学校不傻的),只是高等教育不如国外,所以才需要去国外读书,学习知识。这个并不是因为体制的落后,而是因为西方发展的早,在技术上的领先。
你知道nasa是什么吗?你当然不知道,那我怎么和你解释呢?


我当然知道啊……

你就大胆地回答我,在我告诉你之前,你真的知道sloan fellow是啥吗?如果你回答是,我可以向你道歉,不应该看不起你,我自己的判断有问题。

当然,我希望你诚实地回答我。我确实没法判断你是不是真的知道,只要你回答是,我就会道歉的。
来西方国家求学,更多是因为西方国家的技术积累,当1970年美国的教授们在做研究的时候,中国人还在搞文...

你和我讨论像在两个次元。我的意思不是说中国基础教育落后,相反他很发达,但出来的是庸才。又怪文革?难道文革之前的中国科技很发达?要不要怪蒋介石,怪清政府。中国都发展五千年了,还说西方比自己发展早
1.所以你要举例成果不应该拿学生。不是我苛求博士生要科研成果,而是你举例不恰当。如果你说中国人不会经...


我已经举了annals of mathematics的例子了,这里是数学界最顶尖的研究成果,你可以查里面有多少是中国人做到的,我相信这个绝对满足你说的以研究成果论高低的标准了吧?
我当然知道啊……你就大胆地回答我,在我告诉你之前,你真的知道sloan fellow是啥吗?如果你回...

你告诉我之前,我没听说过。讨论问题不需要道歉的。你又不能证明你身份,你能看不起谁吗
无论你进入哈佛还是剑桥,都不是成果,明白吗?你懂我说的吗
你告诉我之前,我没听说过。讨论问题不需要道歉的。你又不能证明你身份,你能看不起谁吗


如果你连sloan fellow都不知道,说明你并不清楚如何判断美国学术界相关情况的基本能力……

当然,你说的也有一定道理,那我们抛开sloan fellow,博士生录取,那你说说为什么中国的庸才可以在annals of mathematics上发文章好吧?
出来的都是庸才,怎么能在annals of mathematics上发表这么多文章呢?

你说姚明很高,所以中国人很高,你的意思大概是这样的
无论你进入哈佛还是剑桥,都不是成果,明白吗?你懂我说的吗


我的论证在三方面

1.博士生录取,这个主要指明中国基础教育没有问题

2.sloan fellowship,这个指标说明中国背景出来的junior faculty研究成果是得到认可的,不是“庸才”

3.Annals of mathematics上的文章,这个说明中国背景出来的研究者在尖端领域(起码是数学的尖端领域)是有不少成果的,不是庸才

我的论述构建在三个方面上,你可能对1不同意,觉得1不能说明全部问题,我觉得这个有道理,所以我补充了23两点,那你可以谈谈后两者吗?
如果你连sloan fellow都不知道,说明你并不清楚如何判断美国学术界相关情况的基本能力……当然...

你还是拿博士生来录取来证明中国人不是很多庸才吗?我只能说你和我讨论不在一个次元。annals of mathematics发表文章可以算是有成果,但和我说的中国教育很多庸才完全不矛盾
我的论证在三方面1.博士生录取,这个主要指明中国基础教育没有问题2.sloan fellowship...

你说的三点都不能反驳中国教育出庸才。哪怕拿诺贝尔科学奖说华裔也有,也照样不能反驳我说中国教育处大量庸才。
你说姚明很高,所以中国人很高,你的意思大概是这样的


annals of mathematics上发文章的中国人不是一个人,是一群人,包括wei zhang, zhiwei yun, qian guan这种都是顶尖的研究者(我随便列了,其实不止这几个人)。如果是一个人,那是姚明天赋异禀,和体制关系不大,如果是一群人呢?

另外,在不止一本顶级期刊上都能看到类似的现象,比如化学界的顶级期刊jacs上

https://pubs.acs.org/toc/jacsat/142/17

同样有很多中国人的身影,这些期刊算是研究成果了吧?
annals of mathematics上发文章的中国人不是一个人,是一群人,包括wei zhan...

那你好好列表吧!别说发表论文了,拿再多奖,依然无法反驳中国教育出庸才,就像中国奥运如果拿冠军数量第一,照样不能提高中国人的普遍身体素质。
你说的三点都不能反驳中国教育出庸才。哪怕拿诺贝尔科学奖说华裔也有,也照样不能反驳我说中国教育处大量庸...


你说的我没法完全反驳,我确实不能说明“中国教育出产庸才的比例”高不高,当然你要是指的是中国出产庸才的数量,那我是相信肯定比美国多的,毕竟人口放在那里。

但是最起码一点是,中国教育体制下是可以产出顶级人才的,这个没问题吧?
你举的所有例子形同说国际奥数比赛中国学生总是战胜外国学生,然而并不管用。中国的科技水平依然处在盗窃水平
那你好好列表吧!别说发表论文了,拿再多奖,依然无法反驳中国教育出庸才,就像中国奥运如果拿冠军数量第一...


平均水平这个,你既无法举例,我也没法说服你,我只能告诉你,我有在美国顶级大学做ta的经验,很多学生的水平真是惨不忍睹……

以我自己做ta的经验看,是东亚学生比较聪明,成绩比较好,不一定是中国人,韩国人也很厉害(日本人大概不屑于来美国读书),当然我只看名字,分不出是中国人香港人还是台湾人,但是我接触的经验看中国人是不少的,他们的水平会高于这些大学的平均水平。

这是我一家之言,你可以不信
你说的我没法完全反驳,我确实不能说明“中国教育出产庸才的比例”高不高,当然你要是指的是中国出产庸才的...

那你说说哪个科学家没出过留学,自己做出了国际认同的科研成果,这才能证明中国教育体制出顶级人才。我给你举一个例子,屠夭夭,哈哈
知識和智慧是有關係但不相同的東西。

有知識不一定有智慧,電腦學知識比愛因斯坦快多了。但知識是智慧的先決條件。智慧是知識在人生哲學的應用。

知識決定智慧的上限,本身個人性格思維方式決定下限。



你說的中國高材生是沒有智慧,原因在於本身個人性格,但如果他不讀書,他智慧只會只低
不高。
你举的所有例子形同说国际奥数比赛中国学生总是战胜外国学生,然而并不管用。中国的科技水平依然处在盗窃水...


“中国的科技水平依然处在盗窃水平”基本没有证据支持,如果在最顶级的期刊上发文章的都有很多中国人,中国去哪里偷科技呢?自己偷自己吗?毕竟科技成果当然是与顶级期刊上的文章有直接关系的,这个你没有意见吧?
平均水平这个,你既无法举例,我也没法说服你,我只能告诉你,我有在美国顶级大学做ta的经验,很多学生的...

比率就摆在哪里啊,留美博士中国人那么多,你说的,可作出成功几个。你说的都是被录取博士,那就是成功了。那我和你不是一个次元的
“中国的科技水平依然处在盗窃水平”基本没有证据支持,如果在最顶级的期刊上发文章的都有很多中国人,中国...

科学论文窃取的很多啊。新闻也有很多华裔科研人员盗窃美国公司的技术回国啊。你说哪个技术是中国原创的,既然中国教育产生那么多顶级人才,怎么研发能力那么落后
ZetaFC 观察 回复 mggkky ?
“中国的科技水平依然处在盗窃水平”基本没有证据支持,如果在最顶级的期刊上发文章的都有很多中国人,中国...


你跟他较劲干什么。我觉得你说的已经能让第三方观察者,比如我,赞同你的看法了,没必要继续跟他争下去,他就是要跟你杠了。
比率就摆在哪里啊,留美博士中国人那么多,你说的,可作出成功几个。你说的都是被录取博士,那就是成功了。...


不是,你的标准飘忽不定,你一开始说要以“研究成果”作为判断标准,这个实际上说的是顶级人才,那我就把最顶尖的期刊放你面前了对吧?你要是想问我哪个人有研究成果,那所有在这些期刊上发文章的人,都是顶级研究者了。这就已经完全回应了你的问题了啊:中国能培养出做出顶级研究成果的人才。

然后你又将矛头转向“中国会产出大量庸才”,那此时没法再以研究成果作为标准,毕竟讨论是不是庸才,说的是平均教育质量,但是大部分人是不做研究的(做研究的肯定是少数吧),那我只能以平均水平来谈了,这个我没有数据列给你,只能谈我的经验。

不论是谈顶尖人才(和研究成果相关的,这个查一下期刊就明白了),还是平均水平(这个我以自己亲身经历论述),我想说的都说完了。
你跟他较劲干什么。我觉得你说的已经能让第三方观察者,比如我,赞同你的看法了,没必要继续跟他争下去,他...

他是普遍中国人的思维,就像考取了进士就不是庸才,所以总拿美国大学录取中国人读博士来说明中国教育不出庸才。
Well, 你的觀點是在中國洗腦教育下,唸書不如不念?

選擇性的念吧,又不是毛澤東時代,朋友,不要極端二元論。你把子女生在中國,沒能力給他們西方教育,就退學自己教,或者乾脆不念了?在中國呢,是叢林法則,狼群社會,羊羔不把自己變成狼,無異於自殺。對於普通人來說,你家天真的孩子不接受黨性教育,出社會就被野狼吃掉。

目前唯一解法,移民,朋友
不是,你的标准飘忽不定,你一开始说要以“研究成果”作为判断标准,这个实际上说的是顶级人才,那我就把最...

是你没办法证明谁有什么成果。我假设那个期刊发表论文的都是中国人,那也不能反驳中国教育处庸才,何况中国人在那发表论文的比率不多。并且他们的教育背景是什么,你没加进去,他们是完全由中国教育培养的吗
那你说说哪个科学家没出过留学,自己做出了国际认同的科研成果,这才能证明中国教育体制出顶级人才。我给你...


关启安

http://www.math.pku.edu. cn/jsdw/js_20180628175159671361/g_20180628175159671361/69921.htm

他的经历在网站里有,南开本科,中科院博士,北大的博后+教职。他的论文都是顶级的,其中就有我前面提到的在annals of mathematics的那篇文章

Q.A. Guan and X.Y. Zhou, A solution of an L2 extension problem with an optimal estimate and applications. Ann. of Math. (2) 181 (2015), no. 3, 1139–1208.
关启安http://www.math.pku.edu(dot) cn/jsdw/js_2018062...

那能反驳中国教育出庸才吗?根本无法判断是不是顶级
Well, 你的觀點是在中國洗腦教育下,唸書不如不念?選擇性的念吧,又不是毛澤東時代,朋友,不要極端...

我说一个例子吧,朋友。我的堂姐的女儿九岁就钢琴等级考试三级了,堂姐是英语老师,给九岁的女儿都学新概念英文,程度是中国大陆的高中水平了。孩子由于眼睛很不好,经常请假,但考试经常第一,社区的人都叫她学霸。所以自己教育可以成为中国学霸,自己教不是不可能的。堂姐也不是很富裕,中产吧。我的意思是,中国教育根本是没必要存在的,因为只是给学生灌输知识,不去学校一样能学到知识,而且效果更好,就说知识的掌握数量不是最重要的,而是掌握的过程和方法
知識和智慧是有關係但不相同的東西。有知識不一定有智慧,電腦學知識比愛因斯坦快多了。但知識是智慧的先決...

一个人未成年的性格容易改变,可塑型高,而教育是最直接的性格塑造。当然这个教育家庭教育和学校教育,但中国学生大部分时间在学校,所以如果性格变得没创造力和残忍,当然是教育体制责任最大。
Useful和adding value不是同一个意思。厨师证有没有用?当然有用,可是如果你不想当厨你就不需要特地去拿这个证。
同样,读书有没有用?取决于你想干的事和读书相不相关,以及相关度大不大。况且读书这个概念很笼统,读什么样的书,读多少书,怎么去读都是很关键的因素。比如你想当个中学物理老师,结果你花了很大功夫在历史研究上,甚至攻读了历史博士学位。你是读了很多书,但对你当物理老师这个目标没有太大帮助。
拿鲁迅笔下的孔乙己为例子,读过文章的人似乎认为在那个时代读书无用,或者认为读四书五经无用,抑或认为读四书五经考不中举人无用。实际上鲁迅早已经交代了读书是有用的,即使向孔乙己那样死读书。最典型的一个例子就是孔乙己知道欠债还钱,当然他也有别的方面的污点,但就欠债还钱这点就比很多嘲笑他的短衣帮不知道高哪里去了。你要说欠债还钱的品质没用,那只能说你没被老赖坑过。
。厨师证有没有用?当然有用,可是如果你不想当厨你就不需要特地去拿这个证。同样,读书有没有用?取决于你...

读书对自己肯定是有用的,即使像毛这样坏也爱读书,有文化才懂得怎样愚弄知识分子。但知识分子未必尊重知识,也未践行书中的教条。中国历史上修改经典,搞文字狱都是文人做的,毛泽东如果没文化,对中国的破坏顶多像朱元璋和李自成。我觉得孔乙己之所以知道要还钱,应该是他个性导致的,不能说他一直种田就不会还酒钱,他其实并没有非常恶劣的行为。现实中很多老赖也有点文化,骗子也得有文化,抢劫犯大多很没文化,因为用脑犯罪风险总比体力犯罪小。我比较倾向存在主义的角度看待问题,人生或者一切本是无意义无价值的,所以才要人去实现价值。金钱和知识并无好坏,既不值得歌颂也不值得咒骂,所以直接灌输知识并不能实现知识的意义,因为电脑一定比人脑更快掌握知识,尤其是人工智能时代将来临,中国人拼命学习的东西就像算盘那样将毫无用处。重要的是掌握知识的过程。
我说一个例子吧,朋友。我的堂姐的女儿九岁就钢琴等级考试三级了,堂姐是英语老师,给九岁的女儿都学新概念...
但是朋友,她女兒未來要生活在中國吧?從哪裡學習社交技巧?又從哪裡能得到在中國社會生存下去的技巧呢
读书对自己肯定是有用的,即使像毛这样坏也爱读书,有文化才懂得怎样愚弄知识分子。但知识分子未必尊重知识...

我举孔乙己的例子不是说读书了你就自然懂得廉耻并且照做了,所以我前面也说了读书也有几大要素:读什么样的书,怎么读书,读多少书。文化、知识、修养等方面一定程度是是独立的,不同的书籍(广义上指各种学习材料)你能从中获得不同的认知,甚至不同的人对同样的书籍也会通过自己的喜好划出不同的侧重点,读了同样多的书未必有同样的效果,因此读书不能简简单单地通过量化而比较。我也没说知道欠债还钱是检验读书多少的一个必要条件,只是说读书有这么一个用处。性格本身也会受到后天教育的影响,如果什么都是性格使然,那么教育则没多大意义了。文盲固然也可以有很好的品格,但他们只是没有读过物理意义上的书本,言传身教本身也是一种“读书”的过程,语言也是传播信息的途径,文字的出现促进了语言的传播,书本则是一个能使文字得以长久保存的工具。总的来说我们的观点大体上相似,读书固然是有用的,但取决于怎么去读,怎么去用。
读书?
现在21世纪,除了白人来中国坐飞机、高铁,日本人还有人读书。

中国人读书?90后、00后,连电视机也不需要了。有视频直播,得天下。
读书有用,不过要分读什么书
维尼496 新注册用户 回复 mggkky ?
你说的对,我不应该再和他纠缠

看评论就知道并不是一个世界的人了,有些东西没有切身体会真的没办法感受。中国的教育绝对不差的,他这种就是非黑即白,非对即错。西方教育就是对的,中式教育就普遍出庸才,我自己教授让我们读的文章经常都是中国人发的,我身边的朋友也都是基本gpa高于3.5 而且在国外亚洲人成绩普遍比较好这是毋庸置疑的,而成绩好必定意味着学习能力更强更无论干什么更可能出成果。“中国移民在美国进入大学比率很高,但出学术成果的寥寥无几,当然盗取别人技术回祖国就成人才了”“新闻也有很多华裔科研人员盗窃美国公司的技术回国啊。你说哪个技术是中国原创的,既然中国教育产生那么多顶级人才,怎么研发能力那么落后”这种张口就来的言论也不需要论证。中国专利申请量已经超过美国了,这里面意味着什么已经不言而喻了。曹原留学生了解一下,3年时间读完小学六年级,初中高中的课程,18岁读博,两次登上Nature杂志。张首晟了解一下?发现马约拉纳费米子,验证了量子自旋霍尔效应效应,你觉得中国人没有人才技术都是偷盗出来的单纯是因为你的无知。题主就不要用什么我堂姐教女儿新概念英语学的比别人好的例子了,真的很丢脸。。。我觉得楼主就像那个盯着北大毕业生卖猪肉于是大肆张扬读书无用论,中国教育真差,殊不知大多数北大清生生就是有更好的前途,那个卖猪肉的现在年销售额都已经18亿了。 顺便说句读书到底有没有用这种盖棺定论的问题根本不是越辩越明,而是越辩越糊涂
学历有用,但有些人学历很低依然混得很好,朱元璋几乎文盲都能成为明朝皇帝,希特勒初中学历却能成为纳粹德国的最高领导人,希特勒没读过军校,二战却横扫欧洲数个国家
至少能让肉身翻墙变容易很多,个人非常感谢我读过的书和掌握的知识让我可以走过5,6个国家。
知识越多越反动。知识本身当然有用,但知识的好处会被反动的坏处抵消,到达某个临界点的时候,角色就转换过来了。
有句話說學而不思則罔
讀書,只是讀了是沒用的,還要理解、思考
知識本身,有了總比沒有好,但有知識沒思路依然是愚蠢的
只是讀書了,懂了書裏的知識卻不會舉一反三的,隨便一個人工智能(Artificial Idiot)都比你强
讀書,字面意思上就是閲讀書籍,未必是學習。書還可以讀不進去呢
中文經常把讀書/念書等同於學習,自古就有不解釋意思,一句「其意自現」就忽悠小孩去死記硬背自己不懂的内容的做法
樓上有很多人都有這個傾向,以爲讀書=學習=在學校努力取得學歷(可能有知識)的過程
其實應該分清楚,學習是學習,未必通過讀書,也可以是通過觀察和實驗,是掌握新的行爲或思維方式的過程。讀書是讀書,read a book,不一定是學習,甚至不一定學到任何東西
中國式學習大多數時候就是讀書,也不一定能學到任何東西

另外,喬布斯我記得大學都沒畢業,所以只看學歷的話是低學歷……

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册