【觀點】「人種」概念本身就是種族主義的產物
最近在德國，關於「人種」一詞是否應該被從憲法中刪除的問題引發了很多議論。德國基本法第3條第3項規定禁止基於性別，信仰和人種等的歧視。支持刪除「人種」一詞的理由是概念本身就包含歧視，而且是種族主義的產物。
參照:'Race' has no place in the German constitution — or does it? ——德國之聲
現有的黃種人/黑種人/白種人等「人種」概念沒有生物學依據，換言之嚴格意義上說不存在所謂「人種」。「人種」（race），本來是生物學中「種」（species）的下級分類。對人以外的對象則稱作「亞種」或「品種」。在生物學中，只有種（species）以繁殖可能性定義，而種的上級分類（門/綱/目/科/屬）和下級分類（人種/亞種/品種）都只是根據學界的習慣而分，並沒有客觀依據。
學界不再使用「人種」概念並非因為概念會助長歧視（而且其實恰恰相反），而是因為概念本身沒有意義。
對人種的分類並無統一的客觀依據，分類的方法取決於關注身體特徵中的哪一個。而身體特徵包括有身高/體型/頭髮/血型/膚色/眼睛/顱骨形狀/鼻子/嘴唇/體毛等等。
比如如果按照顱骨形狀分類，北歐人的顱骨形狀比起南歐人更接近非洲人。而從鼻子的形狀來看愛斯基摩人更接近北歐人而不是亞洲人。此外，根據血型的話有ABO/Rh/Kell三種方式，分類結果互不相同。
有人主張通過分子生物學的研究根據DNA的分佈狀況可以分出黃種人/黑種人/白種人。然而這是把關係搞反了，是預先分出了人種再找之間的不同，做法類似當年納粹對猶太人身體的研究。
反之理論上根據血液鑑定還可以分出「A型血人種」「B型血人種」等等，或者根據眼球顏色分出「藍眼球人種」「黑眼球人種」，但其實毫無意義，因為分類標準的選取沒有客觀性。
選取一種標準而捨棄其他標準本身，僅能反映分類者自身的世界觀。通過選取一部分身體特徵突出所謂人種間的區別，是種族主義的產物。而18世紀時把人種分成黃種人/黑種人/白種人三類，則是因為其便於殖民主義的需要。
參照:'Race' has no place in the German constitution — or does it? ——德國之聲
現有的黃種人/黑種人/白種人等「人種」概念沒有生物學依據，換言之嚴格意義上說不存在所謂「人種」。「人種」（race），本來是生物學中「種」（species）的下級分類。對人以外的對象則稱作「亞種」或「品種」。在生物學中，只有種（species）以繁殖可能性定義，而種的上級分類（門/綱/目/科/屬）和下級分類（人種/亞種/品種）都只是根據學界的習慣而分，並沒有客觀依據。
學界不再使用「人種」概念並非因為概念會助長歧視（而且其實恰恰相反），而是因為概念本身沒有意義。
對人種的分類並無統一的客觀依據，分類的方法取決於關注身體特徵中的哪一個。而身體特徵包括有身高/體型/頭髮/血型/膚色/眼睛/顱骨形狀/鼻子/嘴唇/體毛等等。
比如如果按照顱骨形狀分類，北歐人的顱骨形狀比起南歐人更接近非洲人。而從鼻子的形狀來看愛斯基摩人更接近北歐人而不是亞洲人。此外，根據血型的話有ABO/Rh/Kell三種方式，分類結果互不相同。
有人主張通過分子生物學的研究根據DNA的分佈狀況可以分出黃種人/黑種人/白種人。然而這是把關係搞反了，是預先分出了人種再找之間的不同，做法類似當年納粹對猶太人身體的研究。
反之理論上根據血液鑑定還可以分出「A型血人種」「B型血人種」等等，或者根據眼球顏色分出「藍眼球人種」「黑眼球人種」，但其實毫無意義，因為分類標準的選取沒有客觀性。
選取一種標準而捨棄其他標準本身，僅能反映分類者自身的世界觀。通過選取一部分身體特徵突出所謂人種間的區別，是種族主義的產物。而18世紀時把人種分成黃種人/黑種人/白種人三類，則是因為其便於殖民主義的需要。
44 个评论
有一个成语叫“掩耳盗铃”
从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会自动辨识人的肤色了？
从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会自动辨识人的肤色了？
这个我是支持的，我之前也发表过类似的，说华人这概念就不应该使用。下面的反驳观点我都回应了，目前没有能驳倒我的。反对声音里最有力的，是说“这种区别确实有其医学必要性”。但是不管品葱本站也好，其他社交网站也罢，真正讨论医学问题的有几个？可这种种族的分类依然满天飞。这个现象就跟医学是否能说通没有任何关系了，在一个政治论坛里，这种现象只能代表歧视的普遍存在。不管各位是为了找共同体还是找靶子，还是没细想过这问题，我都一个观点:区别的意义在且只在于区别对待，讨论政治问题时的区别就代表政治上的区别对待，这跟医学基本没关系。我也还是一个倡议:有区别才有歧视，当这种区别没有意义的时候，停止区别就是解决歧视的最好方法。我倡议各位日后不要在非医学相关的议题下使用特殊的种族名称。
我不太想讨论医学上这种区别的正当性，总之这种区别在医学上也有争论就是了。（我也不信本站那么多种族相关的问题都是医学问题）
我不太想讨论医学上这种区别的正当性，总之这种区别在医学上也有争论就是了。（我也不信本站那么多种族相关的问题都是医学问题）
有一个成语叫“掩耳盗铃”从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会...你逻辑好奇怪，女性以前普遍被歧视，后来倡导男女平权，不让人在非必要的时候区分男女，女性的地位果然提升了。难道每个女生都长出小鸡鸡了吗？每个男生都坡（音po）涛汹涌了吗？有巨大实际意义的性别分别尚且如此，除有争论的医学外（就算有也不是大区别）没有实际意义的肤色区格如何不能这么做呢。
这个我是支持的，我之前也发表过类似的，说华人这概念就不应该使用。下面的反驳观点我都回应了，目前没有能...
说一千道一万，你能做到看到一个人的时候大脑不自动分辨其肤色吗？我是不相信的
你逻辑好奇怪，女性以前普遍被歧视，后来倡导男女平权，不让人在非必要的时候区分男女，女性的地位果然提升...
你逻辑才奇怪吧，你看到一个人的时候大脑不会自动区分男女？
说一千道一万，你能做到看到一个人的时候大脑不自动分辨其肤色吗？我是不相信的你能做到
看到一个人的时候大脑不自动分辨其性别吗？你反驳的逻辑跟我讲的对不上啊？
在人類的演化歷史上，新基因是以爆炸式的、向外擴張式的，以類似水中漣漪的花紋在地圖上擴散。比如說幾萬年前的寒冬是三個民族在中亞走到一起，生育時基因出現突變，產生了一個更適應環境的新基因。那麼這個基因就會就會一圈一圈地擴大到全世界。
由於每個人的壽命衹有幾十年，有文字記載的歷史也衹有幾千年，而人類基因的變化是以萬年為單位，因此如果不專門研究的話，人是注意不到這種變化的。新基因在一個民族內部，往往是以婚姻和自然選擇的方式擴散。而在民族之間，則是以戰爭和衝突擴散。由於時間尺度非常大，除非是把幾萬年的戰爭和衝突都按統計學方法歸類起來，否則很難注意到今天的某個衝突和4萬年前的某個衝突都是同樣兩個基因競爭的結果。
全世界每個地方的人都能夠產生新的、更適應環境的基因。因此，人類內部的基因差異將會永恆存在。
同時，一個民族內部的審美有趨同的特性。趨同的審美會對這個民族的外貌產生性選擇的壓力，久而久之，這個民族的外貌就會（相對其他民族）越來越有特點。比如說，南歐人和北歐人的基因差異其實很大，但是由於在漫長的幾萬年裡都生活在歐洲，他們的不同基因卻因為性選擇的壓力而演化出了共同的高鼻樑、深眼窩的外貌。
由於每個人的壽命衹有幾十年，有文字記載的歷史也衹有幾千年，而人類基因的變化是以萬年為單位，因此如果不專門研究的話，人是注意不到這種變化的。新基因在一個民族內部，往往是以婚姻和自然選擇的方式擴散。而在民族之間，則是以戰爭和衝突擴散。由於時間尺度非常大，除非是把幾萬年的戰爭和衝突都按統計學方法歸類起來，否則很難注意到今天的某個衝突和4萬年前的某個衝突都是同樣兩個基因競爭的結果。
全世界每個地方的人都能夠產生新的、更適應環境的基因。因此，人類內部的基因差異將會永恆存在。
同時，一個民族內部的審美有趨同的特性。趨同的審美會對這個民族的外貌產生性選擇的壓力，久而久之，這個民族的外貌就會（相對其他民族）越來越有特點。比如說，南歐人和北歐人的基因差異其實很大，但是由於在漫長的幾萬年裡都生活在歐洲，他們的不同基因卻因為性選擇的壓力而演化出了共同的高鼻樑、深眼窩的外貌。
你逻辑才奇怪吧，你看到一个人的时候大脑不会自动区分男女？
……从头到尾就是在说某某区别该不该被强调使用，我有讲一句“要把所有人变成一个颜色”吗？你要不要再想想？
你能做到看到一个人的时候大脑不自动分辨其性别吗？你反驳的逻辑跟我讲的对不上啊？
我的意思很简单：区别永远都在我们的大脑里，是生物本能的一部分，只要不单单因此区别对待就好了，从语言里消灭区别是没有意义的
你逻辑才奇怪吧，你看到一个人的时候大脑不会自动区分男女？
就是因为会，我讲的话才成立啊，你说我逻辑奇怪，你能不能讲清楚，是哪里的因果对不上？
現在都能靠粒線體DNA回推遷徙過程,有些東西就是存在那裡
人和人之間本來就是存在差異,明顯事實存在的東西.
個人主張可以尊重,這上綱上線確實"不正常".
同理以後可能會法律規範,區分 男女,胖瘦,高矮,美醜相關詞彙
人和人之間本來就是存在差異,明顯事實存在的東西.
個人主張可以尊重,這上綱上線確實"不正常".
同理以後可能會法律規範,區分 男女,胖瘦,高矮,美醜相關詞彙
有一个成语叫“掩耳盗铃”从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会...
黑人 Afro-latino 南亚裔 Pacific islanders 美洲土著 mestizo 拉美裔 肤色都偏深，你的大脑会把他们归为什么种族？
race is a constructed concept是一个学术上的观点，有充足证据支撑。一句掩耳盗铃未免太片面了。
在人類的演化歷史上，新基因是以爆炸式的、向外擴張式的，以類似水中漣漪的花紋在地圖上擴散。比如說幾萬年...
樓主自己不喜歡“人種”一詞就不要用好了，強迫其他人也不要用，和歐洲某些白左要求用家長1家長2替代父母一樣，可以這很法西斯。
別忘了製造人類史上最大規模屠殺的阿共們起初也打著平等平權、為你好的名號。
我的意思很简单：区别永远都在我们的大脑里，是生物本能的一部分，只要不单单因此区别对待就好了，从语言里...
你这辩了一半逻辑，然后不辩了，重申一遍自己观点完事，我觉得不能接受。
我讲的话从始至终，都是为了解决问题的。你说区别在大脑里存在，这不是废话吗。我还拿性别举例，在发达的社会里，男女之间在非必要情况下的区别是不被认可的。就像公司不能区别招人之类的。在这个体系中，被认可的区格仅存在于确实有巨大意义的生理构造问题导致的政治问题上（我只讨论政治，因为我的讨论对象一直都是政治）。我们观察到，男女的平权也确实在且只在政治问题上做到了。在这样的社会里没有哪个正常人出来说:“男女区别在大脑里存在，所以‘不准在非必要情况下区分男女’是掩耳盗铃！
在发达社会性别问题中，仅有的区别存在于有巨大政治意义的生理区别上，而种族的区别并无巨大应导致政治意义的生理区别。所以消除种族的区别称呼是最好的方法。如果你能找出我话里因果关系的错误，我非常欢迎你为我指出，并提前感谢。如果不能，把自己的想法再过一过，我想不是不能接受的做法吧。
xinike
新注册用户
同意德先生，确实从男女平权，就可以同意，应该取消人种概念。
樓主自己不喜歡“人種”一詞就不要用好了，強迫其他人也不要用，和歐洲某些白左要求用家長1家長2替代父母...
可能對一些喜歡不按經驗思考的知識分子群體有用。
知識分子以外的社會群體大多數並不喜歡用理性思考代替經驗思考。媚外的黃人小妹會繼續尋找英俊的白人老公、希望保持遺傳天賦的黑人短跑健將會繼續尋找黑人妻子。題主的言論估計對他們沒有影響。
樓主自己不喜歡“人種”一詞就不要用好了，強迫其他人也不要用，和歐洲某些白左要求用家長1家長2替代父母...
楼主好像没有要求别人怎么做吧，我也只是倡议而已。
阁下这话有一个严重的逻辑错误:现在讨论的是种族歧视问题和解决种族歧视的方法。你觉得某些东西不对理当说“你这如何如何不能解决问题”。阁下现在的发言逻辑可以代换为“你觉得杀人不好就不要杀好了，強迫其他人也不要杀，可以這很法西斯。”种族问题是有确定方向的，你的逻辑不能用在这里。
你这辩了一半逻辑，然后不辩了，重申一遍自己观点完事，我觉得不能接受。我讲的话从始至终，都是为了解决问...
我的意思已经很明显了，只要区别还存在，那“消除种族的区别称呼”就是掩耳盗铃，因为对应的概念无法消除，迟早会发展出新的词汇来表达同样的意思
比如嫌short说人矮不礼貌，改成了vertically challenged
比如嫌illegal immigrants政治不正确，叫undocumented immigrants
都是换汤不换药，转来转去还是绕不开同一个概念
楼主好像没有要求别人怎么做吧，我也只是倡议而已。阁下这话有一个严重的逻辑错误:现在讨论的是种族歧视问...
如果你覺得言論自由和殺人是一回事，下次別人叫你黃皮用後者代替如何？不要模仿七毛喜歡偷換概念套路。
阿共也打著反歧視的旗號從“武漢肺炎”改名“新冠肺炎”，我永遠叫包肺炎不服來跨國滅口。
我的意思已经很明显了，只要区别还存在，那“消除种族的区别称呼”就是掩耳盗铃，因为对应的概念无法消除，...
你一遍又一遍的重复自己的观点，这怎么讨论下去？你的发言我前面就反驳了，我不知道回你什么
如果你覺得言論自由和殺人是一回事，下次別人叫你黃皮用後者代替如何？不要模仿七毛喜歡偷換概念套路。阿共...
我要诚恳的告诉你，我真不是什么公权力，我也只是倡议，从哪限制你的言论自由？然后，我要诚恳的告诉你，种族歧视为什么是错的，为什么能替换成杀人而不是偷换概念:杀人与一般自由行为的差别在于它侵犯了他人的人权，限制了他人的自由，而种族歧视也是，你说的“黄皮“在当今社会也是。你无法在正常行为与个人自由中找到这两个特性，所以我才能等量代换。
你们一个两个的，都是重复一遍自己立场，要么就瞎讲几个类比，这怎么讨论嘛。你觉得我错，就指出我逻辑链里的问题，靠逻辑讲话，话才讲的下去。
有一个成语叫“掩耳盗铃”从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会...
從事實判斷不能得出道德規範（Hume's law）。我只是闡述人種概念沒有科學依據這個事實，和人種觀念被廣泛接受的歷史背景，沒有主張要求禁用人種一詞。
我的目的在於說明人種和美醜取決於主觀的審美標準一樣沒有沒有客觀性，不代表我自己沒有主觀判別的能力。但是否應在普遍的社會規範中強調人種概念值得討論。
（我很少用中文寫作，如文章中有容易引起誤解之處請諒解，當然文責全在於我。）
從事實判斷不能得出道德規範（Hume's law）。我只是闡述人種概念沒有科學依據這個事實，和人種觀...
明白，我是针对阁下转载的文章
这个我是支持的，我之前也发表过类似的，说华人这概念就不应该使用。下面的反驳观点我都回应了，目前没有能...
謝謝支持。我也回覆了對我觀點的一些誤解，但願能解釋清楚。
已隐藏
已隐藏
黑人 Afro-latino 南亚裔 Pacific islanders 美洲土著 mestizo ...
美国土著普遍不黑，甚至纯玛雅人也不算特别黑。mestizo只是比西班牙意大利人黑，并没有比东南亚人黑很多。这些人和斑图黑人不是一眼就能看出来么？纳瓦（阿兹特克）人长得很有特点，所以辨认一个人是老墨还是加勒比黑人非常容易啊。。。你辨认不出来才有鬼了吧
现在的主要问题在于 正是那些传统上处于种族弱势（或叫visible minority）的族群在强调人...
我是反對BLM這個口號的，這是繼續把膚色符號化製造社會撕裂。
而且我同意問題的本質不在於廢除一個詞，就像無法抹去美醜觀念一樣。問題在於大部分人都接受審美觀的相對性卻誤以為人種是客觀絕對的概念。至於接下去該怎麼做我這裡並沒有提及，因為那要以人種沒有客觀依據這個事實為出發點，而很多人連出發點都還未到達。
另外生理学上有区别是真的。比如黑人擅长田径，但不擅长游泳就属于典型的例子
這是把關係搞反了。只要把人分成兩類，就總有一類在一方面更擅長在另一方面不擅長。人種本是個偽概念，大多數人卻拿這反過來解釋說不同人種之間有固有差異。
順便說，黑人也有游泳世界冠軍，比如Cullen Jones和Simone Manuel。黑人擅長田徑不擅長游泳的說法沒有學術依據。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
外宣九层妖塔
我觉得真的可以查一下数据 比如奥运会 游泳世锦赛和钻石联赛的race都统计一下。我相信田径的黑人比例...
我不是說這是巧合，而是說人種的概念在先，人種的特徵在後。預先根據膚色分出黑人白人黃種人，再尋找他們之間的其他不同的確可能找得到，也沒有否定這種差異的理由。但沒有人根據游泳能力強弱分人種。
關於黑人身體能力的研究有本書——Darwin's athletes : how sport has damaged Black America and preserved the myth of race。講了很多黑人執著於sport到忽視文化教育背後有種族主義的影響和社會對黑人身體能力的迷信。我不想簡單下結論說黑人被認為不擅長這個那個是因為貧困或偏見缺少機會諸如此類，但僅僅統計冠軍數是很有可能忽視很多其他因素的。
我明白你的意思 我只是说这是做不到的。因为正是某些黑人反复提及黑人白人的概念才会导致这成为一个严重的...
這就是理論和現實的差距。我不是不了解現實，但是闡述理論的時候一般是不考慮多數人怎麼想的，也因此容易被誤解。我很清楚現實中那些所謂白左社會活動家的狡猾性，但把精力放在他們身上就像和五毛辯論一樣浪費自己生命，最後只好無視。
實現平權或者廢除概念什麼的我既沒想過也不可能。能讓幾個人發現BLM的內在矛盾再讓幾個人發現所謂民族也和種族一樣是建構的產物我就心滿意足了⋯
问题现在在于这个：以欧美现在学术界的政治正确风气，一个正经的学术研究是很难触及到人种差异的，因为这很...
我想了想，你說的那種對不同人種運動能力的研究少未必只是因為政治正確，還因為這種研究因為我之前說到的理由很有可能沒有意義。
確立生物分類法的瑞典人Carl von Linné把人種分成6種，人類學創始者德國人Johann Friedrich Blumenbach分了5種，此外還有提出存在17種，60種人種的學者。研究的結果很可能得出所謂「白人」中也有擅長游泳的「人種」和不擅長游泳的「人種」，於是是否擅長游泳和膚色之間關係的客觀依據就被部分否定了。
其實這點從「人種」的概念出發就能知道，無論選取身體特徵的哪部分作為分類標準都沒有絕對的客觀性，所以所謂人種和運動能力的關係不如說是分類方法決定的。而最後會得出一個很荒謬的結論：無論如何分類，都還不如直接把擅長游泳的人發明成一個人種——然而這正是顛倒關係，否定了研究的意義本身。其實大多數人相信的觀念，比如猶太人天生智商高之類的（儘管猶太人根本不是個基於基因的概念）往往是這種東西。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
如何看待徐州八孩丈夫被刑拘一事https://pincong.rocks/article/item_id-735112
1、高级领导懒得管百姓死活 ：
有一个非常明显的事实，就是通报都是“徐州丰县县委宣传部“撰写并发送的，而不是由中央一级的宣传部门，如新华网，环球网，或者观察者网等发的。
这说明，中央领导干部，没人给宣传部门下过指令，说这个事情应该怎么统一定性，应该怎么写。都是地方官员全权负责。
大领导们一个人都没出来说句人话。他它们日理万机，国事大事，就是没有老百姓的事。
一个得了精神病的妇女，被铁链锁着，没有高级领导觉得这个事情有哪里不对。更没有一个人觉得，我作为国家领导人，是不是应该给老百姓多花点钱，改善一下精神病人家庭的福利待遇和减少妇女被拐卖的情况出现。
至于杨某侠，那是常态，中国现在太穷，大家忍一忍，等把美国干掉，这些事情自然就没有了。
中国的皇帝们是不太关心百姓死活的，若是权力稳定，臣子听话，他们可以有闲情逸致去给老百姓点银子抢一抢。当他们自己的龙椅坐得不是很舒服的时候，他们必然不会去关注一个老百姓的苦难。
到了习近平这届，他们甚至都懒得让宣传部门统一口径，任由地方官员自己去乱搞。
2.地方官员极度害怕丢掉乌纱帽。
徐州地方官员知道这个事情之后，第一反应就是害怕自己丢乌纱帽。因为这些地方官老爷知道，若是承认我们这里，老百姓穷得要买媳妇，那等于承认我们无能啊。
这也是为什么第一份通报说 - 我们没有拐卖妇女，没有穷人买卖妇女的情况发生
徐州官老爷们发现事情根本没有平息之后，就只能赶快去真的调查一下 - 这个人到底从哪里来的？到底是不是买的？
他们最后通报了一个故事：
这个女人已经52岁了，父母双亡，没有名字，天生精神病，就一个小名叫小花梅。亲戚觉得这是负担，让人贩子桑某把她卖到苏州。买家反悔了，她就流浪街头，被现在的丈夫捡回家。
我不论故事真假，我就问
几天能查完的事情，
你们这些官老爷，
不到自己丢乌纱帽的时候，
拖十几年也不会去查。
4.谁的运气好，谁的运气坏。
徐州官老爷运气不好，通常这种事情不会发酵，因为每天微博上都有这种事情，通常根本不会产生群体效应。但是徐州这次偏偏就成了全面关注的焦点，一坨鸟屎就这么掉在了徐州官老爷们的嘴巴里。
徐州官老爷运气不是不好，
你家不一定会遭贼，但是当小偷数量越来越的时候，总有一天你家也会被偷。
他们的不作为，一直没人发现，直到2022年了，才被人发觉，原来你们徐州，你们中国今天还有人被锁链拴在房子里，被当作牲畜一样养着。
以至于官老爷们可以说，这是历史遗留问题，不是我们责任，都是前任的错~习近平总书记一定会保护我们的，因为把我们打倒很简单，但是最后打得是你习近平和中国人的脸。
杨某侠是不幸的。她的精神、身体的疾病在过去，现在和未来也无法有人去关心，去医治。连小粉红都觉得她有精神病，那就是家庭的负担，这种事情很正常。没有人会想政府应该去掏钱给精神残疾群体家庭解困，减负。她甚至可能连基本的行动自由都没有，她的子女也把她当作负担，当作一个工具，而不是一个人。
杨某侠又是极其幸运的，因为
中国有千千万万个像她这样，被拐卖的妇女，
她们去向不明，生死不明，
她们和她们的家人，哭干了眼泪，最后数十年之后，在绝望中，悄悄死去，
无人知晓
杨某侠起码还有人给她去调查，去寻找下落。无论故事是不是编的，大家都想给她一个交代。
=========================================
这个人间悲剧，我们不希望它再次发生，也希望它能得到尽快的纠正。
“研究的結果很可能得出所謂「白人」中也有擅長游泳的「人種」和不擅長游泳的「人種」，於是是否擅長游泳和...
「白人擅长游泳是有科学依据的」：麻煩給出白人擅長游泳的科學依據，隨便一篇peer-reviewed article都可以。
還有根據你的說法，我和你基因也不同，游泳能力也不同，所以客觀上屬於不同人種，只不過還沒發明出叫法而已。
一看你就不是学理工科的，根本不懂什么叫基因差异和基因差别
避重就輕。你所謂的「科學依據」呢？
说的没错，人种可以并不止三种，而且说实话也没有严格的界限，但这不意味着这种区别不存在或者存在就没有意...
我同意通過研究論證不同「人種」之間存在天賦差異是有可能的，而且承認膚色的差異和其他身體特徵的差異之間很可能存在某些統計學上的的相關性（而非因果性）。
我的主張在於通過膚色區分人種僅能反映一種主觀，因為人種一詞的意義超出了膚色的差異本身。相反當我們說到A型血的時候這往往並不意味著更多，除非是那些相信血型和性格有關聯的那些人，而很多對人種的觀念其實和那些人對血型的觀念是差不多的東西。
但我並不是要否定不存在「白人」在游泳方面更具優勢的可能性（儘管我認為還沒有足夠的依據），而是想說在使用「白人」這個category的時候，就可能已經不知不覺的把擅長游泳的大部分人分類過去了，而後來人即使發現這些相關性，也並不能排除原先分類時候的主觀性。這個主張可能有違大多數人的直覺，與其說這是純生物學問題不如說是認識論問題。
有一個類似的理論：Ugly duckling theorem。通俗的說就是醜小鴨和白天鵝之間有無限多差異，但是一個白天鵝和另一個白天鵝之間也有無限多差異，而醜小鴨和白天鵝之間還有很多共同點。根據純粹的理性並不能得出為什麼兩個白天鵝應該被分為一類，而直觀不需要理性就能做出區別——理性和直觀各有各的工作範圍（這裡無所謂對錯）。
最後關於Chimpanzee和monkey的問題，兩者在分類學中屬於不同種/species，而species一般用生殖隔離定義。也有一些例外比如騾子，但幾乎所有騾子都不具生殖能力所以馬和驢還是視作不同species。當然我知道通過直觀區別兩者並不需要了解什麼學術概念，但那似乎不在我的討論範圍之內。