试讨论大中华教是否与民主神教相容
首先，大中华教是相信中华民族可以屹立于世界民族之林的；
其次，民主神教是相信西方俱乐部(G7)走出的民主自由道路，是最佳或者最不坏的选择。
那么,我们就来看看中共，港，台三地的类似主张吧。
中共：中共内部认可民主神教的，多半是边缘化的老干部或者青年改革分子（前者基本死光，后者基本团灭），所以这个已经是属于坟头三尺高了。但是尸检当然可以做做。老干部的主体思想是两头真，就是说我们年轻的时候参加中共是为了民族解放人民解放，后来中共建政了以后把民主赖掉了，公民自由也剥夺得一干二净，我们也觉得年轻的时候上当受骗了。所以老了我们就希望能够自由民主，至于怎么自由民主，当然解铃还须系铃人，中共内部也有人要改革开放嘛，我们就更进一步，多党可以先缓缓，我们搞个炎黄春秋，揭批中共以前的错误，主张让中共自己和平改良进入民主。老人家的期盼其实就是青年改革派。
至于青年改革派，当年80年代就指望胡赵两位带头了，当年开出体改委，结果89一役就溃不成军。后来嘛，92南巡之后就是腐化的改革，经改政改分离，改经不改政成了共识，多党解禁报禁媒体限制之类全成了禁区。
因为出身中共体制，这里肯定没人敢提解体论，也没人愿意解体，毕竟是中共而不是汉共或者某省的共党，挂着大中华牌多牛逼呢。如果要大中华教和民主主张不矛盾，那就得是个潜伏人士，到头来反戈一击改组中共了。这是显然不可能的。
总结：对于中共体制内的改革派，有能力的没有民主良知，有民主良知的没有能力和实力，两者皆有的已经被请出局。而如果无能的老人家或者中共边缘人士的吠叫，不过是成了国家机器上一点不和谐的点缀而已。他们曾经的存在，不过是中共用来向西方大佬们显示“我们也是宽容的”钓鱼利器而已。在这种情况下，大中华教和民主神教在中共这里，成了一个骗子的遮羞布。
香港：香港的大中华胶其实是非常矛盾的，他们对港英不满，对中共有不切实际的期望，而且真的愿意去推进中共的转型，这里的高潮就是89以及之后的黄雀行动。但是他们有所不知（或者装糊涂）的地方在于89本来就是中共的内斗，他们不过是被党内高层当枪使了。后来连续30年的维园64集会，与其说是悼念北京被杀的学生，不如是悼念他们已经破灭的大中华民主神教的美梦。
大中华民主神教的美梦虽然实际上已经破灭，但是这个梦，又成了香港骗子们的遮羞布。香港的精英们从60年代末开始，就把亚洲四小龙之一的香港拉上了吃中共洗钱红利的快车道上。这个行为制造了香港的经济奇迹，可是这种行为堪比浮士德博士把灵魂卖给魔鬼来换取人间幸福，有朝一日（就是今日！），魔鬼就会来索要浮士德博士的灵魂了，而香港的浮士德们，却把香港牺牲掉之后选择远走高飞，不用在地狱里受折磨了。
香港的大中华民主教徒，其性质和中共内部的民主教徒类似，但是方式不同。中共党内成功驯化的民主教徒，是中共用来粉饰太平，伪装宽容的工具；香港的大中华教徒，则是以泛民为幌子，以给中共洗钱为己任。在89之后的中共和香港的大中华民主教徒，都是骗子。
台湾：两蒋戒严时期是大中华教，反攻大陆，但是民主就徒有其名了。解严之后的泛蓝主张，也可以看成是大中华教和遵奉民主的合体状态，即使到了明显被统战的马英九时期，64当天马英九也做了一个演讲，大意就是说64中国学生流的血是为将来中国民主化而出，炮党在台湾也只能遥寄哀思。
初看炮党的表态与香港泛民派无差别。但是区别在于身份，香港无主权而台湾有主权，所以理论上来说，台湾泛蓝中主张民主光复大陆的大中华教民主派，是可以自洽无矛盾的。虽然可行性等于0. 这个主张也不代表台湾泛蓝就有必要和中共勾兑（这和香港不同，香港整个经济体都建立在为中共洗钱的基础上，而台湾则是一个制造业为主的经济体）。而同样的主张移植到香港，就成了白区党的白手套了。
结论就是，虽然理论上某些立场可以混合大中华教和民主神教，但是事实上只有极小一块政治势力可以不伪善地采纳这些立场。而中共内部的开明派和香港的泛民派，更像是打着大中华民主化的幌子给中共续命的骗子。
其次，民主神教是相信西方俱乐部(G7)走出的民主自由道路，是最佳或者最不坏的选择。
那么,我们就来看看中共，港，台三地的类似主张吧。
中共：中共内部认可民主神教的，多半是边缘化的老干部或者青年改革分子（前者基本死光，后者基本团灭），所以这个已经是属于坟头三尺高了。但是尸检当然可以做做。老干部的主体思想是两头真，就是说我们年轻的时候参加中共是为了民族解放人民解放，后来中共建政了以后把民主赖掉了，公民自由也剥夺得一干二净，我们也觉得年轻的时候上当受骗了。所以老了我们就希望能够自由民主，至于怎么自由民主，当然解铃还须系铃人，中共内部也有人要改革开放嘛，我们就更进一步，多党可以先缓缓，我们搞个炎黄春秋，揭批中共以前的错误，主张让中共自己和平改良进入民主。老人家的期盼其实就是青年改革派。
至于青年改革派，当年80年代就指望胡赵两位带头了，当年开出体改委，结果89一役就溃不成军。后来嘛，92南巡之后就是腐化的改革，经改政改分离，改经不改政成了共识，多党解禁报禁媒体限制之类全成了禁区。
因为出身中共体制，这里肯定没人敢提解体论，也没人愿意解体，毕竟是中共而不是汉共或者某省的共党，挂着大中华牌多牛逼呢。如果要大中华教和民主主张不矛盾，那就得是个潜伏人士，到头来反戈一击改组中共了。这是显然不可能的。
总结：对于中共体制内的改革派，有能力的没有民主良知，有民主良知的没有能力和实力，两者皆有的已经被请出局。而如果无能的老人家或者中共边缘人士的吠叫，不过是成了国家机器上一点不和谐的点缀而已。他们曾经的存在，不过是中共用来向西方大佬们显示“我们也是宽容的”钓鱼利器而已。在这种情况下，大中华教和民主神教在中共这里，成了一个骗子的遮羞布。
香港：香港的大中华胶其实是非常矛盾的，他们对港英不满，对中共有不切实际的期望，而且真的愿意去推进中共的转型，这里的高潮就是89以及之后的黄雀行动。但是他们有所不知（或者装糊涂）的地方在于89本来就是中共的内斗，他们不过是被党内高层当枪使了。后来连续30年的维园64集会，与其说是悼念北京被杀的学生，不如是悼念他们已经破灭的大中华民主神教的美梦。
大中华民主神教的美梦虽然实际上已经破灭，但是这个梦，又成了香港骗子们的遮羞布。香港的精英们从60年代末开始，就把亚洲四小龙之一的香港拉上了吃中共洗钱红利的快车道上。这个行为制造了香港的经济奇迹，可是这种行为堪比浮士德博士把灵魂卖给魔鬼来换取人间幸福，有朝一日（就是今日！），魔鬼就会来索要浮士德博士的灵魂了，而香港的浮士德们，却把香港牺牲掉之后选择远走高飞，不用在地狱里受折磨了。
香港的大中华民主教徒，其性质和中共内部的民主教徒类似，但是方式不同。中共党内成功驯化的民主教徒，是中共用来粉饰太平，伪装宽容的工具；香港的大中华教徒，则是以泛民为幌子，以给中共洗钱为己任。在89之后的中共和香港的大中华民主教徒，都是骗子。
台湾：两蒋戒严时期是大中华教，反攻大陆，但是民主就徒有其名了。解严之后的泛蓝主张，也可以看成是大中华教和遵奉民主的合体状态，即使到了明显被统战的马英九时期，64当天马英九也做了一个演讲，大意就是说64中国学生流的血是为将来中国民主化而出，炮党在台湾也只能遥寄哀思。
初看炮党的表态与香港泛民派无差别。但是区别在于身份，香港无主权而台湾有主权，所以理论上来说，台湾泛蓝中主张民主光复大陆的大中华教民主派，是可以自洽无矛盾的。虽然可行性等于0. 这个主张也不代表台湾泛蓝就有必要和中共勾兑（这和香港不同，香港整个经济体都建立在为中共洗钱的基础上，而台湾则是一个制造业为主的经济体）。而同样的主张移植到香港，就成了白区党的白手套了。
结论就是，虽然理论上某些立场可以混合大中华教和民主神教，但是事实上只有极小一块政治势力可以不伪善地采纳这些立场。而中共内部的开明派和香港的泛民派，更像是打着大中华民主化的幌子给中共续命的骗子。
