从亚裔被针对性歧视去看欧洲对待恐怖主义的态度和叙利亚化。
疫情期间看过不少针对亚裔吐口水的视频，理由无非是匪共肺炎的锅，只不过从他们的行为来看，他们很可能认为这是亚洲人带来的病毒。
这个病毒到底怎么回事，我不知道，只不过不让查证直接销毁证据又泼脏水这系列操作我只能阴谋论地看这不是吃蝙蝠得的病，是人造。
按照傅莹的说法，你得看看有多少人站你这边。维尼国现在众矢之的，怎么解决傅莹提出的这个难题？关键就是把更多的人拖下水，把贸易战发展成种族战争，这才算得上是第三次世界大战。
所以第一道维尼防线是亚洲人vs地球人，第二道防线是全球中国人vs地球人，第三道防线是大陆人vs地球人，第四道防线是汉人vs地球人，第五道防线是党员vs地球人。大隐隐于韭，到第四道防线应该已经完蛋了，第五道要搞流亡政府了。
而欧洲对待恐怖主义的态度也是这样，你要说绿绿都是坏人，那就别管是激进还是温和，等于变相向全球绿绿宣战，欧洲vs绿教，把恐怖主义战争变成宗教战，完蛋，第三次世界大战肯定会来。所以唯一方法只能搞绿绿细分，只要恐怖主义背后的金主没死光，欧洲人会一直是恐怖主义的盘中餐，泄愤工具。
这个问题同样发生在维尼国，比如说：香港人都怎样怎样。那就等于你所代表的群体vs香港人。大陆人都怎样怎样，就等于你所代表的群体vs大陆人。。。。。。
这就是叙利亚的开始。
这个病毒到底怎么回事，我不知道，只不过不让查证直接销毁证据又泼脏水这系列操作我只能阴谋论地看这不是吃蝙蝠得的病，是人造。
按照傅莹的说法，你得看看有多少人站你这边。维尼国现在众矢之的，怎么解决傅莹提出的这个难题？关键就是把更多的人拖下水，把贸易战发展成种族战争，这才算得上是第三次世界大战。
所以第一道维尼防线是亚洲人vs地球人，第二道防线是全球中国人vs地球人，第三道防线是大陆人vs地球人，第四道防线是汉人vs地球人，第五道防线是党员vs地球人。大隐隐于韭，到第四道防线应该已经完蛋了，第五道要搞流亡政府了。
而欧洲对待恐怖主义的态度也是这样，你要说绿绿都是坏人，那就别管是激进还是温和，等于变相向全球绿绿宣战，欧洲vs绿教，把恐怖主义战争变成宗教战，完蛋，第三次世界大战肯定会来。所以唯一方法只能搞绿绿细分，只要恐怖主义背后的金主没死光，欧洲人会一直是恐怖主义的盘中餐，泄愤工具。
这个问题同样发生在维尼国，比如说：香港人都怎样怎样。那就等于你所代表的群体vs香港人。大陆人都怎样怎样，就等于你所代表的群体vs大陆人。。。。。。
这就是叙利亚的开始。
61 个评论
不成立，
你的逻辑是，亚洲人被地球人敌对，一定会团结一致对抗地球人，然后地球人发现不对劲，然后找出中国人，然后继续循环。。。
穆斯林同理，你是觉得有哈里发对欧盟宣布吉哈德吗？
更有可能发生的事情是，先找到党员，再找中国来的华人，再接着。。而且其他亚洲人也不是傻子，一定会选择更容易完成的事情，比如说排华。
你的逻辑是，亚洲人被地球人敌对，一定会团结一致对抗地球人，然后地球人发现不对劲，然后找出中国人，然后继续循环。。。
穆斯林同理，你是觉得有哈里发对欧盟宣布吉哈德吗？
更有可能发生的事情是，先找到党员，再找中国来的华人，再接着。。而且其他亚洲人也不是傻子，一定会选择更容易完成的事情，比如说排华。
前提就錯了
的確是亞裔（正確的說：亞洲的武漢）來的病毒，但不是說沒有病毒就不對你吐口水了
歧視亞裔的人就是會歧視，不會的就不會
這就好比歧視穆斯林的就是會歧視，不會的就不會一樣
如果今天是敘利亞出了一個病毒，你藉機罵敘利亞不好罵綠綠恐怖分子，那真是因為病毒嗎？
不是，因為你本來就想罵
的確是亞裔（正確的說：亞洲的武漢）來的病毒，但不是說沒有病毒就不對你吐口水了
歧視亞裔的人就是會歧視，不會的就不會
這就好比歧視穆斯林的就是會歧視，不會的就不會一樣
如果今天是敘利亞出了一個病毒，你藉機罵敘利亞不好罵綠綠恐怖分子，那真是因為病毒嗎？
不是，因為你本來就想罵
>>不成立，你的逻辑是，亚洲人被地球人敌对，一定会团结一致对抗地球人，然后地球人发现不对劲，然后找出中国...
你被吐口水的反应会是告诉对方自己不是中国人，还是直接回击对方？维尼已经说了：中国人惹不得。一下子就把反贼也包进去了。
>>前提就錯了的確是亞裔（正確的說：亞洲的武漢）來的病毒，但不是說沒有病毒就不對你吐口水了歧視亞裔的人就...
病毒是一个理由，同时这个理由也有凝聚力。你要揍人也不会直接走过去揍的，你需要一个可以向大众交代的理由，这个理由不需要经过什么合法手续查证，只要是合乎当时的公众价值取向就可以了。
>>你被吐口水的反应会是告诉对方自己不是中国人，还是直接回击对方？维尼已经说了：中国人惹不得。一下子就把...
当然是先回击，然后告诉对方自己不是中国人，于是马上就会找到中国人的头上，这也是民族发明的重要原因之一，跟中国人沾边，以后就成为诅咒了。
>>当然是先回击，然后告诉对方自己不是中国人，于是马上就会找到中国人的头上，这也是民族发明的重要原因之一...
我做了个试验，给一个跟我关系非常好然而是岁静或者说既得利益者的朋友看品葱这个网站，一开始他去网上查了一下他发表了如下评论：
”很明显这里有很多人魔怔了，但是剩下的人可以说是网上最爱国的一批人，敢于揭露社会黑暗点，为弱势群体发声，敢于声讨权贵，对于伊斯兰教和西方左派暴徒毫不留情地批判，而且他们还确实不怕自己的利益受损，比如以后可能无法移民或者工作机会变少等等，确实是我们这个社会的闪光点。“
恭喜大家得到如此美誉，你们怎么看呢？
-----------------------------
👆“美誉”？
有幸看到你在另一篇文章中对“中国人”这个身份的态度，我也不知道你到底是杠精还是两头真了。
唯一正解
把護照掛胸口
把護照掛胸口
"歐羅巴💊，美利堅💊，中或最贏" (๑◔‿◔๑)
>>病毒是一个理由，同时这个理由也有凝聚力。你要揍人也不会直接走过去揍的，你需要一个可以向大众交代的理由...
只要你認為合乎取向（合理）就行了
因為亞裔搶工作、亞裔全是共產主義恐怖分子、亞裔天生就是賤種………只要你認為合理你就可以去歧視之了
>>樓主標題就提到歧視了，這本來不就是個歧視話題嗎？在歧視話題下聊歧視怎麼就扯了？難道只有發一通中國人就...
你的第一个回复的前提就是错的，你是假定这个世界只有歧视和不歧视两种人群，不存在中间派，可惜现实是中间派是永远存在的，所谓证据就是要拉拢这些人支持自己。
你在哪被人吐口水了？？？
我这么多年怎么就没碰到过一次你们口中的Karen？
我这么多年怎么就没碰到过一次你们口中的Karen？
>>你的第一个回复的前提就是错的，你是假定这个世界只有歧视和不歧视两种人群，不存在中间派，可惜现实是中间...
中間者屬於不歧視，這就像0屬於non negative一樣
說不歧視又不是說你一定要和那些人交朋友了
>>中間者屬於不歧視，這就像0屬於non negative一樣說不歧視又不是說你一定要和那些人交朋友了
所以我说病毒提供了理由，当然你可以从科学角度或者制度上解释这两者没有联系，但是基于偏见而非歧视，人在面对重大选择的时候会偏向保守。
>>所以我说病毒提供了理由，当然你可以从科学角度或者制度上解释这两者没有联系，但是基于偏见而非歧视，人在...
人在做出選擇的時候保守，或者說，慣性更強更習慣於使用自己一貫的想法。既然這樣的話不更說明了歧視者一貫歧視？
>>人在做出選擇的時候保守，或者說，慣性更強更習慣於使用自己一貫的想法。既然這樣的話不更說明了歧視者一貫...
歧视者一贯歧视和不歧视者一贯不歧视是不是一样？但这个不重要，重要的是摇摆派/中立派，提出证据或者疑问无非是争取这部分人的支持。
>>歧视者一贯歧视和不歧视者一贯不歧视是不是一样？但这个不重要，重要的是摇摆派/中立派，提出证据或者疑问...
Again，不存在你所謂的中立派，不歧視包括無感和友好，只有歧視和不歧視兩種
正如real number只有negative和non-negative一樣
>>你的基本观点就是all or nothing。这属于赌博。
我不明白你怎麼會看出all or nothing的
『歧視』『不歧視』邏輯上集合論上來說都是完全衝突而且加起來會覆蓋所有可能性的概念，很難理解？
>>我不明白你怎麼會看出all or nothing的『歧視』『不歧視』邏輯上集合論上來說都是完全衝突而...
我从来没有否定过有歧视和不歧视两种情况，我强调的是中间派，而且现实情况更多的不是歧视与否，而是偏见。任何议题都存在不同的看法，而你强调的是现实中只有两种情况，我对此理解就是all or nothing 。
>>我从来没有否定过有歧视和不歧视两种情况，我强调的是中间派，而且现实情况更多的不是歧视与否，而是偏见。...
從「歧視/不歧視」的類別定義而言就不存在中間啊？
邏輯上A和not A之間有中間派嗎？
要是你要聊「歧視/敵視vs崇拜/友好」那是會有中間沒錯，可我不是在聊那個啊
>>我從一開始就說得很明白了，『歧視的人』『不歧視的人』，我並沒有說成『歧視的人』『友好的人』我從來沒有...
现实情况就是不会只存在歧视的人永远歧视或者它的相反，不歧视的人永远不歧视。你在向别人介绍自己的时候会先说明自己是个人类吗？简直搞笑。
>>现实情况就是不会只存在歧视的人永远歧视或者它的相反，不歧视的人永远不歧视。你在向别人介绍自己的时候会...
不，不歧視的人就是不會歧視。一旦這個人有了對目標群體的認知，他沒有以偏概全地開始其實就說明了他已經有了『不能以偏概全』的意識，也就不會歧視
還有，我看不出我自我介紹時說自己是個人類和之前的關係。我說『不歧視』你會理解成『友好』，那我說『我是人類』你是不是會理解成『我是男人』？因為正如『友好』屬於『不歧視』但『不歧視』未必都是『友好』，『男人』也屬於『人類』但『人類』未必都是『男人』
>>不，不歧視的人就是不會歧視。一旦這個人有了對目標群體的認知，他沒有以偏概全地開始其實就說明了他已經有...
这就是你的预设前提了，我的主贴超过了你的认知你就当机了，你是男人和女人不会影响你观点的表达，除非你认为阴道决定脑袋。按照你的逻辑，我应该把你的回复定性为外星人的恶作剧，因为你没说明你是个人类，而人类就是人类，绝不可能是外星人，外星人就是外星人，绝不会是人类。
>>这就是你的预设前提了，我的主贴超过了你的认知你就当机了，你是男人和女人不会影响你观点的表达，除非你认...
你最好重新回高中學一次集合論
人類和外星人不一定是一個互補的集合，但任何描述A和『不是A』必定是互補的
>>你最好重新回高中學一次集合論人類和外星人不一定是一個互補的集合，但任何描述A和『不是A』必定是互補的...
使用工具的要么是a要么是b，既然不是a那就必定是b，既然不是人类就肯定是外星人，当然你可以说外星人不会使用工具。
>>歧視亞裔的人就是會歧視，不會的就不會这是你说的，我没有假设你也加了，我的看法不是not a，而是ab...
歧視亞裔這四個字完全是樓主標題裡就有寫到的，我怎麼加了？
>>我不知道你是真的不知道我说什么还是故意不知道我说什么。
我看是你在發明一些完全不必要的概念，還是後加的
>>我发现你是真的装不懂，只会机械回复。对应不对应无法解释什么不动摇不会变，否则任何政治诉求都没有意义。...
你才是不懂
訴求只是想法產生的行動，而一個人會形成什麼想法是他本身的特質決定的，而這些特質不是輕易能夠動搖的
>>特質不是素質語言很重要，第二遍特質是生理上或人格上層面的，素質只是教養之類的習慣而已
说生物学不说心理学纯属扯谈，一个人是回踩反贼还是天生反贼根本没人说了算，凭空得出的想法变成了不需要依据的真理只存在于虚无主义者中。
>>特質不是素質語言很重要，第二遍特質是生理上或人格上層面的，素質只是教養之類的習慣而已
有个很可笑的事实，特质并非哈姆雷特，生活在相同文化环境下的个人可以拥有相同的特质，只不过它又和个人性格互相作用，所以中国人素质差不能民主在你的语境下是完成可以成立的。
>>说生物学不说心理学纯属扯谈，一个人是回踩反贼还是天生反贼根本没人说了算，凭空得出的想法变成了不需要依...
心理學，也就是人類心理學，是侷限於人類腦科學(一種侷限於生物學的知識)的
哦抱歉，你不懂集合論來著
>>有个很可笑的事实，特质并非哈姆雷特，生活在相同文化环境下的个人可以拥有相同的特质，只不过它又和个人性...
你似乎分不清性格和特質
>>你似乎分不清性格和特質
我没有说过性格，在相同环境下生活的人会有一些共同特质是受文化背景影响的。你所谓的不会变都是虚的，你要说生物学就应该从数据上完善你的结论，然而你没有，只能把占多数的中间派称为not a，同时宣称他们作为b是不会动摇的，这种话术在最近匪共宣传朝鲜战争时用过，借用葱友的回复就是：其实歼灭不代表阵亡，俘虏受伤死亡都可以算被歼灭，但它把中共军阵亡和联合国军被歼灭放一起，让人民误以为是联合国被杀71万。
abc本质是3个群体，你把b用not a来归类并称为不歧视就是一种为了完善自己理论的话术，按照这个逻辑，我也可以说是not c，不是不歧视，而是消极歧视。