中国的现代化民主运动

从晚清覆灭到今天的香港游行，

中国的民运历史似乎永远都纠缠于和皇族的对抗。

中国这个国家的“传统封建性”，在于大多数时候，民运者们都愿意相信统治者能够给出更好的答案，都愿意”尊敬“统治者的地位。

所以第一，这导致了民运运动一直斡旋于和皇亲国戚对着干。晚清时期不论是公车上书也好，还是五四运动，实际上对于广大的中国百姓所带来的思想现代化并没有成功，其影响也不深刻。

第二，民运只停留在表面。

是不是，把文言改成白话，把书写形式从右向左到从左向右，现代化就达到了？

事实证明，并没有。

人民的心智仍旧停留在那个破落不堪的封建王朝，只是现在外表更加光鲜亮丽了。

而且，中国历史上的民主运动，基本都爆发在动荡不堪的时代背景，基本次次都是不了了之，造成的影响并不深远。其次，加之统治者本身对于民运的强力压制，导致民运要么举办不起来，要么就是在结束后草草了之接着得过且过。

现代历史上的六四，占中，和反送中，性质都是在挑战中国的封建权威。对，人民确实要民主，也要自由。但是实际上对于人们的思想革新并没有在这些民运上面表现出来，所体现的更多的是对于封建集权的挑战。

民运本身是否有对大众进行教育，是否能够更深远地影响大众，怎么让大众接受现代意义的基本概念？个人主义、民主理念、自由理念、科学教育、法制教育、公民教育？

问题在于民运并没有起到这些作用，民运本身就是在不断地挑战皇族的权威。

这就是为什么我们的社会一直这么落后的原因，因为我们一直没有达到像英美社会所抵达的后集权社会，和现代自由社会。

就好像中药——在国外中药是被作为一套基础理论体系去进行学习和使用，日本的汉方药卖的比中国还好。但在中国，我们还在讨论，西药和中药，哪个才是正宗？这种低级的辩论。

所以，在一个人民都根本没有被现代化的国家，人民心中所接受的也就是暴力的使用和受害。人们认为，暴力是唯一的正确手段，去伤害别人，又或者是承受暴力，成王败寇也。

民国初建的时候，孙中山有制定各种规则去限制最高统治者的权力，但在一系列事件发生后，皇权又回来了，不管是以袁世凯的新帝国，还是蒋介石的党国，还是中共的太平天国。中国人就是走不出这个君臣父子的陷阱，巴不得往里面跳。你说这是儒家？我管这叫懦弱。

所以永远都是暴力暴力暴力和再暴力。

人民所理解的自由，则是，“当我有权了之后，我想做什么就做什么”的自由。无限广阔的自由，建立在暴力集权之上。在中国这种国家，确实，你是皇上了之后真的是“什么都可以做”，“为所欲为”。中国人管这种叫自由。但这种自由不可能每个人都有，在这种体制下，那也只有权力顶点的人才能拥有。所以中国人追求自由，在于怎么把所有竞争者都干掉后，自己去坐那把龙椅，才能拥有“自由”。

所以必须得把皇帝给彻底从文化上铲除掉，不然中国这个国家仍然会一直延续这种暴力的破坏。人不把人当人看，是因为天子脚下都不是人。“谁是人？”“皇族是人，也只有他们配做人。”

所以必须推翻暴力统治，必须终结暴力再延续。建立一个新的国家，但不能继续暴力统治，而是通过规则、文化（仁义）和道德（人性）去约束。