论海洋法为何比大陆法更优越
由于所谓的 “中国” 自秦汉至今,一直就是大陆法(罗马法),两千多年下来,人们已经形成了惯性思维,很难理解海洋法(英美法)是什么东西、如何操作。
即便近些年随着互联网的普及,使得越来越多的年轻人了解到了海洋法,但大家真的就只是 “了解” 而已,甚至还有 “误解”。
往简单了说(别人的理解)——
人们理解的所谓 “大陆法”:明文法典;
人们理解的所谓 “海洋法”:判例。
而若按照我的理解,“大陆法” 就是法家,“海洋法” 就是儒家——
这其实也是害人的中国共产党给人造成的误导。两千多年来,从来没有哪个脑子正常、有良知的读书人会愿意去歌颂法家;从来没有哪个朝代的官方意识形态敢于肯定法家;更从来没有哪个野心家敢把自己跟秦屎黄划等号。
尽管这帮家伙没有一个好东西,都是嘴上批判暴秦、法家,而手上却都恨不得把暴秦的传国玉玺抢过来以示 “天命所归”,但这些家伙虚伪归虚伪,好歹再是虚伪的人也还得要点脸。
只有中国共产党在这方面能够做到 “表里如一”。不仅敢把法家、甚至商鞅这种魔鬼给摆到台面上来歌颂,不仅敢自称自己是 “马克思加秦屎黄”,甚至还敢把这些东西放进教科书里,去误导后人。
(注:李锐纠正道,自称 “马克思加秦屎黄” 那位,事实上应该是 “屎大淋加秦屎黄”)
“法家”,真的是在强调 “法律”、是在讲 “法治” 么(中共连 “法治” 都不知道,它们说的是 “法制”)?
如果要把李悝、吴起这些大师也强行划分为 “法家”,或许还可以算是。
可按照中共 “法家就是讲法律” 的混帐说法,在 “法家” 出现前,难道这个世界上就没有 “法律” 么?
那周天子、各国公侯伯子男、甚至更前面的商朝,都是靠什么在管理社会秩序?
在孔老二这个宋国二货出现、并强行把一种思想命名为 “儒家” 前,事实上周朝一直就是 “儒家” 文化、一直就是 “海洋法”。它既讲究判例、也同样讲究法典(儒家的 “礼”)。
如果海洋法(儒家)就是整个社会的人真的傻到只讲究 “判例”,请问第一件 “判例” 是怎么来的、是参考的谁?
(前商余孽、宋国猴子孔老二处处把 “周礼” 挂嘴上念,其别扭程度不亚于一条满族战螂处处把 “明犯强汉者,虽远必诛” 挂在嘴上念)
而大陆法(法家),才真的就是 “只有法典”。
但问题是这个 “法典” 如何保证能够服众?我凭什么就该听它的?
如果立法不需要考虑普适价值,后果当然就是谁掌握了立法权、谁就是爷爷。
这就是为什么李悝、吴起、西门豹这些真正想替大局考虑的人逐渐退出历史舞台后,后面冒出来的越来越多都是什么商鞅、韩非、申不害、李斯、赵高这些妖怪。
它们一旦掌握了这样的 “权力”,那它们立出来的所谓的 “法” 就绝不会是真正想要维护大局秩序,而只是想要物化受众、使自己能 “称霸”。
我也不知道那些强行把伟大的管子跟商鞅这种龌龊的玩意统称为 “法家” 的所谓 “学者” 是怎么想的。
大陆法有很多缺陷,它相当于是被阉割后的海洋法,早晚是会出事的——
你为了保证 “法” 的权威,你不得不在写法律条文时细致入微,每一个字眼都无比精确,并且还得随时更新。这需要极大的工作量,累也累死你去。
即便这样的机制能够玩得下去,早晚也会搞得下面的人思维越来越僵化、程序化,上面的人越来越专制、集权,而整体越来越既傻又坏。
这反而起不到维护社会秩序的效果。
比如现在规定如果由于国家的过失,导致谁意外死亡,国家将赔偿其 200 块;如果不更新法律条文,二十年后,随着通货膨胀、货币贬值,死一个人还是赔 200,统治者就别怪受害者家属骂你祖宗十八代。
再比如你很难想象左棍飞起来吃人的欧美社会真的还是 “海洋法”,它们会一刀切地明确规定某个以 “N” 字母为开头的单词是 “歧视用语”,谁提了谁就倒霉;而不是去追究讲出这类词汇的人主观上是否有歧视的意图。弄出一堆禁忌词,就跟中国互联网上的敏感词屏蔽机制一样,让你没法正常说话。甚至还有人仅仅因为说了中文的 “那个”,也会遭到小人上纲上线的批斗。虽然这暂时还没上升到 “法律” 的高度,但逻辑确实就是大陆法的逻辑。以至于,我一直认为很多人在听到 “nigger” 这类发音时(注意,仅仅只是 “发音”),第一反应并不是暴怒、感觉自己被侮辱,反而恰恰是高兴,因为 “合法” 整人的机会到了。
品葱没有禁过哪个具体的词汇绝对不许说、也不该有这样的禁忌。
谁不是在中国受过罪的?说两句气话怎么了?
我们只需要区分谁是对着空气输出、谁是无意义的情绪化发言、谁是指着鼻子在骂街。
如果只看哪一个具体的词汇是否属于辱骂,那么大家各有各的认知,标准该由谁说了算?
是谁权力大就谁说了算、谁会撒泼打滚耍不要脸就谁说了算么?
这必定会被双标小人钻空子。
比如有些人自己处处把 “支那” 挂在嘴上念,却有脸满世界批斗别人 “地域歧视”、“种族歧视”。
理由是 “支那人” 在品葱是合法的,其余一概非法。因为这种人知道自己一口一个 “支那人”,所以会先把自己给划到 “合法” 范围,然后拼命把别人往 “非法” 的方向踢。
可你翻出其历史言论里的 “支那蛆”,让其给出解释时,它却要指着你的鼻子骂你 “支那猪”、“支那狗”、“支那猪狗”、“中年丑猪” 等等等等,先前装出来的风度此时烟消云散。
这样的强盗逻辑,就跟中共强行说 “法家讲法律” 一样。
它们是利用 “法家” 里有个 “法” 字,钻字眼、偷换概念、耍不要脸,硬把 “法家” 与 “法律” 划等号,强行忽悠没读过书的文盲。
这就是为什么易中天曾在《百家讲坛》里吐槽 “法家” 其实应该叫 “权家”——只不过当年那帮文盲听不出来易中天什么意思,居然还让这样的言论给播出来了而已。
在法家眼里——
“我” 永远合法,而 “你” 随时可能违法。
“法” 只能对 “你” 有效,而不能管住 “我”。
“我” 可以想怎样就怎样、甚至肆意解释和运用 “法”,而 “你” 就必须永远得受到 “法”、确切说是受到 “我” 的约束。
这也是为什么我一直把 “法家” 与 “法西斯” 划等号。
“法西斯” 的本质,不就是 “权” 么。
不然扛个斧棒干什么?好看么?
这也是为什么这种人只许自己把自己在生活中遇到的窝囊经历,放大成整体的 “支”,来进行无意义的情绪发言;却不许别人把整体的 “支” 缩小成局部,来正经说事。
就像商鞅可以一次性剁掉几百颗脑袋、甚至把太子老师的鼻子都给切了,但是当商鞅违反了自己所定的所谓的 “法” 时,它却要跑、甚至造反。
凭什么就该 “统一” 地认为只有 “支那” 合法,而其它却都是非法?是要大家跟党中央高度一致么?
你只许按照党中央的意愿去仇恨 “美国”,但不许仇恨村支书、不许仇恨市长省长、不许仇恨党中央?
这不是一样的逻辑么?
带着支性来反支性?
成年人的网络世界,怎么能让未成年人把大家带到大陆法的坑里,去计较某一个具体的词是否 “合法”,而不是是看发言者说出这个词是想干什么?
即便近些年随着互联网的普及,使得越来越多的年轻人了解到了海洋法,但大家真的就只是 “了解” 而已,甚至还有 “误解”。
往简单了说(别人的理解)——
人们理解的所谓 “大陆法”:明文法典;
人们理解的所谓 “海洋法”:判例。
而若按照我的理解,“大陆法” 就是法家,“海洋法” 就是儒家——
这其实也是害人的中国共产党给人造成的误导。两千多年来,从来没有哪个脑子正常、有良知的读书人会愿意去歌颂法家;从来没有哪个朝代的官方意识形态敢于肯定法家;更从来没有哪个野心家敢把自己跟秦屎黄划等号。
尽管这帮家伙没有一个好东西,都是嘴上批判暴秦、法家,而手上却都恨不得把暴秦的传国玉玺抢过来以示 “天命所归”,但这些家伙虚伪归虚伪,好歹再是虚伪的人也还得要点脸。
只有中国共产党在这方面能够做到 “表里如一”。不仅敢把法家、甚至商鞅这种魔鬼给摆到台面上来歌颂,不仅敢自称自己是 “马克思加秦屎黄”,甚至还敢把这些东西放进教科书里,去误导后人。
(注:李锐纠正道,自称 “马克思加秦屎黄” 那位,事实上应该是 “屎大淋加秦屎黄”)
“法家”,真的是在强调 “法律”、是在讲 “法治” 么(中共连 “法治” 都不知道,它们说的是 “法制”)?
如果要把李悝、吴起这些大师也强行划分为 “法家”,或许还可以算是。
可按照中共 “法家就是讲法律” 的混帐说法,在 “法家” 出现前,难道这个世界上就没有 “法律” 么?
那周天子、各国公侯伯子男、甚至更前面的商朝,都是靠什么在管理社会秩序?
在孔老二这个宋国二货出现、并强行把一种思想命名为 “儒家” 前,事实上周朝一直就是 “儒家” 文化、一直就是 “海洋法”。它既讲究判例、也同样讲究法典(儒家的 “礼”)。
如果海洋法(儒家)就是整个社会的人真的傻到只讲究 “判例”,请问第一件 “判例” 是怎么来的、是参考的谁?
(前商余孽、宋国猴子孔老二处处把 “周礼” 挂嘴上念,其别扭程度不亚于一条满族战螂处处把 “明犯强汉者,虽远必诛” 挂在嘴上念)
而大陆法(法家),才真的就是 “只有法典”。
但问题是这个 “法典” 如何保证能够服众?我凭什么就该听它的?
如果立法不需要考虑普适价值,后果当然就是谁掌握了立法权、谁就是爷爷。
这就是为什么李悝、吴起、西门豹这些真正想替大局考虑的人逐渐退出历史舞台后,后面冒出来的越来越多都是什么商鞅、韩非、申不害、李斯、赵高这些妖怪。
它们一旦掌握了这样的 “权力”,那它们立出来的所谓的 “法” 就绝不会是真正想要维护大局秩序,而只是想要物化受众、使自己能 “称霸”。
我也不知道那些强行把伟大的管子跟商鞅这种龌龊的玩意统称为 “法家” 的所谓 “学者” 是怎么想的。
大陆法有很多缺陷,它相当于是被阉割后的海洋法,早晚是会出事的——
你为了保证 “法” 的权威,你不得不在写法律条文时细致入微,每一个字眼都无比精确,并且还得随时更新。这需要极大的工作量,累也累死你去。
即便这样的机制能够玩得下去,早晚也会搞得下面的人思维越来越僵化、程序化,上面的人越来越专制、集权,而整体越来越既傻又坏。
这反而起不到维护社会秩序的效果。
比如现在规定如果由于国家的过失,导致谁意外死亡,国家将赔偿其 200 块;如果不更新法律条文,二十年后,随着通货膨胀、货币贬值,死一个人还是赔 200,统治者就别怪受害者家属骂你祖宗十八代。
再比如你很难想象左棍飞起来吃人的欧美社会真的还是 “海洋法”,它们会一刀切地明确规定某个以 “N” 字母为开头的单词是 “歧视用语”,谁提了谁就倒霉;而不是去追究讲出这类词汇的人主观上是否有歧视的意图。弄出一堆禁忌词,就跟中国互联网上的敏感词屏蔽机制一样,让你没法正常说话。甚至还有人仅仅因为说了中文的 “那个”,也会遭到小人上纲上线的批斗。虽然这暂时还没上升到 “法律” 的高度,但逻辑确实就是大陆法的逻辑。以至于,我一直认为很多人在听到 “nigger” 这类发音时(注意,仅仅只是 “发音”),第一反应并不是暴怒、感觉自己被侮辱,反而恰恰是高兴,因为 “合法” 整人的机会到了。
品葱没有禁过哪个具体的词汇绝对不许说、也不该有这样的禁忌。
谁不是在中国受过罪的?说两句气话怎么了?
我们只需要区分谁是对着空气输出、谁是无意义的情绪化发言、谁是指着鼻子在骂街。
如果只看哪一个具体的词汇是否属于辱骂,那么大家各有各的认知,标准该由谁说了算?
是谁权力大就谁说了算、谁会撒泼打滚耍不要脸就谁说了算么?
这必定会被双标小人钻空子。
比如有些人自己处处把 “支那” 挂在嘴上念,却有脸满世界批斗别人 “地域歧视”、“种族歧视”。
理由是 “支那人” 在品葱是合法的,其余一概非法。因为这种人知道自己一口一个 “支那人”,所以会先把自己给划到 “合法” 范围,然后拼命把别人往 “非法” 的方向踢。
可你翻出其历史言论里的 “支那蛆”,让其给出解释时,它却要指着你的鼻子骂你 “支那猪”、“支那狗”、“支那猪狗”、“中年丑猪” 等等等等,先前装出来的风度此时烟消云散。
这样的强盗逻辑,就跟中共强行说 “法家讲法律” 一样。
它们是利用 “法家” 里有个 “法” 字,钻字眼、偷换概念、耍不要脸,硬把 “法家” 与 “法律” 划等号,强行忽悠没读过书的文盲。
这就是为什么易中天曾在《百家讲坛》里吐槽 “法家” 其实应该叫 “权家”——只不过当年那帮文盲听不出来易中天什么意思,居然还让这样的言论给播出来了而已。
在法家眼里——
“我” 永远合法,而 “你” 随时可能违法。
“法” 只能对 “你” 有效,而不能管住 “我”。
“我” 可以想怎样就怎样、甚至肆意解释和运用 “法”,而 “你” 就必须永远得受到 “法”、确切说是受到 “我” 的约束。
这也是为什么我一直把 “法家” 与 “法西斯” 划等号。
“法西斯” 的本质,不就是 “权” 么。
不然扛个斧棒干什么?好看么?
这也是为什么这种人只许自己把自己在生活中遇到的窝囊经历,放大成整体的 “支”,来进行无意义的情绪发言;却不许别人把整体的 “支” 缩小成局部,来正经说事。
就像商鞅可以一次性剁掉几百颗脑袋、甚至把太子老师的鼻子都给切了,但是当商鞅违反了自己所定的所谓的 “法” 时,它却要跑、甚至造反。
凭什么就该 “统一” 地认为只有 “支那” 合法,而其它却都是非法?是要大家跟党中央高度一致么?
你只许按照党中央的意愿去仇恨 “美国”,但不许仇恨村支书、不许仇恨市长省长、不许仇恨党中央?
这不是一样的逻辑么?
带着支性来反支性?
成年人的网络世界,怎么能让未成年人把大家带到大陆法的坑里,去计较某一个具体的词是否 “合法”,而不是是看发言者说出这个词是想干什么?
39 个评论
可是支那真的只是中国的古称而已啊…我亲切的称他们为支那人也只不过是觉得他们比较像古代人,所以用一个代号来把他们和现代人加以区分而已啊^_^
支那是佛教徒对诸夏的称呼,佛教徒类似马克思主义者。
如此长篇大论,说了半天是“为何英美法律比中国法律更优越”,根本不是海洋法和大陆法的比较。
>> 如此长篇大论,说了半天是“为何英美法律比中国法律更优越”,根本不是海洋法和大陆法的比较。
你不是视力有 5.3 么?
为什么总喜欢在根本没看懂别人实际在谈什么的前提下,以这种自以为是的姿态和口吻到处秀优越感?
有本事你倒是也写一个来普及什么是海洋法与大陆法的帖子、或至少讲出这 “长篇大论” 为什么 “根本不是海洋法与大陆法的比较” 的理由吖。
混了那么久,发帖量那么高,声望却没过百。
你能提得出什么真正能引起大家思考的话题?
>> 你不是视力有 5.3 么?为什么总喜欢在根本没看懂别人实际在谈什么的前提下,以这种自以为是的姿...
又是“嫌鸡蛋不好吃自己生一个”的套路?又是“你声望不高所以说的不对”的套路?
你通篇说的都是中国的问题,中国能代表大陆法吗?体制都不同。你如果要讨论大陆法系和海洋法系孰优孰劣,直接讨论德法 VS 英美 不就行了?你讨论中国有什么意义?如果中国采用海洋法,难道中国的海洋法就比德法的大陆法更优越了??
>> 支那是佛教徒对诸夏的称呼,佛教徒类似马克思主义者。
你没看懂我实际谈的是什么,最好别来趟浑水。
你不了解我夹了什么私货。
“支那” 是日本人费了很大劲,才从佛经里翻出来的东西。其目的跟现在的美国故意把 “中共” 与 “中国人” 拆开是一样的逻辑,是用来拆分 “清政府” 与 “大清子民” 的说法。
“震旦” 跟 “支那” 是一个词的不同翻译,所以 “复旦大学” 就是 “复兴震旦大学” 的意思。
之所以强行认为 “支那” 这个词是 “侮辱”,是因为这词是由日本人喊出来的。中国人只能接受自己给别人起名 “朝鲜”,却不能接受自己被人命名 “支那”。因为双标的它们没睡醒,还在做 “天朝上国” 的春梦。
>> 又是“嫌鸡蛋不好吃自己生一个”的套路?又是“你声望不高所以说的不对”的套路?你通篇说的都是中国...
我今天是第一次对你说这个,没有 “又”。
如果你竟然会有这么多 “又”,你应该反思自己,而不是把这个扣到我头上。
谁规定只有德、法才有资格被称为 “大陆法”?
你这不还是卡尔马克思的神逻辑么。自以为是的弄出一套所谓的 “规律”,却发现这个怎么也套不到东方人头上,于是强行管东方叫 “亚细亚模式”……
是它自己既有野心、又没那脑力,而不是 “中国” 真有多特殊。
想靠踩别人来变相抬高自己就磊落点。
脑补那么多乱七八糟的东西干什么。
寫得很好,學到了很多。但學到的是我對法家多了認識,希望樓主有空在好好寫篇大陸法與海洋法。🤗
>> 我今天是第一次对你说这个,没有 “又”。如果你竟然会有这么多 “又”,你应该反思自己,而不是把...
“又”是因为有很多这样的逻辑,你“又一次”拾人牙慧了,只要有过这样的思维逻辑,你采用了,相比之前其他类似言论,你这就是“又”,你的中文需要提高。
我规定“只有德法才有资格称为大陆法”了吗?又立靶子自己喷?
我的意思很简单,用德法去和英美比,大家的体制类似,价值观类似,发展水平也相似,只有法律系统不同,这样才能比较出来差异。
这很难理解吗?你扯东扯西的有什么用?
如果拿中国来代表大陆法系,体制都不一样,价值观和意识形态,差距那么多,你怎么能说那些谁好谁坏的差距是法律系统带来的呢?为什么不是体制带来的?为什么不是意识形态差异带来的?为什么不是发展水平带来的?
这很难理解吗?你扯东扯西的有什么用?
>> 寫得很好,學到了很多。但學到的是我對法家多了認識,希望樓主有空在好好寫篇大陸法與海洋法。🤗 ...
谢谢。
太详细的得等等,慢慢来。
我以前在支乎对类似话题谈过太多太多,只不过号被封了。但万一我下意识地使用了相同的字、词描述,容易给我带来安全问题。
我曾经很详细地分析过法家就是大陆法(此处既包含李悝这些正常人,也包含商鞅这种妖怪),儒家就是海洋法(此处不包括孔孟这种身份是儒家、实际却只有墨家水平的二货,而仅限于周公、以及真正在实际行动上弘扬周公之道的伟大的管子)。
可如果我把曾经发在支乎的东西再发到品葱来,哪怕相似度只有60%、70%,只要特务们智力没问题,你觉得这会给我带来什么后果?
>> “又”是因为有很多这样的逻辑,你“又一次”拾人牙慧了,只要有过这样的思维逻辑,你采用了,相比之...
你 “又一次” 像上回瞎断言英国首相推文时那样瞎说八道了。只要你自己理解不了的,就是别人错、就是别人不如你、就是别人需要提高语文水平。
我的出发点就是基于 “秦汉以后的中国大环境就是大陆法系之畸形版”,你强行把这个否定了,让我去论法德 vs 英美。
你把我本来有的给否定了,又强行给我指了 “法德” 的路,是我在立靶子么?
我 “喷” 什么了?你怎么看出我在 “喷” 的?
5.3 的视力果然不同凡响。
这语文水平也的确令人望尘莫及,不迁就你也不是、迁就你也不是。
我非得把自己也降低到你的水平,讲你听得懂的语言,才叫 “会讲故事”?
我想起了当年深圳的政府公积金网站。我登上去办事,被告知得把浏览器降到低版本、而且只能用系统自带的 ie 浏览器。它自己不思进取,却怪别人版本高……
这也没跑题啊,楼主不过是按照自己的理解将大陆法与海洋法比作法家和儒家来进行论证,某些人感觉就是在硬杠,然后与楼主意见不合的就纷纷到杠精方来点赞以表不满。
>> 继续东扯西扯。我没什么要讲的了,我的观点只有一个,已经重复多次了。
你的 “观点” 只有一个:踩别人、抬自己。
别人不理你,那就是放任你把节奏带歪。
别人理你,如果最终达成共识,要么显得你跟别人是一样的高水平、要么显得别人跟你是一样的低水平;如果最终吵起来,那就是一碗水端平,双方都有责任,帖子转兑现,你吃小亏,别人吃大亏;如果你竟然杠赢了,那就是你的水平更高。怎么算计都是赚多亏少。我支乎号上有大把大把这种黑粉,见得多了。
好像是我求着你来我这儿酸言酸语、好像我多稀罕搭理你似的。
你以为我想听你说话?
>> 这也没跑题啊,楼主不过是按照自己的理解将大陆法与海洋法比作法家和儒家来进行论证,某些人感觉就是...
发帖最多这位是品葱上很有名的一位;
而给其点赞的不是因为这位说得真有多好,而纯粹只是看不惯我,那只是个 00 后小女孩,我很多帖子都会被杠,这岁数冲点可以理解;
二楼那个纯粹是误会,不是故意想杠。
>> 你 “又一次” 像上回瞎断言英国首相推文时那样瞎说八道了。只要你自己理解不了的,就是别人错、就...
他是個典型的左人,另外你快點隱藏自己的地名用某地代替
>> 這位不算左人,應該算杠精,常看到他酸言酸語,故意講反話。。。
我上面说了,是 “很有名的一位”。
上次在英国首相 “祝贺” 败登的推文之讨论下,我说约翰逊实际是在讽刺败登,这位也是认为我 “错”。
反正只要自己看不懂的,就是别人 “错”。
小时候看的童话里,就有过西方两个骑士在雕像面前,争论雕像到底是什么,最后打起来的故事。其实两位但凡换一换角度,就能看出大家都有道理、大家都没道理。
再比如著名的课文《画杨桃》,也是讲的同一件事,我现在还记得。
为什么西方经常出现 “假新闻”?因为人家可以同时存在多种报道,只要观众有脑子,自己都能分析出谁真谁假。
而在另外一些环境,只允许存在一种声音,当然上面说什么就是什么。
在后者这种环境里成长起来的,习惯了这样的生活方式,因此也很容易成长为这种极端自以为是的人格、用这种态度去对待别人。
既然习惯了一个 “左” 的政权给自己强加的思维,长大后不知反思,还老拿这种思维去对待别人、语气态度还充满各种傲慢,说是左人也没什么问题。
>> 你的 “观点” 只有一个:踩别人、抬自己。别人不理你,那就是放任你把节奏带歪。别人理你,如果最...
嗯,继续东扯西扯,人身攻击吧,毕竟这个你比较擅长。
你看看自己喷的文字,是在讨论我的回应么?
>> 嗯,继续东扯西扯,人身攻击吧,毕竟这个你比较擅长。你看看自己喷的文字,是在讨论我的回应么?
你是有多金贵。
你跑我这儿来阴阳怪气,我照着你的东西给怼回去,我就是 “人身攻击”?
这 “人身” 也太大了点吧。
你不是不来了么?
你怎么 “又” 这样一边要装清高、摆姿态,一边又依依不舍、死赖着不肯走?
山东以前是岛屿,不属于东亚大陆,所以是海洋法。
。其实儒家不是孔子建立的。儒家是别人给的称号。类似守旧派、周朝遗老、九斤老太。
。其实儒家不是孔子建立的。儒家是别人给的称号。类似守旧派、周朝遗老、九斤老太。
哥们,鹿儿好像现在不在线。只能麻烦你帮我把这帖子转到对线区去了。
遇到个成心捣乱的,我不想让这帖子一直在首页上蹿来蹿去的。
遇到个成心捣乱的,我不想让这帖子一直在首页上蹿来蹿去的。
>> 山东以前是岛屿,不属于东亚大陆,所以是海洋法。。其实儒家不是孔子建立的。儒家是别人给的称号。类...
神逻辑。
看到这楼里有个这么亢奋的同类,你的瘾也被勾起来了么?
姑且先不论山东以前(有人、有文明后)到底是不是 “不属于东亚大陆的岛屿”。
原来你理解的 “大陆法”、“海洋法” 是从地理上来区分的吖?
那麻烦你解释下日本为什么是大陆法呗、澳大利亚与印度这类国家为什么是海洋法呗。
>> 谢谢。太详细的得等等,慢慢来。我以前在支乎对类似话题谈过太多太多,只不过号被封了。但万一我下意...哈哈,那還是別發了。🤗
>> 你是有多金贵。你跑我这儿来阴阳怪气,我照着你的东西给怼回去,我就是 “人身攻击”?这 “人身”...
论坛是一个公开的地方,你发帖就是让人回复的,谈不到“赖着不走”,我有参与讨论的权力。
我对你这个帖子的评价,说了好几回了,你也没正面回答,无非是一会扯我声望不够啦,一会说我水平太低了啊,都是在攻击我个人,看不出和讨论问题有什么关系。
我的观点很简单
用德法去和英美比,大家的体制类似,价值观类似,发展水平也相似,只有法律系统不同,这样才能比较出来差异。
如果拿中国来代表大陆法系,体制都不一样,价值观和意识形态,差距那么多,你怎么能说那些谁好谁坏的差距是法律系统带来的呢?为什么不是体制带来的?为什么不是意识形态差异带来的?为什么不是发展水平带来的?
这很难理解吗?你扯东扯西的有什么用?
>> 论坛是一个公开的地方,你发帖就是让人回复的,谈不到“赖着不走”,我有参与讨论的权力。我对你这个...
又是一个既喜欢骚扰别人、又喜欢夸夸其谈 “规则” 的。
我在轰你走么?
我不过只是嘲笑你而已。
前面说了,墙里边大把大把这种一边试图给别人营造一种 “不可理喻” 的形象、假装自己很 “清高”,一边又要没完没了追着别人回帖的极品。
我自己支乎号被封前,多的是这种黑粉。
现在川普推特下,照样也有这样一条中国人,全称叫 “顾优静”(性别男......)。
一边要做得自己仿佛很瞧不起川普,一边又天天守着川普推特抢沙发。
以至于一个默默无闻的医生,居然能通过川普推特,间接蹭到了五十多万粉丝。
我才懒得接你这种人的话茬,否则就等于成全了你把水搅浑的目的。
而且你要是真想来讨论事的,第一次留言时就正经说事了。
我凭什么就该迁就你的节奏?
你猜怎么着?那个俗辣又回来了!哈哈哈,好笑到不行,连退葱都作假。@疯狂习近平
你如果想比较大陆法和海洋法哪个更好,你要用同样是自由民主多党制的国家来比较。
你应该用法国和英国比,而不是用中国和英国比。毕竟中国不是自由民主多党制的国家,而德国是自由民主多党制的国家。
你应该用法国和英国比,而不是用中国和英国比。毕竟中国不是自由民主多党制的国家,而德国是自由民主多党制的国家。