如何看待强国莆田杀人案？
如题，欧某中在山洞中拒捕，畏罪自杀抢救无效死亡，同村村民说：台风那天，他一边哭一边跑着去追被风吹四散的塑料板
33 个评论
發表這個答案就預計會被反對，尤其是思路簡單的朋友們。但是正因為如此，敝人認為更應該發出這個答案。
一起社會悲劇，而這種悲劇其實並不分國界。
拿這種事去批評中共政府，和中共拿槍擊案來嘲笑美國，本質上是一回事。
背後有背景故事嗎？有的。
背後有社會不公嗎？有的。
背後有權錢黑幕嗎？也有。
但這是最終唯一選擇嗎？
選擇砍死兩個人（78歲、59歲），砍傷3人（89歲、34歲、9歲），聽起來很解恨嗎？他們全是罪有應得，死有餘辜嗎？
這類事件發生的時候，任何人都可能成為犧牲品，除了那個真正造成不公的人。
尤其是在沒有獲取事件完整背景信息的前提下，用政治化背景去解讀一個社會性新聞，既不合理，也不可取。
為什麼即使在中國，公眾會對這個新聞如此關注？因為它有機會代表很多人心中的不公義。但這個事件本身是不是完全因為當地政府不作為，還是鄰居間另有糾紛，現在都不得而知。
如果因為政府部門不作為，而導致公務人員被襲擊，那麼政治化解讀能夠理解。作為弱勢狀態人士，因為經濟民生問題無法和解，就對鄰居揮刀相向，這種問題泛政治化就不妥當。
補充前面說的，美國槍擊來對比。如果是民眾持槍殺軍警、政府部門公職人員，那可以理解為對美國體制不滿，盡可以去政治化解讀。如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。這種事件不是社會新聞，不是悲劇，難道是美國社會腐朽的標誌嗎？
以上答案，回應的是樓主的問題「如何看待」這個事件。
一起社會悲劇，而這種悲劇其實並不分國界。
拿這種事去批評中共政府，和中共拿槍擊案來嘲笑美國，本質上是一回事。
背後有背景故事嗎？有的。
背後有社會不公嗎？有的。
背後有權錢黑幕嗎？也有。
但這是最終唯一選擇嗎？
選擇砍死兩個人（78歲、59歲），砍傷3人（89歲、34歲、9歲），聽起來很解恨嗎？他們全是罪有應得，死有餘辜嗎？
這類事件發生的時候，任何人都可能成為犧牲品，除了那個真正造成不公的人。
尤其是在沒有獲取事件完整背景信息的前提下，用政治化背景去解讀一個社會性新聞，既不合理，也不可取。
為什麼即使在中國，公眾會對這個新聞如此關注？因為它有機會代表很多人心中的不公義。但這個事件本身是不是完全因為當地政府不作為，還是鄰居間另有糾紛，現在都不得而知。
如果因為政府部門不作為，而導致公務人員被襲擊，那麼政治化解讀能夠理解。作為弱勢狀態人士，因為經濟民生問題無法和解，就對鄰居揮刀相向，這種問題泛政治化就不妥當。
補充前面說的，美國槍擊來對比。如果是民眾持槍殺軍警、政府部門公職人員，那可以理解為對美國體制不滿，盡可以去政治化解讀。如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。這種事件不是社會新聞，不是悲劇，難道是美國社會腐朽的標誌嗎？
以上答案，回應的是樓主的問題「如何看待」這個事件。
墙国自2012年以来有一件事情越来越凸显出来，就是维权成本比违法成本高，现在没了调查记者没有发声渠道，不闹出几条人命根本没人知道你在维权，现在还在国内的人应该记住一件事，与其维权不如违法，真的
楼上有人说拿这种事去批评中共政府和中共拿枪击案来嘲笑美国，本质上是一回事。真是太可笑了！
首先，作为公民和个体的个人批评一种社会现象或者评论一个社会案件，跟作为一个政党拿某国的事情来搞政治优劣对比证明自己的伟大光明正确根本就是两件完全不同的事情。前者在行使个人的言论自由和监督政府的权利，后者是独裁专制政府用打击他人的手段宣传自己的优越性。
其次，就事论事，欧金中的案子体现了韭菜国屁民完全没有办法保护自己的合法权益，四处求救无门最后被逼上梁山杀人，凸显中共国完全没有法治，基层管理和仲裁失效，正义无法伸张，人只能自己仲裁用最原始的方法寻求正义，这种悲剧是制度的失效和腐败造成。而美国的枪击案并不是一个人为了保护自己的合法权益六年五年四处求救无门正义无法伸张然后无奈举枪杀人造成的。虽然你可以说从制度的层面面临着拥枪好还是不拥枪好的讨论，但这是在讨论对一项权利拥枪权的取舍涉及到硬币的两面。我们并不会在这里讨论”基层政府管理仲裁失能好还是失能不好“这个问题。
另外，美国人在枪击案后政府不会发布有买凶杀人嫌疑的通告，人们可以悼念可以反省可以游行可以抗议，而韭菜国的人在欧金中案件后最多在网上发表几句不满议论还面临被404的风险。韭菜国维权会越来越困难，今天是欧金中，明天是欧银中，后天是欧铜中，欧铁中……
首先，作为公民和个体的个人批评一种社会现象或者评论一个社会案件，跟作为一个政党拿某国的事情来搞政治优劣对比证明自己的伟大光明正确根本就是两件完全不同的事情。前者在行使个人的言论自由和监督政府的权利，后者是独裁专制政府用打击他人的手段宣传自己的优越性。
其次，就事论事，欧金中的案子体现了韭菜国屁民完全没有办法保护自己的合法权益，四处求救无门最后被逼上梁山杀人，凸显中共国完全没有法治，基层管理和仲裁失效，正义无法伸张，人只能自己仲裁用最原始的方法寻求正义，这种悲剧是制度的失效和腐败造成。而美国的枪击案并不是一个人为了保护自己的合法权益六年五年四处求救无门正义无法伸张然后无奈举枪杀人造成的。虽然你可以说从制度的层面面临着拥枪好还是不拥枪好的讨论，但这是在讨论对一项权利拥枪权的取舍涉及到硬币的两面。我们并不会在这里讨论”基层政府管理仲裁失能好还是失能不好“这个问题。
另外，美国人在枪击案后政府不会发布有买凶杀人嫌疑的通告，人们可以悼念可以反省可以游行可以抗议，而韭菜国的人在欧金中案件后最多在网上发表几句不满议论还面临被404的风险。韭菜国维权会越来越困难，今天是欧金中，明天是欧银中，后天是欧铜中，欧铁中……
>> 楼上有人说拿这种事去批评中共政府和中共拿枪击案来嘲笑美国，本质上是一回事。真是太可笑了！首先，...
那个回复确实有问题，缺少对墙国现实国情民情的基本认识，属于一厢情愿的按照正常国家社会的常态空谈。墙国几乎可以说是没有一件社会问题不具有政治因素的。拿法治健全的国家的情况去套，去看待墙国当事人，堪比何不食肉糜。
其實我不太能理解單純的土地爭議如何上升到刑事事件
土地的範圍照理來說市政府制定的吧?
難道完全沒有鑑界、放樣的書面資料嗎?
這種事情不是跟政府申請一下就有了?
再拿這些資料以及找鄰長一起去跟鄰居協調不就好了
倘若鄰居只是無理取鬧，那最後只能法院相見
順便要求誤工的賠償
我也認為這事情不該用政治的角度去解讀
再者共產黨再爛也不可能連這種最基本的土地範圍如何制定都辦不到吧?
土地的範圍照理來說市政府制定的吧?
難道完全沒有鑑界、放樣的書面資料嗎?
這種事情不是跟政府申請一下就有了?
再拿這些資料以及找鄰長一起去跟鄰居協調不就好了
倘若鄰居只是無理取鬧，那最後只能法院相見
順便要求誤工的賠償
我也認為這事情不該用政治的角度去解讀
再者共產黨再爛也不可能連這種最基本的土地範圍如何制定都辦不到吧?
陀思妥耶夫斯基说
没有什么比当众谴责作恶者更容易
也没有什么比理解他更难
《犯罪心理》
一个人一旦认识到自己是个傻瓜
他就不再是傻瓜了
《被欺凌与被侮辱的》
与本楼某位理中客共勉
没有什么比当众谴责作恶者更容易
也没有什么比理解他更难
《犯罪心理》
一个人一旦认识到自己是个傻瓜
他就不再是傻瓜了
《被欺凌与被侮辱的》
与本楼某位理中客共勉
该出手时就出手
所谓“畏罪自杀”疑点就很大
之前官方的悬赏是找到尸体5万，活捉2万，后来删了
其次“畏罪自杀”的公告对于自杀方式只字未提：刀？枪？上吊？如此重要的细节被忽略极可能是撒谎，毕竟撒谎的时候细节越少越难被戳穿。没有视频资料，没有尸检报告，我是一点都不相信“畏罪自杀”说的
之前官方的悬赏是找到尸体5万，活捉2万，后来删了
其次“畏罪自杀”的公告对于自杀方式只字未提：刀？枪？上吊？如此重要的细节被忽略极可能是撒谎，毕竟撒谎的时候细节越少越难被戳穿。没有视频资料，没有尸检报告，我是一点都不相信“畏罪自杀”说的
有朋友这样说：
如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。這種事件不是社會新聞，不是悲劇，難道是美國社會腐朽的標誌嗎？
这位朋友的想法狭窄了，没有理解到中国现实社会的问题所在。
同样借用他的例子，我展开一下：
如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。然后其他很多很多同样被欺凌，投诉不成，但是没有胆子，有所顾忌没有去杀人的人，在看了这件他们想做又没有做的事情之后，叫个好，這種事件不是社會新聞，不是悲劇，難道是美國社會腐朽的標誌嗎？发生在美国，是美国的社会腐朽的标志，发生在中国，就是中国社会腐朽的标志。
很显然，美国同样的事件也有发生，但是美国人没有为杀人者叫好，而中国人叫好了，大量的。
这只说明中国有着更多更多被欺凌的人。
这就是中国社会腐朽的标志。
如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。這種事件不是社會新聞，不是悲劇，難道是美國社會腐朽的標誌嗎？
这位朋友的想法狭窄了，没有理解到中国现实社会的问题所在。
同样借用他的例子，我展开一下：
如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。然后其他很多很多同样被欺凌，投诉不成，但是没有胆子，有所顾忌没有去杀人的人，在看了这件他们想做又没有做的事情之后，叫个好，這種事件
很显然，美国同样的事件也有发生，但是美国人没有为杀人者叫好，而中国人叫好了，大量的。
这只说明中国有着更多更多被欺凌的人。
这就是中国社会腐朽的标志。
我一直相信，人死后有来世
希望有一天，这些无辜的死者，他们的在天之灵，一定会看到CCP被推翻的那一天
也许道路艰难，但这一天一定会来临
不管是社会主义还是资本主义，人民都会推翻专制的制度，因为历史属于人民
希望有一天，这些无辜的死者，他们的在天之灵，一定会看到CCP被推翻的那一天
也许道路艰难，但这一天一定会来临
不管是社会主义还是资本主义，人民都会推翻专制的制度，因为历史属于人民
拿这件事和美国枪击案做对比，简直让人笑掉大牙。假设这种事如果发生在美国（实际上根本不会发生，你敢侵入我的私宅直接端枪），至少会导致大型的抗议游行+州长请辞。这件事的本质原因是懒政怠政+家族式利益勾结+弱势群体无处维权，说白了就是这个体制下导致的必然悲剧。
还能怎么看，唯有赋诗一首，献给这个荒唐的天朝
习古
共同富裕美自成，
盛世感怀唯献忠。
堂上诸公皆安禄，
不忘旧制开新朝。
习古
共同富裕美自成，
盛世感怀唯献忠。
堂上诸公皆安禄，
不忘旧制开新朝。
敝人先前的回答應該寫得很清楚：如果他殺的是當權者，或者使用權力對他直接迫害的那個人，那麼可以很快速地判讀為政治事件。
先列出事件可以找到的客觀事實
1. 無法成功地重建自家房屋而引發鄰居矛盾
2. 過程中嘗試投訴，但未得到解決
3. 因為某次衝突而突然殺人（非精心策劃的謀殺）
4. 死者上達八十餘歲高齡，傷者下有九歲無辜兒童
5. 行凶者是弱勢群體，年輕時曾做過好事，但現在生活失意
其中唯一可以關聯到有勢力關聯可能的，就是投訴無果。但是這個投訴無果的背後也可以有三種可能：訴求不合理，相關單位忽略投訴不作為，鄰居買通相關單位。
從已經看得到的條件中，看不到鄰居買通政府的證據和理由，因為投訴涉及到的單位已經遠超過一個村的勢力範圍。反之，蓋房爭端的訴求與原因並不明確。
在這個前提下，因為一時氣不過，對鄰居老人孩子下手，這要作為政治事件解讀，還是社會新聞解讀呢？
事件引發公眾關注，有三個主要原因：
1. 殺人者是弱勢群體
2. 此人曾經做過好事
3. 許多人都曾有過類似投訴無門的經歷
這就有兩個邏輯謬誤可能：
1. 因為一個人以前做過好事，所以他現在做了壞事就不是他的錯。
2. 因為社會不公，所以誰弱誰有道理。
在事件不明朗之前，用武松來比喻這個事件，實有不妥。
——
另外再提一些看得到的信息，不是要證明他沒有道理，而是認為這是閱讀新聞事件，合理的批判性思考：
1. 他不會打字，所以買了很便宜的手機，發微博求助，但是沒人理他。
他的訴求到底是什麼？如果他因為認知能力不足，堅持要滿足他的未必合理訴求，否則就是別人錯呢？
2. 他因為鄰居不同意，五年無法蓋樓，一家人住在鐵皮屋中，生活困苦。
鄰居不給他蓋房子，是因為之前就有矛盾，還是他的房子蓋不起來對鄰居有什麼好處？所以要用關係、花錢把事情壓下去？
是鄰居有訴求，他認為不合理所以僵持，還是鄰居直接就不給他蓋？
他去撿個東西，為何要遭人惡毒謾罵？
3. 基層政府出了一個懸賞通告，有線索給兩萬，發現屍體給五萬。
這種懸賞背後的邏輯就值得思考。有線索給兩萬，然後額外給三萬塊買兇殺人？而且這個人還是背負命案的持刀兇手，考慮到沿海省份的物價水平，這個報酬會不會低了點？
還是只是基層政府覺得兩萬線索，如果能找到屍體，事件了結，就多給點就好啦。
——
這些信息的背後，如果單方面描述，就只能看到一個困苦的人被鄰居聯合政府壓迫到不行，所以憤而殺人。
但是也有可能是一個人，本身有不合理的訴求，又十分固執不願意妥協，導致與鄰居僵持多年不能建房。把所有仲裁都認為是黑惡勢力勾結。最後因為一時衝動，向鄰居家中弱者下手，造成血案。
社會事件可以反映社會問題，但是並不代表每一個引發普遍關注的社會事件，背後都一定要有政治解答。
當然，因為中國的媒體控制導致新聞自由度低之外，新聞水平也跟著低下。連基礎的平衡報導原則都已經不顧，才會導致這麼多的迷霧與猜測。
這個回覆，其實也已經離題，屬於「如何看待公眾關注莆田殺人事件」話題範圍了。
先列出事件可以找到的客觀事實
1. 無法成功地重建自家房屋而引發鄰居矛盾
2. 過程中嘗試投訴，但未得到解決
3. 因為某次衝突而突然殺人（非精心策劃的謀殺）
4. 死者上達八十餘歲高齡，傷者下有九歲無辜兒童
5. 行凶者是弱勢群體，年輕時曾做過好事，但現在生活失意
其中唯一可以關聯到有勢力關聯可能的，就是投訴無果。但是這個投訴無果的背後也可以有三種可能：訴求不合理，相關單位忽略投訴不作為，鄰居買通相關單位。
從已經看得到的條件中，看不到鄰居買通政府的證據和理由，因為投訴涉及到的單位已經遠超過一個村的勢力範圍。反之，蓋房爭端的訴求與原因並不明確。
在這個前提下，因為一時氣不過，對鄰居老人孩子下手，這要作為政治事件解讀，還是社會新聞解讀呢？
事件引發公眾關注，有三個主要原因：
1. 殺人者是弱勢群體
2. 此人曾經做過好事
3. 許多人都曾有過類似投訴無門的經歷
這就有兩個邏輯謬誤可能：
1. 因為一個人以前做過好事，所以他現在做了壞事就不是他的錯。
2. 因為社會不公，所以誰弱誰有道理。
在事件不明朗之前，用武松來比喻這個事件，實有不妥。
——
另外再提一些看得到的信息，不是要證明他沒有道理，而是認為這是閱讀新聞事件，合理的批判性思考：
1. 他不會打字，所以買了很便宜的手機，發微博求助，但是沒人理他。
他的訴求到底是什麼？如果他因為認知能力不足，堅持要滿足他的未必合理訴求，否則就是別人錯呢？
2. 他因為鄰居不同意，五年無法蓋樓，一家人住在鐵皮屋中，生活困苦。
鄰居不給他蓋房子，是因為之前就有矛盾，還是他的房子蓋不起來對鄰居有什麼好處？所以要用關係、花錢把事情壓下去？
是鄰居有訴求，他認為不合理所以僵持，還是鄰居直接就不給他蓋？
他去撿個東西，為何要遭人惡毒謾罵？
3. 基層政府出了一個懸賞通告，有線索給兩萬，發現屍體給五萬。
這種懸賞背後的邏輯就值得思考。有線索給兩萬，然後額外給三萬塊買兇殺人？而且這個人還是背負命案的持刀兇手，考慮到沿海省份的物價水平，這個報酬會不會低了點？
還是只是基層政府覺得兩萬線索，如果能找到屍體，事件了結，就多給點就好啦。
——
這些信息的背後，如果單方面描述，就只能看到一個困苦的人被鄰居聯合政府壓迫到不行，所以憤而殺人。
但是也有可能是一個人，本身有不合理的訴求，又十分固執不願意妥協，導致與鄰居僵持多年不能建房。把所有仲裁都認為是黑惡勢力勾結。最後因為一時衝動，向鄰居家中弱者下手，造成血案。
社會事件可以反映社會問題，但是並不代表每一個引發普遍關注的社會事件，背後都一定要有政治解答。
當然，因為中國的媒體控制導致新聞自由度低之外，新聞水平也跟著低下。連基礎的平衡報導原則都已經不顧，才會導致這麼多的迷霧與猜測。
這個回覆，其實也已經離題，屬於「如何看待公眾關注莆田殺人事件」話題範圍了。
>> 陀思妥耶夫斯基说没有什么比当众谴责作恶者更容易也没有什么比理解他更难《犯罪心理》一个人一旦认识...
理解作惡者行動的理據，與認同他的行為是兩件不同的事。
如果閣下閱讀在下對其他問題的回覆，就不難發現敝人的譴責基本上基於對作惡者的理解。
如果作惡者不是思覺失調患者，那麼相信每個人都有自己的理據。但是他們所持有的理據是不是真的公平合理，就要很仔細地檢視了。
另外，當理性、客觀、中立都成為貶意詞，這真的對嗎？
>> 其實我不太能理解單純的土地爭議如何上升到刑事事件土地的範圍照理來說市政府制定的吧?難道完全沒有...
中国农村的土地尤其宅基地管理就是一笔糊涂账。历史上各种遗留的问题经常导致双方都觉得自己有理。哪怕某规划局土地局判了。照样很难执行。别说土地纠纷。对错毫无异议的人口贩卖，公安一般都不敢轻易进村解救被拐卖的妇女儿童。理解不了也很正常。
>> 其實我不太能理解單純的土地爭議如何上升到刑事事件土地的範圍照理來說市政府制定的吧?難道完全沒有...
真正恐怖的，就是這樣的思維並不在大多數中國人的認知範圍內，
因為中國的司法腐敗，導致管制公信力極低。加上互相之間作弊成風，所有人都可能是有貪腐動作。遇到問題，尤其是鄉村，也不會真的嘗試去法院提告的。
加上國民素質是真的差，不講道理的狀態是常態，而且互不妥協也是常態。雙方糾紛，仔細了解下來，很可能是雙方都在說各自的故事而已。
調解不成法院提告，不服法院判決就可以認為是對方勾結法院。就算事實清晰，非常合理的判決，一樣可以不服，鬧到去上訪，誰攔著誰就是黑惡勢力的同夥。
舉個和土地糾紛無關的例子：
有行人違法騎電單車，被豪車撞倒，死於交通意外。如果警察判定司機無責，家屬不滿意賠償方案，這就可以引發家屬鬧事（說的是有可能把屍體停到交警那裏去）。如果法院起訴，最後仍然判無責，很可能就會引發更大的麻煩。
所以中國的判法，是誰弱誰有理。如果你開豪車，碰到了騎電單車的村民，即使沒錯也是你的錯。就算對方酒駕、逆行加超載，乖乖交錢就是，不然多半就是你倒霉。
第一次聽到這種事，感覺也是『哇哩咧！有夠扯吧？！』
>> 有朋友这样说：如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。這...
閣下說的有道理，這樣的事件發生，確實也是社會有問題（或者腐朽）的反映。
不過對於有人叫好這件事，在下所關注的，是被欺凌者的另一面，可能就是一個欺凌者。
從另一個角度去想，如果一個人感到被欺凌，就用暴力手段欺凌弱小，這真的值得被鼓勵和同情嗎？
《義勇軍進行曲》第一句而已~ 以前很多，以後也不會少！
>> 有朋友这样说：如果一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，就拿槍到學校去一連殺幾個同學老師。這...
本身他的比喻就是有偏差， 現實是“一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，最後一次被欺凌後，拿槍到這些欺凌他的同學家槍殺他們全家。” 他就是輕輕的把你帶偏，方向就不一樣了。
>> 其實我不太能理解單純的土地爭議如何上升到刑事事件土地的範圍照理來說市政府制定的吧?難道完全沒有...
就是不給你定啊，不然什麼叫打壓？ 我爸舊房拆了重建，原本的建築地面面積是66平方米，他媽的建委只給批56平方米的重建地面面積，平民能怎樣？
>> 2. 他因為鄰居不同意，五年無法蓋樓，一家人住在鐵皮屋中，生活困苦。
邻居不同意导致无法盖楼，意思是有钱盖楼但是没地盖不成，这个和生活困苦就挺矛盾。
现在中国农村盖个房老贵了，农村盖房贷款也不容易。既然有钱盖房就说明还是有些家底的。农村房租又很便宜，有这样的家底租房住生活水平不会比盖房低。农村盖房主要目的是要结婚，不结婚等于无后，就会被歧视被欺负。
對於當事人的生活困境，並不難理解，其實也令人同情。
敝人所不贊成的，是將這個事件簡單地進行政治化論述，甚至希望將它作為中國體制失敗的標誌，尤其是客觀資訊很有限的前提下。
敝人所不贊成的，是將這個事件簡單地進行政治化論述，甚至希望將它作為中國體制失敗的標誌，尤其是客觀資訊很有限的前提下。
>> 邻居不同意导致无法盖楼，意思是有钱盖楼但是没地盖不成，这个和生活困苦就挺矛盾。现在中国农村盖个...
對於當事人的生活困境，並不難理解，其實也令人同情。
敝人所不贊成的，是將這個事件簡單地進行政治化論述，甚至希望將它作為中國體制失敗的標誌，尤其是客觀資訊很有限的前提下。
攝圖日記說的那件事？
改建要隔壁答應，結果出爾反爾還被嘲諷四~五年的那件事？
改建要隔壁答應，結果出爾反爾還被嘲諷四~五年的那件事？
一個犯罪事件，並不是抓到犯罪者、或是犯罪者伏法就算是結束。
釐清是什麼原因造成犯罪者犯罪、檢視現行法律的缺失、思考如何建立更完善的社會制度、積極去阻止同樣的事件再次發生，這些是我們這些非案件相關人士能做的事。但若是一個社會對犯罪案件的收尾就是犯罪者被所謂的正義消滅，而不允許大家用不同觀點討論與省思，那麼消滅的就只會是一個犯罪者，而無法消滅源源不絕的黑暗。
很多時候加害者與受害者都同樣需要得到救贖，我覺得真正的正義不是去消滅做壞事的人，而是能讓社會充滿良善與溫暖，讓人不會去做壞事。目前這種以嫌犯畏罪自殺的說法就想阻斷大眾關注的做法，只讓人感到官方的敷衍以及息事寧人的態度。
釐清是什麼原因造成犯罪者犯罪、檢視現行法律的缺失、思考如何建立更完善的社會制度、積極去阻止同樣的事件再次發生，這些是我們這些非案件相關人士能做的事。但若是一個社會對犯罪案件的收尾就是犯罪者被所謂的正義消滅，而不允許大家用不同觀點討論與省思，那麼消滅的就只會是一個犯罪者，而無法消滅源源不絕的黑暗。
很多時候加害者與受害者都同樣需要得到救贖，我覺得真正的正義不是去消滅做壞事的人，而是能讓社會充滿良善與溫暖，讓人不會去做壞事。目前這種以嫌犯畏罪自殺的說法就想阻斷大眾關注的做法，只讓人感到官方的敷衍以及息事寧人的態度。
>> 最后只能法院相见？然后发现法官是市委书记的小舅子的哥哥的二叔，怎么办？
在這個前提下，最有罪的是法官，市委書記，還是你的鄰居呢？
選擇殺鄰居，是因為他們都該死，但是（七八十歲的）鄰居比較好殺嗎？
>> 本身他的比喻就是有偏差， 現實是“一個高中生因為長期被同學欺凌，投訴不成，最後一次被欺凌後，拿...
「殺他們全家」，這種說法真的很合理，可以這樣做嗎？看一看死傷者清單，七八十歲的老人、不滿十歲的兒童。這些人都應該作為暴力目標嗎？
在下不願意這樣比喻，是因為這樣做已經更是超出了因為經濟原因而要復仇的概念。
默認弱者就是有道理的那方，受盡委屈，所以自然有反抗的權力。是不是應該拿刀槍把富人的錢財都搶過來，然後分給窮人。讓這些豬狗不如的畜生一輩子不得翻身，孩子都不應該讀書，這才是公平正義？
1949年就是這樣想法的一群人佔領了整個中國，後來一切有比1949年以前好多了嗎？
原来 杀人全家 是唯一有用维权方式。
生活在地狱
生活在地狱
