类比“人均健康预期寿命”，我提出“人均自由预期寿命”来衡量防疫措施的优劣

小粉红们坚定相信，中国是全世界唯一一个抗疫成功大国，避免了大量人死于COVID-19；而以美国为首的西方国家，上百万人死于COVID-19，据统计美国在2020年人均预期寿命下降了1年。于是得出中国防疫远远优于西方的结论。

然而这种比较是不全面的。

正如在医学上，比“人均预期寿命”更重要的是“人均健康预期寿命”。“健康寿命”比“寿命”多了两个字，但含义大大不同。有一些医疗措施，可以使人多活几年，但却不能使人恢复健康，导致长期地卧床，失去行动能力，甚至长期气管插管使人痛苦不堪。所以， 光比较“人均寿命”是有局限的，比较“人均健康寿命”才是更好地衡量生命质量的方式。

“人均自由预期寿命”这一概念也是类似的道理。即使异常严格的防疫措施可以使少部分老年人多活几年，但却使绝大多数人丧失作为人的自由，被当作牲畜一样关起来，那这之后的寿命都是痛苦而无意义的。

以现在的上海封锁为例，所有人都被当做罪犯或者牲畜一样被关在家中，暗无天日，永远不知道解封的那天何时能够到来。可以说上海目前的“人均自由预期寿命”直接清零。


而中国的绝大多数人都因清零措施丧失了或多或少的自由，终日彷徨于陷入上海封锁局面的恐惧当中，可以说“人均自由预期寿命”也因此减少了几十年。

举一个跟防疫无关的例子。众所周知，女性比男性活得长，而阉割后的男人因为雄性激素的减少，也会活得跟女性差不多长。也就是说如果我们把所有的男的都阉了，人均寿命会因此而提高5-6年。（至于人类的繁衍，可以在阉割前提取精子冷冻起来）然而，我们都不愿意这么做，因为男性会丧失全部的性自由，于是“人均自由预期寿命”也会清零。