从个人体验的角度反驳自干五关于共产党解放旧社会论点

我觉得这个陷入了所谓的个例论证了。
我的观点是这样。民国推翻了皇帝，解放了被满族人奴役的农民。
满清推翻了朱明，解放了被三饷压迫的农民。
朱明推翻了元朝，解放了被民族压迫的农民。
按照五毛的逻辑，推翻明清民也是罪大恶极。
如果五毛否认这点，那么现在推翻共产党，解放被官僚资本压迫的人民同样正义。

请注意看我写的内容，我讲个例是为了驳斥:共产党解放你们被地主压迫。我的个例表明，共产党打着解放的幌子，践踏公民权，无论你是地主，还是教师，还是平民。

同意楼主，而且这绝不是个例，了解过一点历史的人都知道这是共产党建国后的常态，从迫害“地主”、私有企业主到迫害知识分子到迫害一般平民；从经济上的抢劫到对自由的限制到对人身的侵害。现在只是手段变得隐蔽和相对温和，共匪践踏人权、藐视法治的黑社会本性从未有变

自干五最应该做的就是多了解历史和接触现实，好好想想在中共独裁统治下是否有真正的安全，如果自己和家人碰到了毒奶粉过期疫苗发霉食堂投资被卷黑警打人时能不能维护你们的合法权益

按你的逻辑，反过来，所谓“压迫”农民的地主，就该杀咯？

别掉入五狗的陷阱。

嗯？你仔细体会体会，我说的内容，能否推导出你说的这个情况。我仔细检查了一遍，不能。
如果要推出你说的结论，需要有类似这样一句：坏的地主，固然可恨，但好的地主呢？

我虽然仅举了好地主被欺凌的例子，但对于“坏地主就该杀”这一结论来说，是既不充分，也不必要的。

不靠勤劳，没文化，不靠正常渠道的地主(善这个字就不说了)，就该轮到共匪来杀？五狗说的是马劣理论里的阶级，和你这些好坏守法之类完全没有关系，在它们看来，“地主”这两个字就等于“旧”，等于“恶”，你去跟它们争论好坏，有意义？

em...朋友，好好研究下逻辑~
再一次，从我写的内容，真的推导不出你说的这句话：“不靠勤劳，没文化，不靠正常渠道的地主(善这个字就不说了)，就该轮到共匪来杀？”
真的。
另外，我也没有跟他们争好坏。你可以从阶级层面去反驳他们，我选择从公民权和尊重宪法的层面去反驳。我们都可以，并有权利去做这样的选择。
你也有权利认为我说的没有任何意义。这是你的选择权。但，不能因此否决我在这里用自己的观察谈论我的观点的表达权。

你才应该好好研究下逻辑。
你爷爷是个好地主→共匪想要杀他没杀成→？共匪屠杀虐待守法公民→？这样的党根子上就是烂的

严格来说，你整个文章纯粹就是事实的陈述，没有因果关系，每个内容都是独立的。

但你非要强调你爷爷是个好人，所以才不该被共匪杀，然后你说共匪滥杀好人不对。

那么相反，如果你爷爷是个烂人，是不守法的公民，岂不是共匪就该杀了？

这里你首先是在进行道德判断，而且是以现在的思维、和个人主观看法进行的好坏判断。但你无法保证别人和你的判断完全一致。

而五狗的好坏判断是：“地主”=“烂人”。

反驳共匪所谓解放旧社会的根本在于，“旧社会”三个字压根就是胡说八道。甚至压根就没必要反驳，弄死它们就好。

这个相反是怎么得出来的：那么相反，如果你爷爷是个烂人，是不守法的公民，岂不是共匪就该杀了？

这是你逻辑漏洞的关键。
我写的内容，并不是强调，我爷爷是好人，不该被杀，而是，共党是打着推翻旧社会的名号，欺负好人。能明白吗？

你说的没必要反驳，直接弄死就好。。。抱歉，我真的无法同意这个观点。我不喜欢弄死人。我也不觉得这是对的。

得了吧 想方设法要弄死你的人 你不喜欢弄死它

共匪弄死人就是弄死人，你想要驳倒的是这个旗号

不是被弄死的人是什么人

你爷爷爱咋咋吧 我不说了

共產黨說的「剝削」是政治經濟學裏的「剝削」，是一種經濟結構上的關係，不是平常指的「欺負」、「壓榨」。
你爺爺在道德上再好，只要是地主，就一定會「剝削」佃農。
而這個「剝削」，在政治經濟學體系中，是一切不平等和痛苦的根源，共產黨可以以此很輕易地把地主論證成「壞人」。
在這種敘事下，個體的道德是沒有意義的，強調你爺爺如何如何守法，只會讓五毛和自乾五嘲笑「又是一個好地主，地主子孫都通貨膨脹了，哈哈哈」「你爺爺是時代進步的代價，我很遺憾」「舊社會的法律本來就非法」「這種好地主迷惑羣衆，其實更該殺」。

攻擊的矛頭應該對準馬克思設想的無效，列寧主義的殘忍和宏大敘事的虛僞。

補充一下，最近有個研究，結論是清代民國的土地集中化並不嚴重，也可以從這方面着手。
小清新是真沒用的啊……

解放前东北是发达国家

解封后东北成为贫穷的中国的一部分

再一次，我并非在用道德来说事。而是表达，他们打着推翻压迫的旗号，欺负任何人。包括他们嘴里说的地主。他们要嘲笑，哪怕是你讲列宁主义的残忍也是可以嘲笑的。
你认为宏达叙事有力量，没问题，那是你的偏好。但你并没有权利，仿佛站在某种高度说，只有宏大叙事才有力量，而个人经验体验没有力量，没有“意义”。什么事情对我来说有意义，没有办法被你定义。
我们来到这个地方，不正是因为，有个组织，强迫所有人信奉一种教条吗？强迫所有人认同，只有一种声音是对的吗？我们在这里，可以允许，不同表达的存在吗？

1.我並沒有在說你是用道德說事，我是在說你的「反駁」中關於「道德」甚至「個體命運」的那一部分是對五毛來說是空洞無力的，這完全不涉及你這個人。你當然可以認爲這些對你很有意義，這並不矛盾。
2.我當然可以對宏大敘事發表意見，你也可以反對我的意見，有理有據即可。
3.你全文只出現過你爺爺奶奶兩個人物，「欺负任何人」的主旨絲毫沒有體現出來。
「包括他們嘴裏說的地主」更是莫名其妙，他們本來就是仇視地主的，這麼包括有什麼意義嗎？
4.你應該剛剛出牆不久，一些習慣還沒有改掉。
你有你的聲音，我也有我的聲音，我們的聲音都是不同的聲音。
我和你交流，提出不同的意見，並不是讓你閉嘴的先兆，我並不打算侵犯你的任何權利。
只有在強大的審查條件下，人們才習慣於沒有不同的聲音，並非要證明自己的正確來保證安全不可。

你说“你應該剛剛出牆不久，一些習慣還沒有改掉。”

What????您是认真的么？
您仔细读一读，您这句话真的有点居高临下，并且有个不太尊重人的预判假设“墙内的人，有某种习惯，是应该改掉的”。。。这真的不太好。请反思。
而且本人已在墙外很多很多年。

您不断质问我这么说，有什么意义，那么说，有什么意义。
对我来说，有意义。我不需要向你证明为什么有意义。

那我實在不明白爲啥我說幾句話你就覺得我要強迫你認同XXXX。
中國人的本性？（迫真）
文革、防火牆和言論審查肉眼可見地給中國人造成了極大的影響，我的懷疑有理有據，我拒絕反思。

我再解釋一邊，我說的沒意義，是指，你的「反駁」對五毛和粉紅來說很弱，效果不好。
並不是說它對你的個人意義不存在，就醬。

我的天，怎么又能扯到中国人本性上了？你太能找点攻击了吧。先攻击我在墙内，再攻击我反应了中国人的本性。。。这。。哪跟哪啊？
那个不断追问我，写这些文字有什么意义的是您啊！
正常逻辑下，如果你不断问一个人，你写这个有什么意义！言下之意，就是叫人不要写啊！就是在说应该写宏大叙事，才算有意义啊。这正是逼他人认同你的观点的一种表现形式啊！
我从头到尾，没说过你没有意义，你却一直说我说的没意义。能看出问题吗？到底谁反映了那种踩别人的本性？

我覺得快聊不下去了。
憑啥「沒意義」就不能寫啊？
我也沒有追問你呀。我是在做我自己的判斷，根本就沒有徵求過你的意見。當然，也不反對你發表意見。
最後，我對我對中國人民的侮辱表示萬分的歉意，，，

因为，理性讨论，一般会这么说，你这么看，但我的看法其实是。。。
而不会贴某种主观的标签说，你这么说没意义。能理解这其中的区别吗？

同意楼上的meta_chaos等人说法. 共党定义的"剥削"是个抽象的事物, 依此杀地主杀资本家只是其政治发展需要. 哪怕共党自己的实质剥削和掠夺和抢夺和虐杀比再"坏"的地主资本家残酷何止千倍万倍, 他们也定义自己这种行为是进步合法合理的. 皆政治需要而已.
记住, 中共党(除极早期以外)和马主义,科学社会主义这些皆没有太大重合, 和列宁主义重合度大一些, 因此和大部分其他共党也没有类似之处. 简言之, 只是一个极端投机主义的党派而已. 所以他定义的"剥削"只能说借用了政治经济学的渊源, 然后发挥就是自己的事了. 那些"爱国红色资本家", 荣毅仁之流, 也就"站在人民一边了", "剥削"也就没罪了.
但另一方面, 楼主说的共产党没有惩恶扬善也是事实, 没有改造旧社会中糟粕一面, 反而是破坏了其中的积极一面, 比如镇压残害楼主的爷爷等好人, 因为它倚赖这些糟粕一面来维护其统治. 从这意义上, 旧社会没改造反而更酱缸了. 这个和共党的反"剥削"的理论基础也不矛盾啊. 前者是"术", 后者是"道"而已.

辛颢年先生答大陆学生 : “你爱的是中共，我爱的是中国”
https://pincong.rocks/video/176

中共成功的原因绝不是经济阶级的剥削，苏共的也不是。
中共和苏联在被共产党篡国前都不是资本主义发达的国家，马克思所说的那些矛盾在当时的这两个国家都不是主要矛盾。
现在的不少人不满996、高房租、低工资，还总是被金融大鳄噶韭菜，所以产生了一些支持马克思主义的思想，这很正常；但把这个支持投射到建政初期的中共、苏共身上，就完全是张冠李戴了。
先说苏共，苏共的成功一大半是外因导致的——一战。一战导致大量沙俄士兵厌战而反沙，这些军人是苏共夺权的基本盘，而不是什么无产阶级。就算内因，也是俄国人民受不了沙皇的独裁专制，而不是受不了资产阶级的压迫。
中共呢，一大外因当然是苏俄的支持。内因呢，首先当然不是资本主义的剥削，那时候中国根本没什么资本家，在城市搞推翻资产阶级的暴动完全失败，这也是为什么毛要搞农村包围城市。
另一大外因，就是抗战了——中共被农民支持的最大原因，不是农民受地主的压迫，而是国民党在抗战时面临巨大的财政压力，不得不对农民横征暴敛，再加上国民党的确不民主而导致腐败，行政成本高昂，导致了更多的税收。国家、政府的剥削而非地主的剥削，才是农民面临的首要矛盾。
事实上，民国时期的大陆，土地的基尼系数并不大，中共在西北部的根据地，情况更是如此，地主对农民的高额剥削根本不是普遍存在的社会矛盾（参考资料：https://www.youtube.com/watch?v=Ts1dEG16-cA）。
至于南方很多地区，大量的土地其实是宗族地产，对土地持有高控制权的也不是地主，而是宗族长老，即便产生剥削现象，也不是由租赁关系导致的，而是宗族习俗导致的。
中共在那时广受支持的最主要内因，就是国民党专制不民主，而中共不遗余力地鼓吹、提倡民主，导致人心所向、大量人才加入中共，并在国府内部出现大量匪谍。

而如今，中共一直有意掩盖或扭曲导致自己建政成功的原因：把土地改革说成是关键，而闭口不提当年对民主的提倡。这么做完全就是基于现实的考虑————目的是：
1.合理化土地国（党）有——既然这土地都是中共分给你的，那么收回去不也是理所当然的了？
2.尽可能的杜绝人民的民主思想。让民众看不到政府对人民的剥削，而只知资产阶级、地主的剥削。

建议你看一下我上一帖中贴出的链接，土改真相。土改并不是分田地这么简单。很多被土改的地方，贫富差距并不大。
农民也许不一定非常懂民主的原理，但是民主带来了行政的廉洁、高效，导致税收降低，这是农民必然能直接感受到的。这就是所谓的“国民党税多，共产党会多”。

你这么说我突然明白了！为啥我看完他们回复的，心里难受。有点被按头的感觉。很像某党喜欢的:你不可以那样表达，你得像我这样表达

夹边沟纪录片可以看看，YT上有，幸存者的访谈。3000人的集中营，最后就剩下600个幸存者。这些幸存者年事已高，对死亡已经没有畏惧，所以敢说。如果他们在去世前没有留下这些记录，共产党又会说那些都是西方反华势力造谣，忘我之心不死。

实在看不下去了我就提醒一下。
你这么看，但我的看法其实是，删除是只有你自己才有的权限，管理员只能折叠评论/回答或者封禁账号。
一唱一和碰瓷也不是这么玩的。

不错，自嘲完美。
你先在评论里写上「他们都是反向共产党」「看看我的评论能活多久」，连着捏造两次，然后在发现没人搭理自己之后自导自演偷偷删除，试图利用品葱缺少管理记录这一点自己实现自己的预言，不管怎么样都碰瓷成功，您才是毛泽东。
你哪个号因为不够反共被封了？为什么不申诉？讲一讲？

————————————————————————————————

你不理我那我就接着讲了。
你想要毛泽东，虽然我可比和你毛泽东差远了，不过我可以试着演一演嘛。

首先，是你首先在某被删除的评论里扮演毛泽东，捏造我们的想法，觉得我们认为楼主应该在发文之后唾弃「共产党人就是该死，竟然干出这种事情」。很明显，这完全是画蛇添足之举，会完全破坏文章整体的小清新逻辑，根本不会有人这么认为。
你既然这么熟悉毛泽东的套路，又怎么会不是故意的呢？所以说，又是「不错，自嘲完美」。

然后，你的发言「看看我的评论能活多久」，透露出你根本不知道管理员是无权删除评论的，那么你自己删除自己言论的行为又怎么解释？你不明白瓜田李下吗？不想被打扰？用注册一次性小号就能达到的效果，为什么要多此一举？又为什么还要回复顶贴？收到提醒之后默默删除不就行了？自己讲述自己的「经历」，不是更容易被人质疑吗？
而且，你一共有四条评论，在我第一次回复之前你只删除了包含「看看我的评论能活多久」的那一条，是在几乎一天之后，已经被无数人看到之后才删除的。
而你使用毛泽东的手法捏造我们想法的那条评论，「恰好」是在我回复你之后，你打算批判我是毛泽东时才删除的。再根据你对我的回复，你似乎认为我【没有看到你的原文】，不知道你真的在碰瓷。
那么，觉得我没有看到你的评论的你，为了故意把我写成毛泽东，所以删除了自己使用毛泽东手法的言论，消灭自己的漏洞——这个推论不是很合理吗？不然你删这个评论干什么？
「不想被打扰」？那么，你为什么不一开始就删除自己的两条评论？何况你已经「被打扰」了。

最近，认为品葱不够自由，有些人只是反向自干五，品葱只是反向知乎的账号好像挺多的，您似乎也是其中的一员。对此我深表遗憾，也愿意为品葱的言论自由出一份力。
所以说，你自称因为不够反共而被封的账号，到底是哪个？
你告诉我，咱们一起去向管理员申诉，好不好呀？

咋了嘛，天天火气辣么大。。。

最近来了一大堆小号天天碰瓷品葱不自由，你可别说没看见。
https://pincong.rocks/article/4407 根据这个贴，品葱的流量有18.4%来自中国大陆直连，将近总体的五分之一，就算去掉改了hosts的，用ipv6的，也还是太多了，很明显就是有五毛来故意找事、引起争端。
那我捉一捉五毛不是很合理吗？毕竟这人也碰到我头上了。如果是误会就更好了，正好维护一下品葱的言论自由。

已删除

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如果你打算回中共大陆，那么就别看以下内容了

如果打算移民，那么就读完我下面的话，千万不要当中共傀儡

现在我来给你补课
1.活摘器官，你必须去了解和面对，这个是人性问题了
2.新疆集中营，你也需要了解
3.抗美援朝，中共污蔑美国使用生化武器的事情，你需要了解
4.1979年，越南去柬埔寨攻打红色高棉，中共趁越南本土只有老弱妇孺，侵略越南，丧尽天良的事我不细说
5.8023部队，你了解一下
6.8000天女上天山，你了解一下
7.伊拉克战争，萨达姆的军火是中共制造
8.叙利亚战争，叙利亚政府使用了生化武器，中共在联合国连续6次使用一票否决，拒绝联合国去调查
9.卢旺达大屠杀，中共以主权高于人权为由，拒绝联合国干预，还卖刀给卢旺达
10.中共多次邀请塔利班访华
11.ISIS的军火43.5%来自中共制造
12.以国家力量多次帮助华为打压西方公司，包括nokia，爱立信，摩托罗拉，等等
13.中共和哈马斯这样的恐怖主义为伍，在国内严禁讨论哈马斯为恐怖主义
14.当年的红色高棉就是中共扶持的
15.三年大饥荒
16.文化大革命
等等

中共罪行，罄竹难书，泯灭人性，令人发指
所以，完全不知道你的困惑是什么？

中共，全球最大的恐怖组织，自己国内胡作非为不算，还输出恐怖主义
赋值了萨达姆，卡扎菲，波尔波特，等反人类政权
包括但不限于伊朗，巴基斯坦，巴勒斯坦，古巴，埃及等

你居然需要出国才知道64，让我感叹墙一代，真的是什么都不知道
我想给墙一代一句话：
今天你们觉得祖国强大了，没人敢欺负你们了
明天你们觉得中共强大了，没人敢帮助你们了

对啊，我的姑妈叔叔们小时候都跟着爷爷被批斗遭殃，当年就算考上了也没资格去想去的学校，没资格被人当人看，因为是“臭老九”的后代。连谈婚论嫁都被歧视。哎，看来共党的操作手法四海皆然，不分地域。。。和话本小说里写的土匪无异。总之就是用打土豪的名头，摸别人家产来填自己腰包，最后还不分一些出来给被忽悠进去的韭菜们。。。到近年越演越烈。。。不光不分，还让韭菜倒吐一些菜渣子出来，因为毕竟他们已经成为土豪的朋友了，又或者通过公私合营的伎俩让土豪辛辛苦苦攒的钱，又变成自己的钱了。。。于是，没养肥的韭菜，就让吐菜渣子，养肥的韭菜，就整个吃掉~厉害厉害。。。

瓜分富人的財產是共產主義的必經，現今陸區的壟斷獨裁是共產主義在人性下的自然變質。晚點詳解下這種變質的產生好了，共產主義極可怕。

補充：
為什麼會發生這種明顯的犯罪卻被認可或者默認的事情吶？這裡就要講講共產主義了。

共產主義是祗對「弱者」「貧者」「平庸者」友好，沒錯，是「祗」。
資本主義的缺陷是「差距」，那麼共產主義的缺陷就是「平等」。
？？？「平等」竟然是缺陷？沒錯，等到共產主義徹底的實施後，它的這一缺陷就會完整的暴露出來。「平等」在共產主義下意味著認真和怠惰被分配的資源是一樣的，那麼問題來了：在這樣無區分的情況下「認真」「努力」「勤勉」…在消極怠惰者甚至自己眼中就像是傻瓜一樣，時間一長你還願意維持這樣無意義的「積極」嗎？
……所以，共產主義+人性，就會自然演變成一種退化。
上述是共產主義完全變態後的形狀，然後分享下共產主義要達成那樣的形態所必要的蛻變過程。
初期進化：
如何將一個非共產主義的社會扭轉成共產主義？答案：「暴力」。沒錯，就是暴力，所以我完全無法理解那些共產主義或共產黨的加持者是以一種什麼心態去譴責HKer勇武派的一些暴力行為的，勇武的暴力VS警員的暴力，對比雙方的武力和傷亡結果就一目了然L，明明是擁有壓倒性武力的一方還要賣慘博同情，太.奇.怪！回歸正題，「暴力」是共產主義必經的手段，Marx開篇有講……剛剛講到要將一個非共產主義的社會扭轉成共產主義，也就必須將有「差距」的社會變成「平等」。這裡的「平等」如何達成呢？簡單！將「多」的拿出來分給「少」的。那麼問題又來了：人們辛苦攢取的資源會因為一句「我要扶貧，將你的資源交出來」就「好，是的，請你儘管拿去」的乖乖上交嗎？答案當然是否定的，所以這個時候就需要運用到「暴力」這一手段了。這一非共產主義社會共產主義化的過程……如果你要去探究它的本質…真的是難以描繪的醜陋的。事實上用「巨嬰」「螞蟥」「寄生蟲」來形容共產主義的擁護者是真的很貼切的，他們期待著一個不勞而獲的分食社會。「祭品」們創造累積資源，當累積到某個程度，就奪取瓜分，將「祭品」的骨髓都吸乾淨，然後懶散的等待下一個「祭品」。李嘉誠轉移後，有見過類似「不要讓李嘉誠跑了！」等等這樣的宣傳資訊，當下雞皮起一身，聯想前面講的真的好可怕TT。你可以想像Gates的資源被瓜分的那一天嗎？人們蜂擁而上「分享」他的財富，無視他為現代人類的進步所作出的貢獻。無視Forbes的富豪們不少都時常參與公益或慈善，都想毫無付出就享有他們的財富。如果不可以，那就讓大家都一樣，這樣心態就平衡了。這就是那個時代所發生的慘劇的起源，舉國的劫富濟貧……不，似乎「謀財害命」更符合當時的行為。所以你所講的並非個案，而是那個時代普遍的現象。
okay，達成「平等」成就後就會迎來最開始講的「平等」帶來的和平（？？？）演變了。為什麼沒有變成這樣呢？……理論上是會變成這樣不錯，阻止這種變化的原因就是再來要講的「國家權力」，共產主義+人性+國家權力，它們產生了奇妙的化學反應，也就是為什麼現在的共產主義國家沒有完全變為前面共產主義理想（？）形態的原因。它們發生了意料外也是意料中的變質。共產主義追求「平等」，但擁有絕對權限的「國家權力」卻並沒有事實意義上的與國民平等，「國家權力」與國民的關係是一方是絕對支配者，一方是被絕對支配者。所以，哪裡「平等」了（沒錯，它們就是衝突的）？野史裡國民政府對共產黨以「腐敗」將他們拉下馬的回應是：那是因為他們未曾嘗過權力。是的，權力+人性在無制衡下的走向根本無懸念。這一點不平等可以為擁有「國家權力」的人物提供便利。怎樣的便利呢？以世族為例，累積數代的財富如果落入平庸或者昏聵者的手中會怎樣呢？答案：逐漸沒落。這是自然法則。但擁有「國家權力」就可以對抗自然法則，因為他們可以改造生存環境。共產主義下擁有「國家權力」的人物十分逆天，因為少數人掌握了一個國家的資源，尤其Mainland這樣的大國，所以，不用懷疑，他們可以做到，當然，天災除外L。初代擁有「國家權力」的人物將生存環境改造成十分利己，例如壟斷，壟斷這種事情是傻瓜式一鍵操作，所以即使後代平庸昏聵也可以冒充精英L。例如不學無術還可以當北清的校長，是去拉低它們的平均水準的嗎？難怪三四代們一直在為國際笑話提供各種笑料，參考近期事件，真怪異，脫力……再次回歸正題，「國家權力」這麼優，擁有者會有意志力放棄它嗎？答案：當然不。那麼問題再次來了：不願意放棄「國家權力」帶來的利己，那麼最初答應的又無法實現的「平等」，當有國民察覺這一點的時候如何處理？答案：就是現在「獨裁暴政」的變異形態，當然，Mainland還有一個好聽的稱呼，叫作「中國特色社會主義」。最可怕的是他們從來沒有在這一點上欺騙自己的國民，他們明確的講了，這就是社會主義，這就是共產主義。
五毛軍團很愛講：不開放防火牆是因為國民素質不高。……當然的R，共產主義就是在「弱化」國民R，為了防止共產主義國民發現自己與非共產主義國民競爭力的優劣才建立的防火牆R，當共產主義國民經過幾代洗刷徹底喪失競爭力後就會無限生出「越在外越覺得祖國好」類似感想，低劣的競爭力+自卑感的產物，共產主義的國民對祖國逐步產生「依存」，這個時候「國家權力」就完成了奴隸主+奴隸的最終形態。奴隸的一大優勢就是「吃苦耐勞」，中高端產業的競爭力喪失換來低端產業的強大競爭力，但是……這樣可以滿足嗎？一個國家，一個民族，累世的文化就這樣被共產主義玩完，現時代還能看見千年大國的湮沒……真是…到底是活該還是悲哀？國民自己不振作，外界是不會全心全力的提供幫助的，那不是外界的國家，不是外界的民族，不是外界的文化，消失了也不可惜。有看見示威的HKer講，他們今天站出來反抗，是為了他們的後代無需像他們一樣再站出來。每個時代有每個時代者的責任，推諉自己的責任，就會讓後世變得異常辛苦。正如如今的Mainland大多數人選擇了沉默，債多不愁的心理？直接逃避了後世再想站起來時累世的責任會不會壓得他們骨折的問題。在海外就做在海外能做的，阻止共產主義的蔓延，不久前才瞭解到日本原來也有共產黨..IG上日本的朋友都恐慌了（笑）。對世界範圍的共產黨是否應該被徹底消滅持保留態度，但至少應當控制在「可控制範圍」內。共產主義最缺乏的就是「制衡」。
誒誒誒—— 好像插了不少題外話，但就這樣吧，安。

..三句話2/3有邏輯錯誤，這是要實力拉低五毛軍團本就低下的平均水準？
方才的回答是與題主進行資訊交流，不要亂入本就不屬於你的話題，okay？KY？
順手刪除回答，一想到五毛軍團在看就超噁心的...

mmm... lz 是邏輯真的有一些謬誤，別人才駁你的，不要整天想像別人是毛澤東共產黨什麼的。
邏輯也像數學一樣有根據，別人提出其中的問題有還說無問題，然後再用一些瑣碎的字眼問題將人扣成「獨裁者」，我就是旁觀都覺得火大。

個例論證（以偏概全）不是你說那是普遍狀態就能反駁，這需要提供令人信服的證據，不過民間也多的是針對土改鬥地主的學術著作，不過上論壇也就不用那麼認真去引用了，另外也不是嚴重問題。

個人意見的表述不是問題，但別人也能就著你發起的討論「反驳自干五关于共产党解放旧社会论点」說明你的觀點在成效上的匱乏，而不是說「沒意義」就不能寫。
某程度上可能問題在於你起錯了標題，如果只是訴諸情感的抒發的話不但國人喜歡，連品葱的多數人都十分歡迎，絕不會有人跟你較真。

好壞本來就是道德論述，自幹五若然按照 @meta_chaos 提到剝削理論去引經據典地論述，完全可以質疑乃至否定你「祖爷爷是好人」的論點，反正理論上這世界既不存在絕對的好人，也不存在絕對的壞人。
鬥地主的最大問題是制度問題而不是道德好壞問題，難聽的說其他國家也有冤案，但紅衛兵在正常國家根本沒有執法權，屈打成招跟對疑犯的侮辱更是反人權的，而且在前三十年共產黨發動群眾鬥群眾的手法跟憲法根本是兩條平行線。

這樣就帶出一個問題，通常難以駁倒自幹五的原因就在於他們之中多數人信奉道德虛無主義跟社會達爾文主義，經常支持「看見祖國那麼流氓我就放心了」那一水的論調，面對他們「動之以利」跟「脅之以災」才是相對有效的手段，只不過多數情況下平常人在動之以利上敵不過維穩費，在脅之以災上千言萬語也比不上趙彈打擊有效，所以有些人才產生自幹五難以反駁的錯覺。

像共產黨解放地主對中國人的壓迫的宣傳在我看來跟那些朝鮮大字報上的宣傳一樣無力，其他國家過去封建時代也有地主，卻不需要共產黨就能讓他們從剝削中解放，也許后來全成了繼續剝削資本家，但就現況而言中國的權貴階級跟其他國家別無二致，都是些吸血鬼。
因為中國共產黨在消滅地主對無產階級的壓迫後對勞動力跟主觀能動性的解放不如理想的馬克思主義所提及那樣有立杆見影的效果，反而像當時其他政治運動一樣令經濟停滯不前，單憑這一點將解放舊社會說成共產黨的恩惠就站不住腳。

事實上共產黨泡製的奧威爾式謊言數之不盡，我常認為如果不用宏大敘事的方式去理解的話，那麼有朝一日即使是大饑荒、六四之類的大事都有可能被洗白。畢竟「現在決定過去，過去決定未來」，后來的人若然沒有親歷這些事件而史書又被抹除的話，又怎可能憑個人去證明這些事發生過，即使被承認又怎能確保能以真實的面貌呈現。

“旧社会”怎么定义？是以1949年10月1日为界限划分的吗？如果旧社会指的是“三座大山”，那么当今中国社会老百姓诉苦“亚力山大”是什么情况？尤其北上广的一线大城市。996和007超长工作时间的非人性压榨，昂贵的学校教育费用，无实际保障的医疗养老制度，无道德底线的商人（假药假货有毒食品泛滥），所谓70年房屋产权（房屋质量其实只有20年），权贵当道等等等等。是否有人想告诉我，这就是新中国应该有的样子？？当然喽，这是中共的新中国，恭喜自干五们。你家主子比“万恶的旧社会”还恶劣。

你的意思我理解。只要家里曾经有黑五类分子的都经历过。关键那是“文革”时期，红卫兵造反派等工农兵可能那时期过的挺尽兴（我不清楚）。我的意思是，特定历史时期的两派对立面群众的矛盾，无法直指执政党的优劣。但如果全体民众因民生民权等问题，感到受了当权者的压迫，那就是实列举证此党的腐败不堪。直接问自干五，新旧社会的区别在哪里？

？我说谁是独裁者了？我给谁扣帽子了？
我看到的是你在给我扣帽子耶。我也很火大，超火大的。

我自认为标题没起错，但我接受你的提议，会在题目中加上，强调是从个人体验的角度反驳，而不是上面几楼喜欢的宏大叙事角度。

Meta chaos说的宏大叙事，我也可以找到反驳点。。。很多很多。这世上并没有无法被反驳的观点。我写这贴，不是为了让自干五无法反驳回来，而是对他们进行反驳，请注意这个区分。

我管他会不会说回来呢。我就算跟自干五讲法律，他要狡辩，也是能找到途径和立场的。要不那些律师每天对同一条法律，吵来辩去，在搞什么？任何事情都可以被反驳，和我讲论点的角度，没有关系。

对有些人来说，中共最可怕的是“宏大叙事”层面的制度罪恶，对我本人和家族来讲，没有被当成人尊重过，是最大的罪恶。我自认为我举的个人的例子是“民众因民生民权等问题，感到受了当权者的压迫，那就是实列举证此党的腐败不堪。”的一部分。你可以说，啊，但那是你一个人的例子啊！但任何的大数据调查都是个体堆积起来的。

看到了~鼓掌，说得好。在后来新的回复里，又被无辜扣帽子了，好诡异的感觉。

其实我读完第一句就没读了…读完第一句就知道肯定又是一大堆有的没的，不想浪费时间。

不要理很多永远生活在国内的这些人吧，他们大多只是从一个极端走到另一个极端。自以为很理性很自由很民主，但骨子里和他们声称讨厌的共产党所作所为几无二致。反正我是没感觉到他们是有多尊重言论自由，多民主，多法治。反倒是看到很多自我主义（如不听别人说话）、自我中心（把自己理解的当真理）、党同伐异（如动不动就拉帮结派）、不欢迎不一样的声音（如管理员居然堂而皇之让自干五报道）的行径。这个品葱的人大多就没有懂什么是自由、法治、民主。
有空还是去多赚钱，多学习，去旅游放松一下吧。
他们这种反共，给一千年都成不了事。成功了也只是另一个共产党。