恕我直言，所有的大中华主义者都是潜在的粉红和实际的威权拥护者。
中国目前的国家民族建构与核心思维——
本身就是基于共产党的百年国耻+民族伟大复兴之上的宏大叙事，而共产党基于此描述把自己定性为所谓洗刷耻辱伟大复兴的带领党，为了这个所谓的宏大目标，那么一切牺牲都是值得的。
而大中华主义者。大多数都是大一统病患者。为了这个集体的共有的大中华主义的所谓美好未来。任何牺牲乃至让一个威权独裁政府带领也是可以接受的。有些人说自己是反独裁的大中华主义者。无论是希望中统台还是台统中这两类人没有区别。
本质上来说都是为这个所谓伟大叙事背书。你们和那些粉红的区别并不大。台湾人有自己的未来不由你建议，中国大陆人也有自己的未来。真正的豁达的就如同塞尔维亚和黑山。文化语言相近也不一定要成为一个国家。更何况疆藏蒙等地区
满足在复兴和宏大叙事的大中华主义者和粉红品客其实没有多少区别。这些人不满的是共产党吗？并不是。换一个威权独裁也许这些人就可以接受，只是因为当下是共的受害者才反对。这就也能解释为什么大马等地的大中华主义者会拥护中共
本质就是认同中国目前的国家民族建构与核心思维——
基于共产党的百年国耻+民族伟大复兴之上的宏大叙事
你认同的东西和共产的核心叙述是一样的。即便你们这些人上台。不过又是另一个复兴党而已
本身就是基于共产党的百年国耻+民族伟大复兴之上的宏大叙事，而共产党基于此描述把自己定性为所谓洗刷耻辱伟大复兴的带领党，为了这个所谓的宏大目标，那么一切牺牲都是值得的。
而大中华主义者。大多数都是大一统病患者。为了这个集体的共有的大中华主义的所谓美好未来。任何牺牲乃至让一个威权独裁政府带领也是可以接受的。有些人说自己是反独裁的大中华主义者。无论是希望中统台还是台统中这两类人没有区别。
本质上来说都是为这个所谓伟大叙事背书。你们和那些粉红的区别并不大。台湾人有自己的未来不由你建议，中国大陆人也有自己的未来。真正的豁达的就如同塞尔维亚和黑山。文化语言相近也不一定要成为一个国家。更何况疆藏蒙等地区
满足在复兴和宏大叙事的大中华主义者和粉红品客其实没有多少区别。这些人不满的是共产党吗？并不是。换一个威权独裁也许这些人就可以接受，只是因为当下是共的受害者才反对。这就也能解释为什么大马等地的大中华主义者会拥护中共
本质就是认同中国目前的国家民族建构与核心思维——
基于共产党的百年国耻+民族伟大复兴之上的宏大叙事
你认同的东西和共产的核心叙述是一样的。即便你们这些人上台。不过又是另一个复兴党而已
36 个评论
很多大中华主义者都不明白，中国如果想要实现他们的“大一统”就只能采取共产党那套或者古代王朝那套，民国大部分时间都是分裂的，很多地区都是事实独立状态，所以这些人本质上还没有小粉红脑袋清楚，小粉红的“只有共产党才能统一中国，民主必将解体”恰恰是用愚蠢的逻辑得出了正确的结论。
很多大中华还yy中国可以和美国一样联邦，然而美国和中国的情况完全不同，然而美国的起源是移民宪制国家，中国一直是多民族专制帝国，任何多民族帝国走向民主化都必将解体，例如奥斯曼帝国，俄罗斯帝国，奥匈帝国等，才和中国的情况类似。
很多大中华还yy中国可以和美国一样联邦，然而美国和中国的情况完全不同，然而美国的起源是移民宪制国家，中国一直是多民族专制帝国，任何多民族帝国走向民主化都必将解体，例如奥斯曼帝国，俄罗斯帝国，奥匈帝国等，才和中国的情况类似。
“大一统”思想是中国历史的惯性，从秦朝之后一直都在，这跟共产党没什么关系。
假如国共内战是蒋介石的国民党赢了，他一样不会允许有地方独立。
即使在民主国家，一个地区想独立也不容易，中央政府一定会想办法阻止。比如英国的苏格兰，西班牙的加泰罗尼亚。
假如国共内战是蒋介石的国民党赢了，他一样不会允许有地方独立。
即使在民主国家，一个地区想独立也不容易，中央政府一定会想办法阻止。比如英国的苏格兰，西班牙的加泰罗尼亚。
已隐藏
其实分裂成若干的国家是最好的，每到每年的特定时候，在墙内的网络上总有“XX之争”，比如：豆腐脑是甜还是咸？粽子是豆沙还是肉的？诸如此类。
其实，一群人的母语和饮食习惯的聚集地才是一个国家最基础的层面(不要用美国做反例，美利坚本身是移民国家而且是联邦制)。南北东西的人如果在勉强在一起又很别扭分开就是最好的，正所谓强扭的瓜不甜。
只不过当今共产党因为各种利益，被洗脑的民众又热衷于一统的概念和宏大的叙事，就是将近一百年前的毛贼也是支持分裂的，只不过此贼当上皇帝后立马翻脸对于以前说得话死不认账。
其实，一群人的母语和饮食习惯的聚集地才是一个国家最基础的层面(不要用美国做反例，美利坚本身是移民国家而且是联邦制)。南北东西的人如果在勉强在一起又很别扭分开就是最好的，正所谓强扭的瓜不甜。
只不过当今共产党因为各种利益，被洗脑的民众又热衷于一统的概念和宏大的叙事，就是将近一百年前的毛贼也是支持分裂的，只不过此贼当上皇帝后立马翻脸对于以前说得话死不认账。
“我们国家治理好了，不但要灭了日本小鬼，就是西洋鬼子也要赶出苏伊士运河以西，从北冰洋到南冰洋（南极洲），除印度、波斯以外都要郡县之！”
— ————————傅斯年
不夸张的意淫一下，不论是常公胜利，或者八九学生胜利，坚持大中华发展到最后都是要跟现今世界秩序和西方价值观发生严重冲突的。
当然，不妨碍大中华主义乌托邦爱好者在理想破灭，中国又堕落成一个专制国家的时候，就会像失意的共产主义者一样埋怨这都是执政者（大中华主义执行人）偏离了路线，这不是真的大中华主义
“大中华主义跟自由民主没有任何冲突，理想明明非常正确啊，为什么每次都出问题呢？中华民族之不幸啊！”
— ————————傅斯年
不夸张的意淫一下，不论是常公胜利，或者八九学生胜利，坚持大中华发展到最后都是要跟现今世界秩序和西方价值观发生严重冲突的。
当然，不妨碍大中华主义乌托邦爱好者在理想破灭，中国又堕落成一个专制国家的时候，就会像失意的共产主义者一样埋怨这都是执政者（大中华主义执行人）偏离了路线，这不是真的大中华主义
“大中华主义跟自由民主没有任何冲突，理想明明非常正确啊，为什么每次都出问题呢？中华民族之不幸啊！”
我先开门见山的说，我是反对所谓"诸夏"的，我认为"大中华主义"或者说"中国民族主义"并不必然等同于"中央极权专制"。就如同联邦制、国家分裂不必然等同于民主一样，当年的苏联，现在的俄罗斯和独联体大部分独裁政体都证明了联邦制、"诸罗斯"、"国中之国"一样会导致专制。另一方面的单一制国家法国则是传统民主国家，而法兰西民族/国家认同很自然的超然于勃艮第、福兰德斯、布雷塔尼等地区性认同之上。
说回到中国的情况，中国的现代民族认同很大程度上直接继承自前现代的帝国文明的，这跟大多数其他民族国家是"构建出来的"有很大不同，类似中国的国家不多，可能只有伊朗、俄罗斯、法国算，其他的如土耳其、阿拉伯各国都经历了帝国崩解的过程。所以中国的"大中华主义"是有历史文化深厚基础的，虽然近代以来"诸夏"的思想也被一些人提出，包括毛腊肉最早也是主张"湖南独立"的，但是始终停留在"玄学"层面，包括西藏、新疆也没有出现真正意义上的现代民族构建运动。
当然台湾可能算一个例外，但是台湾的国家民族认同并没有形成，只是靠反对CCP构建了一个台湾的"政治认同"，但是排他性的台湾民族意识/也即完全和文化意义上的中国切割的认同在台湾内部也有极大的争议，"中华民国派"在台湾仍然有极大的生命力，这个看蔡英文时代民进党对中华民国政治符号的态度就可见一斑了。我看过一个民调，台湾人当中的中国人与台湾人双重认同可能只有大概三分之一，但是中华民族认同却有超过五成，对维护中华民国而非建立台湾共和国更是有超过七成的支持度。所以我认为所谓的台湾民族认同并没有构建成功。
关于分裂和民主化的关系，我的看法是一个统一的自由市场、各地区比较优势耦合是有利于一个统一的多民族民主国家构建的，比如法国，美国其实广义来说也可以算因为美国联邦的中央权力非常大。而一个市场割裂、要素资源不流通、各地经济均受本地政权直接控制反倒会促成大大小小地方化的独裁政治实体，哪怕名义上是联邦、邦联，但是实际上各级政权都依赖上级政权的资源，也就是以前的苏联和现在的俄罗斯以及大多数独联体国家的情形。
在我看来一个统一的多民族民主国家的根基不是意识形态、不是语言、也不是宗教，而是一个统一的要素市场、人力市场和产品市场。如果根据这个标准，考察中国的情况，东南沿海发达地区包括北京成渝等都会区和广大的中西部、北方地区肯定是不会分裂的，因为这些区域的经济高度互补，中西部和北方为都会区提供劳动力和土地资源，都会区则输出产品和服务。
另外其实现在很多看起来分离主义突出的地区，反倒可能是在民主化背景下走向统一，在我看来新疆、内蒙、香港、台湾就属于此类。比如新疆，新疆确实被土共中央政府压榨，但是从经济上来说，新疆的油气最合适的买家基本有且只有中国内地，因为新疆周边中亚、俄罗斯、伊朗都是产油国本身不需要，而要出口到欧洲需要加上过境俄罗斯一系列的费用和地缘政治不确定性，基本不可能;至于印巴则要穿越青藏高原运输成本太高，所以新疆的油气资源市场最后基本有且只有中国内地，同样的新疆的制成品和服务的输入来源也基本有且只有中国内地。内蒙和西藏的情况也基本类似，也就是在经济/贸易比较优势原则下，和中国内地经济高度互补依赖，在一个非统治经济/市场经济条件下是能够实现均衡的，从而维系统一。
香港、台湾的情况则又有所不同。香港作为西方资本进出东亚的据点具有天然的比较优势，和内地高度互补。而台湾即便现在两边政治高度对立，产业链也已经高度互补了，如果CCP专制这个政治障碍消除，加上台湾本地长期的"大中华主义/中华民国"传统，最后两岸和平统一是有可能的。
那么从经济基础出发，是不是中国民主化条件下就一定不会分裂呢？其实在我看来东北/满洲反倒会可能是未来一个分离主义爆发的区域，因为东北/满洲的产业链完全和中国东南发达都会区平行且不配套，在这种情况下东北经济要发展得好除非彻底砸烂/破产，让关内资本来收割。如果东北不愿意被收割，就只有对外主要是日韩美加市场开放和关内东南沿海竞争，而这需要一个相对独立的政治实体才有可能。
综上，我认为在民主化背景下的经济整合，可能会让台湾、香港、新疆、西藏、内蒙古更稳固的留在统一中国的框架内，但中国东北/满洲可能会出现突出的离心倾向。
说回到中国的情况，中国的现代民族认同很大程度上直接继承自前现代的帝国文明的，这跟大多数其他民族国家是"构建出来的"有很大不同，类似中国的国家不多，可能只有伊朗、俄罗斯、法国算，其他的如土耳其、阿拉伯各国都经历了帝国崩解的过程。所以中国的"大中华主义"是有历史文化深厚基础的，虽然近代以来"诸夏"的思想也被一些人提出，包括毛腊肉最早也是主张"湖南独立"的，但是始终停留在"玄学"层面，包括西藏、新疆也没有出现真正意义上的现代民族构建运动。
当然台湾可能算一个例外，但是台湾的国家民族认同并没有形成，只是靠反对CCP构建了一个台湾的"政治认同"，但是排他性的台湾民族意识/也即完全和文化意义上的中国切割的认同在台湾内部也有极大的争议，"中华民国派"在台湾仍然有极大的生命力，这个看蔡英文时代民进党对中华民国政治符号的态度就可见一斑了。我看过一个民调，台湾人当中的中国人与台湾人双重认同可能只有大概三分之一，但是中华民族认同却有超过五成，对维护中华民国而非建立台湾共和国更是有超过七成的支持度。所以我认为所谓的台湾民族认同并没有构建成功。
关于分裂和民主化的关系，我的看法是一个统一的自由市场、各地区比较优势耦合是有利于一个统一的多民族民主国家构建的，比如法国，美国其实广义来说也可以算因为美国联邦的中央权力非常大。而一个市场割裂、要素资源不流通、各地经济均受本地政权直接控制反倒会促成大大小小地方化的独裁政治实体，哪怕名义上是联邦、邦联，但是实际上各级政权都依赖上级政权的资源，也就是以前的苏联和现在的俄罗斯以及大多数独联体国家的情形。
在我看来一个统一的多民族民主国家的根基不是意识形态、不是语言、也不是宗教，而是一个统一的要素市场、人力市场和产品市场。如果根据这个标准，考察中国的情况，东南沿海发达地区包括北京成渝等都会区和广大的中西部、北方地区肯定是不会分裂的，因为这些区域的经济高度互补，中西部和北方为都会区提供劳动力和土地资源，都会区则输出产品和服务。
另外其实现在很多看起来分离主义突出的地区，反倒可能是在民主化背景下走向统一，在我看来新疆、内蒙、香港、台湾就属于此类。比如新疆，新疆确实被土共中央政府压榨，但是从经济上来说，新疆的油气最合适的买家基本有且只有中国内地，因为新疆周边中亚、俄罗斯、伊朗都是产油国本身不需要，而要出口到欧洲需要加上过境俄罗斯一系列的费用和地缘政治不确定性，基本不可能;至于印巴则要穿越青藏高原运输成本太高，所以新疆的油气资源市场最后基本有且只有中国内地，同样的新疆的制成品和服务的输入来源也基本有且只有中国内地。内蒙和西藏的情况也基本类似，也就是在经济/贸易比较优势原则下，和中国内地经济高度互补依赖，在一个非统治经济/市场经济条件下是能够实现均衡的，从而维系统一。
香港、台湾的情况则又有所不同。香港作为西方资本进出东亚的据点具有天然的比较优势，和内地高度互补。而台湾即便现在两边政治高度对立，产业链也已经高度互补了，如果CCP专制这个政治障碍消除，加上台湾本地长期的"大中华主义/中华民国"传统，最后两岸和平统一是有可能的。
那么从经济基础出发，是不是中国民主化条件下就一定不会分裂呢？其实在我看来东北/满洲反倒会可能是未来一个分离主义爆发的区域，因为东北/满洲的产业链完全和中国东南发达都会区平行且不配套，在这种情况下东北经济要发展得好除非彻底砸烂/破产，让关内资本来收割。如果东北不愿意被收割，就只有对外主要是日韩美加市场开放和关内东南沿海竞争，而这需要一个相对独立的政治实体才有可能。
综上，我认为在民主化背景下的经济整合，可能会让台湾、香港、新疆、西藏、内蒙古更稳固的留在统一中国的框架内，但中国东北/满洲可能会出现突出的离心倾向。
>>很多大中华主义者都不明白，中国如果想要实现他们的“大一统”就只能采取共产党那套或者古代王朝那套，民国...
多民族還其次
問題在於中國真的變成United States of China了，大中華膠還會嫌太分裂太亂不夠統一
你說得對。但是塞爾維亞和豁達，呵呵。
自願統一和被統一是兩回事。無視他人意見强行統一，根本就是侵略者。中國天天喊統一，就是從來都沒有徵求過其他人的意見。對方都不同意還要天天喊統一，這不就跟病人一樣嗎？真的跟病院裏面的一樣，我是見過真的病人，真的就是這樣天天自稱爲王，但是連一個部下都沒有。一天到晚自己意淫，真的很奇怪。
統一的事，是某幾個人能夠決定的嗎？不聽取其他人的意見活在自己的世界，這不是真的病人嗎？
統一的事，是某幾個人能夠決定的嗎？不聽取其他人的意見活在自己的世界，這不是真的病人嗎？
>>我先开门见山的说，我是反对所谓"诸夏"的，我认为"大中华主义"或者说"中国民族主义"并不必然等同于"...
你有一点说的对。台湾的民族构建确实没完成。不仅台湾没完成。中国大陆境内的大量“汉”也没完成
品葱很多人都嘲讽小粉红，却不知道自己已经成了另一种小粉红，扣帽子和论调完全和小粉红没两样
中共最喜欢的事情就是看到这些愚蠢的反贼极端化，和墙内的小粉红一样脑残化，这样在墙内以及墙外根本成不了任何事情，中共自己也可以高枕无忧
中共最喜欢的事情就是看到这些愚蠢的反贼极端化，和墙内的小粉红一样脑残化，这样在墙内以及墙外根本成不了任何事情，中共自己也可以高枕无忧
太极端了，其实有一个民主统一拥抱自由价值的中国更符合美国利益，中国市场和工业统一，方便西方资本进入捞钱、相互得利。而且有一个民主的拥抱自由价值的中国，可以对俄罗斯、朝鲜形成强力打击之势，没有中国支持，朝鲜也就完了。同时中国加入西方阵营，和日本一样脱亚入欧，俄罗斯不得不派重兵防御远东，欧洲受到的威胁大大减小。
真要分裂，为什么不让日本也分裂呢？日本是统一的，甚至仍旧保留了东亚价值观，保留了天皇，保留了很多传统的东西，但也能跟欧美接轨，融入西方。
对于美国来说，一个统一而民主化的中国更好控制，不用占用很多外交资源，各种意外变故也会小很多，国一多一杂了就容易出幺蛾子，还得费几倍的精力去维持局面。
最关键的是，中国一旦分裂，也不会所有的割据政权都能拥抱民主，可能上海、北京、广东这种地方独立后会成为民主国家，但其它地方不会，很容易被俄罗斯、朝鲜、阿富汗极端组织、伊朗等利用，进行渗透，在其间扶持代理人，这一幕是不是很像？
真要分裂，为什么不让日本也分裂呢？日本是统一的，甚至仍旧保留了东亚价值观，保留了天皇，保留了很多传统的东西，但也能跟欧美接轨，融入西方。
对于美国来说，一个统一而民主化的中国更好控制，不用占用很多外交资源，各种意外变故也会小很多，国一多一杂了就容易出幺蛾子，还得费几倍的精力去维持局面。
最关键的是，中国一旦分裂，也不会所有的割据政权都能拥抱民主，可能上海、北京、广东这种地方独立后会成为民主国家，但其它地方不会，很容易被俄罗斯、朝鲜、阿富汗极端组织、伊朗等利用，进行渗透，在其间扶持代理人，这一幕是不是很像？
>>太极端了，其实有一个民主统一拥抱自由价值的中国更符合美国利益，中国市场和工业统一，方便西方资本进入捞...
“其实有一个民主统一拥抱自由价值的中国更符合美国利益”
你不妨问问，假如纳粹统一了全欧洲，那么基于这种前提之下的德意志第三帝国民主化到底符不符合美国的利益
“真要分裂，为什么不让日本也分裂呢？日本是统一的，甚至仍旧保留了东亚价值观”
台湾？韩国？朝鲜？满洲？以及各种岛屿？？？？
日本得先是去帝国化，才能像现在这样融入西方，
中国起码丢到只剩华北四五个省才配跟其他国家比较统一好坏的问题
嗯，分裂不等于民主，统一不等于专制。我反对所谓诸夏，也不支持大一统（自古以来也是玄学）。但是说到底，大中华沙文主义（大中华大一统）是中华文化的内核之一，深深烙印在了汉族人的基因里。所以在这个问题上，中华文明和西方文明并不兼容，哪怕一个民主的中国也会想方设法阻止台湾改变现状，
至于台湾民族认同构建的问题，我不赞成你说的“ 但是台湾的国家民族认同并没有形成，只是靠反对CCP构建了一个台湾的政治认同”。很多国家的民族认同就是在对外战争中逐渐形成的，比如乌克兰。很多乌克兰人的民族认同都是二元的，这点和台湾外省人一样。 但是俄乌战争的爆发让这些乌克兰人不得不做出选择。台海矛盾也是一样，96年台海局势紧张，是台湾民意的一个分水岭。
至于台湾民族认同构建的问题，我不赞成你说的“ 但是台湾的国家民族认同并没有形成，只是靠反对CCP构建了一个台湾的政治认同”。很多国家的民族认同就是在对外战争中逐渐形成的，比如乌克兰。很多乌克兰人的民族认同都是二元的，这点和台湾外省人一样。 但是俄乌战争的爆发让这些乌克兰人不得不做出选择。台海矛盾也是一样，96年台海局势紧张，是台湾民意的一个分水岭。
>>我先开门见山的说，我是反对所谓"诸夏"的，我认为"大中华主义"或者说"中国民族主义"并不必然等同于"...
>>嗯，分裂不等于民主，统一不等于专制。我反对所谓诸夏，也不支持大一统（自古以来也是玄学）。但是说到底，...
是的台湾现在还存在太多的二元认同，而且说起台湾最大的问题在于很多人并没有一战的决心。这点和乌克兰之前的民族构建几乎一样
根本在於中國人搞不清“國家”和“政府”兩個概念，而中共亦有意為之。強國家必然需要強國民，強國民必然需要弱政府。但中國人往往走上歪路，希望透過或者容忍強政府去達到強國家，最後當然失敗。
所以某种意义上，乌东归俄罗斯比回归乌克兰，把忠于俄罗斯的乌克兰人转移去俄罗斯，对于乌克兰作为一个国家的长久稳定是利大于弊的。台湾也是一样，不彻底翻脸，某些台湾人没有办法彻底和中国（华）决裂。
>>是的台湾现在还存在太多的二元认同，而且说起台湾最大的问题在于很多人并没有一战的决心。这点和乌克兰之前...
所有的大中华主义者都是潜在的粉红
而大中华主义者。大多数都是大一统病患者。
到底是都是还是大多数？
你能不能先给大中华主义下个定义？
而大中华主义者。大多数都是大一统病患者。
到底是都是还是大多数？
你能不能先给大中华主义下个定义？
>>我先开门见山的说，我是反对所谓"诸夏"的，我认为"大中华主义"或者说"中国民族主义"并不必然等同于"...
大体赞同，民族国家这个玩意是二战之后开始广泛冒头的。中国从来不是一个以民族认同为主体的国家，而是靠着共同叙事的文化认同。
>>我先开门见山的说，我是反对所谓"诸夏"的，我认为"大中华主义"或者说"中国民族主义"并不必然等同于"...
诸夏是掩耳盗铃，别说防忽必烈皇太极，就是刘邦朱元璋毛泽东都防不了，独立是好，但是中国人不会让你独立的，这跟民主是一样的，是好，但是中国人会允许你搞吗？战略方向上就错了，你只能是在中华教传统下改变中央集权行政过于集中的问题，比如元朝的大理，清朝的西藏，都是自治，跟苏联差不多，现在的问题都死中共这样的政权太恶心
学过计算机的就知道 那么多人口的国家本身就只能靠分布式（也就是美国联邦制或者欧盟）的管理体系才可能实现某种意义上的“大一统” 但是目前的大陆毫无半点可能 现在硬要实现大一统只能说心理有问题-就是独烂烂不如众烂烂
求教一下各位，现在中国的各省间的人口流动一直很频繁，那你诸夏独立之后那些在当地的外省人该如何自处呢，独立之后会不会导致大量的战乱呢，而且现在的军权都掌握在共党的手里，要真诸夏了那会不会变成遍地草头王的境况呢
大部分中国人不过是没有掌权的共产党，共产党就是掌握权力的中国人。
我是支持葱油的这个说法的，中国看起来想摆脱诅咒轮回之地的命运，那就要从开始的地方，建立大一统王朝这里着手，重新分裂开。
东亚分裂才能最好的，大一统禁锢人的思想，这是东亚文明长期落后的根本原因。
不是潜在的，就是真实的粉红威权拥护者，是潜在的纳粹分子。
市場的統一，其實是海權國家的追求，緊密一點的如美國的聯邦，鬆一點例如歐盟。這與你想的大一統都差別太大了，那種中俄陸權國家的大一統目標是領土與治權。這種大一統雖然也統一了市場但是他犧牲了創造力。
利益不一致的各區域無法形成共同體不可能產生真實的民主制度的。香港就是很好的例子，在中美脫鉤的前提下，如果給他選擇他會抱緊西方大腿還是與西方切割？答案很明顯但是大一統之下他只能追求中華帝國的利益與西方切割。如果各區域都只能被迫接受不符合自身利益的選擇，大家共同組成一個中華帝國只會日益衰弱的！這才是產生豬夏背後的邏輯。諸夏有機會取得最小公倍數的成果，而中華帝國只能保留最大公因數的成果。說穿了就是想學歐洲的發展過程而已，因為我們沒有上帝的智慧自己發明一套更好的發展途徑。
順便你對台灣的理解太脫離現實了！
利益不一致的各區域無法形成共同體不可能產生真實的民主制度的。香港就是很好的例子，在中美脫鉤的前提下，如果給他選擇他會抱緊西方大腿還是與西方切割？答案很明顯但是大一統之下他只能追求中華帝國的利益與西方切割。如果各區域都只能被迫接受不符合自身利益的選擇，大家共同組成一個中華帝國只會日益衰弱的！這才是產生豬夏背後的邏輯。諸夏有機會取得最小公倍數的成果，而中華帝國只能保留最大公因數的成果。說穿了就是想學歐洲的發展過程而已，因為我們沒有上帝的智慧自己發明一套更好的發展途徑。
順便你對台灣的理解太脫離現實了！
我觉得联邦也挺好，可是强迫分裂和强迫统一有啥区别。我好像从来也没见谁讨论过怎么分裂的事，整天听人说什么诸夏，可诸夏怎么变成民主联邦呢？
就支那人这种巴不得除了自己以外别人都倒霉的，确实比较适合分裂。你看那些防疫爱好者都巴不得外省封 自己不封。