从反习谈告别革命
爱具体的人，恨具体做错的人，有效抗争，一点一滴，才是渐进宪政的核心。
一百年了，还老想着学法国大革命的循环革命老路，这才真是党制遗祸无穷。
从造孽开端要全党按手印效忠自己的孙大炮，到首先开枪的老蒋，到苏区就搞ab团起家的毛，甚至再到搞仇恨绑架的民进党……一路踏着鲜血，反抗敌人也清洗自己人，绑架民粹里最暴力的部分，始终不肯告别革命，走向宪政共和。这才是百年未结束的悲剧。
中国人跟法俄革命的路后走了够久了，要多学学英国的保守主义与宪政制衡。议会斗争的核心就是利用现有框架，点点滴滴去争取和完善。
一百年了，还老想着学法国大革命的循环革命老路，这才真是党制遗祸无穷。
从造孽开端要全党按手印效忠自己的孙大炮，到首先开枪的老蒋，到苏区就搞ab团起家的毛，甚至再到搞仇恨绑架的民进党……一路踏着鲜血，反抗敌人也清洗自己人，绑架民粹里最暴力的部分，始终不肯告别革命，走向宪政共和。这才是百年未结束的悲剧。
中国人跟法俄革命的路后走了够久了，要多学学英国的保守主义与宪政制衡。议会斗争的核心就是利用现有框架，点点滴滴去争取和完善。
18 个评论
不能更同意了。
全世界有几个现代文明国家是在暴力革命大清洗的基础上建起来的？法国从大革命开始，反反复复多少年，流了多少血，才有了现代民主宪政。都二十一世纪了，文明能不能有一点进步了？
全世界有几个现代文明国家是在暴力革命大清洗的基础上建起来的？法国从大革命开始，反反复复多少年，流了多少血，才有了现代民主宪政。都二十一世纪了，文明能不能有一点进步了？
要打破中国历史的治乱循环才可能有未来。但有些人总是跳不出革命主义思维的框框，而且认为那是唯一道路。这恐怕是比听床不听床更大的分歧。
>>要打破中国历史的治乱循环才可能有未来。但有些人总是跳不出革命主义思维的框框，而且认为那是唯一道路。这...
是啊~ 听不听床，跟这比起来，只是个人癖好而已。从个人癖好出发，搞革命纯洁度的清洗，窃为不取
不在于革命不革命，暴力不暴力，而在于革命的组织原则和革命的目标。革命的组织原则是民主的，革命的目标是争取权利，而不是夺取权力。能保证这两条，革命就不会重蹈覆辙。
同意，民主才是目的。一切都反是一种丧失理性的无能狂怒
已隐藏
>>不在于革命不革命，暴力不暴力，而在于革命的组织原则和革命的目标。革命的组织原则是民主的，革命的目标是...
革命逻辑本身就不是共和宪政。争取权利的抗争方式也有很多，革命必然导向暴力与集权，暴力革命必然没有民主组织
>>我是觉得不如理性点儿，动不动就要流血要革命要清算，谁是温和派改革者听完都要吓死了，为了保命方向盘一打...关键是这些喊打喊杀的人，自己就躲在角落里，每天敲敲键盘，玩玩躺平，就认为自己成了“反共”，别人都是懦夫，
别人太愚昧认识不到体制之恶
是的，所以应该支持和平理性非暴力的集会游行抗争，鄙视加速、鄙视屠支、鄙视刘仲敬和姨粉。
已隐藏
>>不呀。美国革命和英国光荣革命就建立起了宪政。当然中国人目前还不具备这样的民众基础
英美法等国的革命只是第一步，更重要的是革命之后有没有建立完善的宪政体系，形成大众认可的政治文化。革命的国家比比皆是，放眼亚非拉几乎所有的“共和国”都是，但是只有革命并不能实现真正的民主化，甚至有了成体系的制度和法律都未必能实现真正的民主化，真正的民主化只有从思想上接受诸如“每个人都是平等的，没有谁一定比谁更高明”，“人都是会犯错的”，“国家只是成千上万个和我一样的人的集合”，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”等等才能有足够的土壤
已隐藏
>>英美法等国的革命只是第一步，更重要的是革命之后有没有建立完善的宪政体系，形成大众认可的政治文化。革命...
对的，重要的是宪政共和的体系化建设过程。中国过去一百年，恰恰是反建制的砸烂派太多了
战争是结果，不是原因；战争是手段，不是目的。你葱姨粉连这个基本事实都没认不清，还以为大洪水来了自己能当上张献忠，事实上也就是个当两脚羊的命罢了