伊斯兰教及其他宗教改革的出路：宗教文化化

节选自《新疆“再教育营”问题》

   我们在反对“伊斯兰恐惧症”的同时，也不能因此放弃批判宗教的劣性。尊重宗教和批判宗教并不矛盾（虽然你非要说矛盾那也没办法）。世俗主义应该是人类未来的方向。或者，起码应该是“宗教文化化”的。
    什么是“宗教文化化”？为什么要“宗教文化化”？这个问题我没有特别系统的理论，起码目前没有能力创造这种理论。但是简单说来，也就是将具有强烈“神性”的宗教，改变为更具有人性的、去神圣化的文化性质，变得如其他非宗教的意识形态那样可以直接质疑、批判及改造。
    宗教的特点如前所述是唯心性、排他性的，而且“神”是不容质疑的，只能在神圣经书（基督教为《圣经（旧约、新约）》、伊斯兰教为《古兰经》及圣训、犹太教则是《圣经（旧约》）中寻找言论作为思想信条和行动指导纲领。这显然是不对的（很抱歉没有不尊重宗教，但是我必须使用这个词）。
  不可否认的是，这些经书在其成书时，的确是伟大的。因为相比那个时代其他意识形态、文化习俗，基督教、伊斯兰教等都是非常进步的。例如，在妇女权利方面，《圣经》和《古兰经》比那时候其他大多数泛神信仰、泛灵信仰都要更利于女性，比当时大多数没有信仰的人对待女性的方式也更有利于女性。其他很多思想包括对人的价值的塑造、为人处世之道等，都可谓相当“文明”，是那个时代黑夜中的明珠。
  但是，任何东西都有时代局限性，不可能到现在还可以普遍的遵循。拿一千多年、两千年前的东西来衡量现在世间万物尤其人类社会，并且作为行为准则，显然是落伍的（当然会有一些东西是人类恒久的价值，但并非那时一个思想体系、一部书所有东西都有恒久价值）。但是宗教的教条不容直接质疑而是只能不同解释（教徒拒绝承认经书会有错、会有需要随时代而抛弃的东西，最多说“那些话是神圣的正确的，但是我可以这样解释”），这就让宗教即便经过改良仍然有局限性，并且导致极端主义总能有吸引力。因为极端主义很大程度就是原教旨主义。“原教旨主义”何义？仅仅字面就能看明白，即极端尊奉经书原文原意的价值观。去看看经书原文，就知道这样遵循多么可怕。
  而文化就不同了。文化是相对世俗的，或者起码非宗教性质的，这就可以不断被公开和安全的批判。在这一点上，中国就长期有非常好的历史。中国历史上宗教大多数时候都是孱弱的，兴盛的是儒学为最大派别、百家争鸣的非宗教性思想文化。虽然儒学也在很长时间内被推崇为一种类似宗教的、一度也不可以被批判的思想体系，但即便强调儒学独尊最严酷的时候，也没有宗教那种需要严苛遵守和高度排异的情况。而儒学没有被当成宗教一般尊崇的时代，则更是很自由，各种思潮都可以奔涌流放。也正是如此，中国长期都没有受宗教束缚，也没有特别多血腥的宗教战争。当然最重要的是让社会思想和人的价值观可以不断修正，随时代有所发展。当然中国受皇权禁锢很严重，文化自由也受打击，但束缚程度远不如宗教。
    所以，我认为，“宗教文化化”是宗教进行改革甚至革命的唯一好的出路。而“宗教文化化”，其实也就相当于世俗主义。又所以，中国的各宗教包括伊斯兰教，也需要进行这样的改革。否则，那只有无神论可以代替。

我对于宗教的态度（节选自另一文章）：

我虽然是坚定的无神论者，反对有神论、不可知论，但随着年龄增长和时间推移，越来越对宗教（主要是对宗教中的自由派分支及相应信徒、身处社会底层和边缘的信教者）多了一些宽容和理解。科学理性虽然可以衡量一切事物，但并不能完全解决一切困扰。例如我最近数月就深刻思考了死亡这一问题，感慨颇多。显然，每个人都将面临死亡这个无法逃避的结局。身死魂灭、永远与这个世界及世界上一切亲爱与挂念之人之物之事告别，至少对一部分人而言是难以接受的，思考起来十分沉重压抑的。有宗教中的“来世”或“天堂/地狱”作为一种心灵寄托，虽本质上是自欺欺人，但对于起码部分人而言是个不错的选择。
    还有，对于那些饱经苦难、长期生活在底层的百姓，宗教及宗教组织也的确是一种必要的安慰和庇护。就像我家乡河南，就有不少农村的老年妇女加入了教会，互相嘘寒问暖、守望相助。她们也很善良，对当时年龄尚幼的我也有关爱。据我所知其他一些省份基层信教群众也大抵如此。当面对农村空心化的基层政权组织，无法担负其应有的责任，就应该默许弱势的农民尤其老年妇女加入教会互助互暖，甚至必要时对宗教团体予以适当的协助。面对“苦难生灵的叹息”，如果我们改变不了她们现实中令人绝望的处境、给不了她们“真正的幸福”，那起码为她们留着“无情世界中的有情”，让她们空洞麻木的精神世界得到一些哪怕是幻想性的安慰吧。（当然，真正的有识之士应该从她们寻求宗教慰藉的表现，追溯其现实中的苦难，改善乃至改变现实，让她们不再只能吸吮精神鸦片，而是堂堂正正享受真实的正当的幸福。不过，即便改变再快，当下的老人恐怕也享受不到了。但我们可以努力让未来的孩子们老去时，都自由幸福的生活（或者最起码不受虐待欺凌，这要求看似简单其实非常不易），直到安恬的离世）
    但是，我们应该宽容的，仅仅是那些不得不通过宗教寻求慰藉的平民大众尤其底层民众。而对于利用宗教试图达成政治目的、意识形态目的、牟利目的的个人和势力，则不应该宽容，反而应当批判。中国一些“自由派”人士倒向基督教福音派基要派的怀抱，甚至试图将中国建为一个政教相融的国家，就是非常值得警惕的事情。未来的中国，不应该是一个宗教色彩浓厚的国家，而应该是以世俗主义为立国原则、严格实行政教分离的无神论国家。