关于连任分析的重要前提：效用函数最大化的设定
我当然希望他滚蛋，但是希望越来越小。不要把我打进水军。
结论：大概率连任，小概率不连任，但前提是包子派系内乱。
1. 判断包子业绩的前提是党的效用最大化，而不是国家效用最大化。
E[U]=f(w),U是效用，w是党内资源
明白了这个前提，也就能知道，包子的业绩在党内应该是非常高的：
（1）业绩高。汉族的最后一个朝代是明（名义上存在皇帝的），明朝一直是抑制儒家，暗里奉行法家的。法家认为人民不能有钱。现在真的反清复明了，所以为什么要推翻这个带领大家赚钱的老大呢？至于奴隶有没有钱，关他们什么事呢。
（2）手段强。愚民手段玩的溜。身边的粉红越来越多了，无法交流，说点什么就是辱华啦之类的。如果都觉醒了，奴役谁呢？
2. 下的可能性源自包子派系内部斗争，源自俄乌和封城的分歧：
分配不均是包子派系可能内乱的原因。记住，这个矛盾一定是党内部的，跟奴隶没什么关系。
可以理解为包括元老在内的所有人其实都是包子的人，但是他们也可能内乱。
众所周知，扶二把手打一把手是皇帝常用手段。所以，二把手与一把手之间是可能存在矛盾的。
所以，近期政策变动，很有可能是包子内部乱了手脚。
但悲观的是，即使包子内部乱了，改变的是常委名单，似乎与包子无关。
当然，不排除内乱严重，全部推翻的可能，但比较小。
结论：大概率连任，小概率不连任，但前提是包子派系内乱。
1. 判断包子业绩的前提是党的效用最大化，而不是国家效用最大化。
E[U]=f(w),U是效用，w是党内资源
明白了这个前提，也就能知道，包子的业绩在党内应该是非常高的：
（1）业绩高。汉族的最后一个朝代是明（名义上存在皇帝的），明朝一直是抑制儒家，暗里奉行法家的。法家认为人民不能有钱。现在真的反清复明了，所以为什么要推翻这个带领大家赚钱的老大呢？至于奴隶有没有钱，关他们什么事呢。
（2）手段强。愚民手段玩的溜。身边的粉红越来越多了，无法交流，说点什么就是辱华啦之类的。如果都觉醒了，奴役谁呢？
2. 下的可能性源自包子派系内部斗争，源自俄乌和封城的分歧：
分配不均是包子派系可能内乱的原因。记住，这个矛盾一定是党内部的，跟奴隶没什么关系。
可以理解为包括元老在内的所有人其实都是包子的人，但是他们也可能内乱。
众所周知，扶二把手打一把手是皇帝常用手段。所以，二把手与一把手之间是可能存在矛盾的。
所以，近期政策变动，很有可能是包子内部乱了手脚。
但悲观的是，即使包子内部乱了，改变的是常委名单，似乎与包子无关。
当然，不排除内乱严重，全部推翻的可能，但比较小。
25 个评论
带领大家赚钱的老大
李克强总理
parody
思路不错，但是没法操作。效用的数字是多少？单位是什么？资源又是多少？临界点是多少？函数表达式又是什么？有没有极值点？连续可导吗？
就像马克思的剩余价值理论一样，看起来挺有道理的，但是没有任何方法可以算出剩余价值到底是多少数字，也没法确定商品价值的具体数字和变化函数。所以马克思经济学只能作为意识形态工具，不能作为经济管理工具。
就像马克思的剩余价值理论一样，看起来挺有道理的，但是没有任何方法可以算出剩余价值到底是多少数字，也没法确定商品价值的具体数字和变化函数。所以马克思经济学只能作为意识形态工具，不能作为经济管理工具。
>>思路不错，但是没法操作。效用的数字是多少？单位是什么？资源又是多少？临界点是多少？函数表达式又是什么...我想说的是他们就算斗也是奴隶主之间的财产分配。我们都是奴隶，是他们资产负债表的资产罢了。
你这就是高科技的闭门造车………
>>理解为奴隶主和农奴
党在他手上都赚不了钱了，很明确告诉你，党内想赚钱的都不会支持他，这个人就信古代帝王那一套，以前我只要不站错队，大把钞票到手了，现在不光站队不能错，还得揣摩他的喜好，看看之江新军杭州市委书记的下场吧
>>党在他手上都赚不了钱了，很明确告诉你，党内想赚钱的都不会支持他，这个人就信古代帝王那一套，以前我只要...“党在他手上都赚不了钱了”这个是真的，是现实。但是，如果全党都信帝王那一套呢。我是觉得现在跟大明也没什么区别，换了个马甲罢了。
>>“党在他手上都赚不了钱了”这个是真的，是现实。但是，如果全党都信帝王那一套呢。我是觉得现在跟大明也没...
不会，作为体制内人士，明确告诉你，没有，现在行政系统和党务系统有时候经常闹矛盾，就是党务干部只跟你讲人海战术，往上冲啊。技术官僚更讲究实际，看不起党务官僚。
您这帖子可真算撞我枪口上了。
如果您的经济学学的还不错的话，应该记得我们只能直接定义一个个人的效用函数。把个人的效用函数加总成集体的效用函数是非常困难的——如果您还记得阿罗不可能定理的话，就知道只要不是有一个“独裁者”（绝对意义的那种），或者说所有人的效用都一模一样，就不可能有一个性质理想的集体效用函数。
所以政治经济学从来就不会基于效用函数来分析一个组织的行为，而是要去建模每个人，至少是每类人的效用。
好的，那我们再想想，考虑到党内的各种矛盾，您的这些论证还成立吗？
拖鞋君说这是高科技闭门造车，可真是抬举了，这玩意不超过经济学一年级入门课水平，入门课应该都忘了一半……
如果您的经济学学的还不错的话，应该记得我们只能直接定义一个个人的效用函数。把个人的效用函数加总成集体的效用函数是非常困难的——如果您还记得阿罗不可能定理的话，就知道只要不是有一个“独裁者”（绝对意义的那种），或者说所有人的效用都一模一样，就不可能有一个性质理想的集体效用函数。
所以政治经济学从来就不会基于效用函数来分析一个组织的行为，而是要去建模每个人，至少是每类人的效用。
好的，那我们再想想，考虑到党内的各种矛盾，您的这些论证还成立吗？
拖鞋君说这是高科技闭门造车，可真是抬举了，这玩意不超过经济学一年级入门课水平，入门课应该都忘了一半……
事情，往往可以计算的很准确
恰恰是人，是无法计算的
恰恰是人，是无法计算的
>>您这帖子可真算撞我枪口上了。如果您的经济学学的还不错的话，应该记得我们只能直接定义一个个人的效用函数...我确实不是学经济学的。我那边直接定义一个微观主体然后用随机过程继续推导，也就是把他们同质化，把一类证券定义为一个整体，把所有散户定义为一个整体，把所有机构定义为一个整体。您说的我不清楚。
这个分析有一个错误的人性假设。那就是共产党的高级干部会将党的利益置于自身和自己家族的利益至上。
这个假设，在建国初期也就是毛时代还是有可能的。但是，8964以后，中国社会几十年形成的文化就是社会达尔文主义，没有信仰忠诚这些东西，所以现在的党内高干，不会有你假设的那帮人存在。
所谓共产党的效用最大化，其实并不是他们支持习近平的原因，也不可能是原因。他们唯一的原因是需要有习近平搞死那帮老家伙和老家伙的马仔，好给自己腾位置，好让自己能够爬上去——这也是习的部下都是后提拔的干部的原因，也是习跟元老派决裂的根本原因（都是自身集团利益，无关什么共产党的利益）。
可能有很多人认为，共产党垮台了，那些高级干部不是一样要倒霉吗？不是一样需要维护这个党吗？这个说法不错，但是优先级错了。其实，这句话应该这么说，他们会在不损害自己利益的情况下，维护共产党；而不是反过来，为了维护共产党选择自我牺牲。
所以，习如果连任，那只能说他给了年轻干部更多的利益，从政治老人那里巧取豪夺来的官位、财富，尽可能的给了支持自己的年轻干部，这才是习能够获得支持的原因，跟什么共产党的效用最大化没有关系。这些人为了保证自己好不容易获得的官位能够变成财富（毕竟不是人人都想去当皇帝，或者说绝大部分人当不了皇帝），才会不遗余力的支持习包子疯狂愚民疯狂左转。
但是，我们也要看到。因为包子的疯狂左转，一方面使得国内财富蛋糕越来越小，另一方面跟西方关系交恶，这些财富无法转移出去，钱出不去人也出不去，这也会使得更多的年轻干部反感习包子，从而加速习包子集团内部的分裂。
所以，无论习包子是否连任，共产党这辆破车已经无可挽回。
这个假设，在建国初期也就是毛时代还是有可能的。但是，8964以后，中国社会几十年形成的文化就是社会达尔文主义，没有信仰忠诚这些东西，所以现在的党内高干，不会有你假设的那帮人存在。
所谓共产党的效用最大化，其实并不是他们支持习近平的原因，也不可能是原因。他们唯一的原因是需要有习近平搞死那帮老家伙和老家伙的马仔，好给自己腾位置，好让自己能够爬上去——这也是习的部下都是后提拔的干部的原因，也是习跟元老派决裂的根本原因（都是自身集团利益，无关什么共产党的利益）。
可能有很多人认为，共产党垮台了，那些高级干部不是一样要倒霉吗？不是一样需要维护这个党吗？这个说法不错，但是优先级错了。其实，这句话应该这么说，他们会在不损害自己利益的情况下，维护共产党；而不是反过来，为了维护共产党选择自我牺牲。
所以，习如果连任，那只能说他给了年轻干部更多的利益，从政治老人那里巧取豪夺来的官位、财富，尽可能的给了支持自己的年轻干部，这才是习能够获得支持的原因，跟什么共产党的效用最大化没有关系。这些人为了保证自己好不容易获得的官位能够变成财富（毕竟不是人人都想去当皇帝，或者说绝大部分人当不了皇帝），才会不遗余力的支持习包子疯狂愚民疯狂左转。
但是，我们也要看到。因为包子的疯狂左转，一方面使得国内财富蛋糕越来越小，另一方面跟西方关系交恶，这些财富无法转移出去，钱出不去人也出不去，这也会使得更多的年轻干部反感习包子，从而加速习包子集团内部的分裂。
所以，无论习包子是否连任，共产党这辆破车已经无可挽回。
总书记 习近平
委员长 李克强
总理 汪洋
全国政协 赵乐际
意识形态 丁薛祥
中纪委 陈敏尔
常务副总理 胡春华
国家副主席 王沪宁
副总理 李强李希何立峰
中央组织部 楼阳生
中宣部 李书磊
统战部 谌贻琴
军委副主席 苗华 李桥铭
中纪委常务副书记 张军
张国清 广东
袁家军 重庆，
景俊海 上海，
张庆伟 天津，
马兴瑞 新疆，
孟祥锋 中办
陈吉宁 北京
王小洪 中央政法委
应勇 最高检
委员长 李克强
总理 汪洋
全国政协 赵乐际
意识形态 丁薛祥
中纪委 陈敏尔
常务副总理 胡春华
国家副主席 王沪宁
副总理 李强李希何立峰
中央组织部 楼阳生
中宣部 李书磊
统战部 谌贻琴
军委副主席 苗华 李桥铭
中纪委常务副书记 张军
张国清 广东
袁家军 重庆，
景俊海 上海，
张庆伟 天津，
马兴瑞 新疆，
孟祥锋 中办
陈吉宁 北京
王小洪 中央政法委
应勇 最高检
已隐藏
>>我确实不是学经济学的。我那边直接定义一个微观主体然后用随机过程继续推导，也就是把他们同质化，把一类证...
这样定义的前提是我们可以假设一类人的效用差不多
准确地说，这叫representative agent，其实假设的还是每个个人（只是他们都一样），而不是假设成整体，因为他们每个人做决定都是不考虑其他人的效用的
巧了，其实我也是学金融的，你说这个我更清楚了……
每天都在开发新听床模式，又来一个函数听床。
>>我确实不是学经济学的。我那边直接定义一个微观主体然后用随机过程继续推导，也就是把他们同质化，把一类证...
顺便再说一句，你的公式写的也太抽象了……
假设你的模型是合理的，那公式应该是
max_x E[U(x)], s.t. f(x)<=C
已隐藏