毛泽东不如波尔布特；波尔布特发动大屠杀的深层原因和复杂性

波尔布特比毛泽东清白。让我在这二人中选择，我肯定选择波尔布特而不是毛泽东。毛泽东骄奢淫逸，还制造了忠于他的特权阶层并荫及子女后代。毛泽东嘴上一套实际一套，做人做事双重标准。
而波尔布特就没这些毛病或者只有少量问题。他最多也只是晚年娶了一个比他小很多的女性，日常都是粗茶淡饭保持纯洁


相对于中国、苏联、朝鲜、东欧的共产党建立特权阶层，干部骄奢淫逸作威作福，波尔布特的安卡普遍都很廉洁，他们顶多有一些一般特权，例如可以和家人团聚（其他人则男女及子女分离），但是严禁占有财产、强奸女性、享受各种特权待遇，发现往往是严惩包括处死。这些人也完全没有为其子女亲属谋取特权

人都有“七宗罪”乃至更多罪恶，即便遵纪守法本质上往往也是自私自利巧取豪夺。就像罗翔说的“一个人遵纪守法但是也可能是人渣”。柬埔寨作为一个落后的发展中国家，更是如此。“农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇”，波布在革命前也是享受荣华富贵，西哈努克王室更是，金边的精英也是。而同时则是马德望省、柴祯省、桔井省的农民饿死病死。此外，许多平民尤其弱势者每年每月都被欺凌剥削，日夜痛苦绝望。


红色高棉杀死150万人是可怕，但是1950年代以来柬埔寨每年都有数以万计乃至更多的农民和城市贫民因为贫困造成的饥饿、疾病而死，死于政权和地主资本家及各种精英镇压和结构性剥削迫害的，几十年中也有上百万。谁的命不是命啊。即便没有被迫害致死的，也饱受热暴力冷暴力伤害，日常非打即骂，有些处境生不如死。那些被压迫数十年的人民，将痛苦与仇恨集中在一次进行报复，在情感上并不是说不通。人们总是盯着那些一次性的屠杀，却忽视了长久的“温水煮青蛙”式的压迫。
“陈王奋起挥黄钺”，正义必须等贵贱均贫富。波尔布特的行径残忍但有客观原因

波尔布特对于精致利己是最致命的打击。一切权力、地位、金钱、人脉、知识及各种个体条件制造的个人优越和便利及特权，人的私欲制造的不平等和罪恶，都在铲除之内。各种傲慢与偏见也都被横扫一空。


当然从理性上说，肯定不应该支持波尔布特。但是感性上，波尔布特的所作所为，其实是现实社会丑恶和落后的一种反噬。要想避免波尔布特这种残酷杀戮，应该改善社会民生。

不支持波尔布特的另一个原因，是他杀害150万人之后，并没有让柬埔寨成为世界上最为富强民主、平等自由、充满爱与美德的国家。如果能够实现这些，不要说杀死四分之一的人，即便杀死80%以上，那历史评价也会与现在的批判完全不同。可以看看人类历史上各种浩劫，从秦灭六国到安史之乱，从明清易代到太平天国运动，动辄十室九空。

如果历史必然在暴力中循环，那相对于无意义的损耗，不如死得其所，为后人开创美好明天。屠杀的最大错误不是屠杀本身，而是没有让人类进步。

“一千五百年来，乌云密布，十五个世纪后，乌云劈散，而您却在指责雷霆！”雨果对法国大革命的肯定，即是从进步主义角度的评价。

马克·吐温在《康州美国佬在亚瑟王朝》一文的阐述更完整：““恐怖时代”其实出现过两次，只要我们不是太健忘，能够这样去看。一次是在激情澎湃之下杀人，另一次是冷酷无情，杀人不眨眼；一次只延续了几个月，另一次却历经千年；一次导致了一万人丧生，另一次却死了一亿人。可是，令我们心惊肉跳的却都是那个次要的“恐怖”造成的惨状，也就是说，那一次转瞬即逝的恐怖。反过来看，一瞬间死在利斧之下，与一辈子挨饿受冻，受尽屈辱蹂躏，苦熬苦撑，慢慢折磨至死相比，还能算什么惨状？一眨眼被雷劈死，与绑在火刑柱上慢慢烧死想比，又算得了什么？我们每一个人都曾受到谆谆教导，要我们想一想那一次短暂的恐怖就心惊胆战，悲痛无比，可一处城市公墓就能容纳所有死者的棺材；然而，那一次比较久远但却实有其事的恐怖造成的死者，只怕是整个法国也埋不下。那一次的恐怖才真有说不出的惨烈和可怕，只是从来没有人教育我们看清那场浩劫，或者说给予应得的理解。”

罗翔说的“要爱具体的人，不要爱抽象的人”是典型的右翼思维。爱具体的人是分层次、为利益交换进行的爱，是分布不均的爱。而爱抽象的人则是对所有人一律平等的爱。而且，你爱具体的人并不代表其他人也爱具体的人，被你爱的人幸福其实对于被其他人不爱的人是不幸，这本身就是增加社会的不公不义扩大差距。