从五毛小粉红曲解秦晖“低人权优势”看国人价值观扭曲

同样一个名词，不同的人对其定义、内涵的解释，甚至会是完全相反的。

例如秦晖先生提出“低人权优势”一词，本意是指中国通过罔顾工农权利、让资本主义野蛮生长刺激经济发展。

而新冠疫情爆发、中国采取“清零”政策之后，秦晖先生也明确讲中国的防疫模式同样是“低人权优势”的反映，即牺牲自由和民生，换取防控成功（只从对新冠病毒传播的抑制看，2022年之前的确是成功的）。

但在五毛、小粉红眼里，“低人权”，反而是指美国死几百万人、印度露天火葬、欧洲停尸房堆满人。他们认为这些国家对疫情“不管不顾”，放任疫情蔓延和大量死亡，换取“群体免疫”，才是“低人权优势”的表现。而中国保护民众免于被新冠病毒感染、保障人民生命健康，是在乎人命、重视人权。

显然，这和秦晖的本意完全相反。秦晖明确说了，中国不惜一切代价的“清零”防控模式，才是“低人权优势”；而西方则无法通过侵害权利自由来达成防疫目的，不具备“低人权优势”。

之所以出现对“低人权优势”完全相反的理解，是因为这些五毛小粉红对“低人权”具体指的是哪些内容的看法，与秦晖完全相反。

秦晖所说的“低人权”，指的是防疫对人的权利、自由、尊严、生计、舒适度及其他日常生活的负面影响、各种损害；而西方的防疫不侵害或者不过度侵害人的权利自由、尽可能不影响人的正常生活和社会正常运转，是尊重人权的体现。

五毛小粉红认为的“低人权”，则是指西方政府“不作为/不封控”导致的大量感染和人员死亡。

秦晖对“低人权（或者说‘人权低’）”的理解，是正常社会中有良好价值观的正常人的理解；五毛粉红对“低人权”的理解，是中国畸形社会、畸形教育、畸形价值观下，扭曲的乃至完全颠倒黑白的理解。

对于五毛粉红而言，他们认为人权就是活着的权利、生命权，其他权利、自由、尊严、舒适，都是累赘。

这个例子可以非常明显看出中国人和正常人类价值观的差异。