硅谷银行与雷曼银行如出一辙

硅谷银行的危机是硅谷银行自己造成的，并不是美联储加息造成的。

这就跟河南城商行破产跑路一个意思，只是局部的小插曲，而不是整体暴雷。

而且硅谷银行的储户损失可控，美国有完善的处理措施，很快就能陆续收到钱了，不像河南老乡只是举举横幅就得被白衬衫们打到失忆。

>>硅谷银行的危机是硅谷银行自己造成的，并不是美联储加息造成的。这就跟河南城商行破产跑路一个意思，只是局...

和美联储加息有很大的关系。
硅谷银行做的是长短期息差的生意。美联储提高利率导致硅谷银行的资产下跌，储户要求更高利息，并且长短期息差倒挂，导致硅谷银行储户流失。而硅谷银行的资产大都是长期性的，拿不出钱来覆盖短期债务，只能破产。
硅谷银行的储户很多是商业客户，存的钱远远高于储蓄保险额度，保险基本上没毛用。

根本就不一样，雷曼背后是系统性的金融风险爆发，而美国现在没有系统性的金融风险。

所以，二者看上去相似但是本质不同。

>>和美联储加息有很大的关系。硅谷银行做的是长短期息差的生意。美联储提高利率导致硅谷银行的资产下跌，储户...

不过今年纽约时报已经说FDIC准备全额兜底了，存多少赔多少。然后引发经济学界人士争议，不知道政府这么救市是不是会违背了加息的初衷造成通胀继续。

还有富国银行

完全不一样。硅谷银行事件和去年英国养老基金事件有点像，都是利率快速上升使得久期错配出现流动性问题。雷曼是资不抵债倒闭，硅谷银行是银行的equity为负，但持有的国债和mbs只是有face value损失。美联储这次做的很对，既让储户的利益得到了保证，纳税人也没有损失，但是股东权益归零。08年的时候美国居民端负债率非常高，现在已经低了很多了。硅谷银行这个事情，本质上就是一些金融机构在一年加息4500个基点的情况下没有做好风控预案玩脱了，活该倒闭，但对整个国家来说，只要居民端和生产端债务率低，就不是个事。另外黑石违约是芬兰的房地产项目，并非美国。

已隐藏

銀行倒了，但是存戶的錢都能拿回來，反觀某強國銀行活跳跳的，但是錢就是領不出來。

強國贏麻了。

>>不过今年纽约时报已经说FDIC准备全额兜底了，存多少赔多少。然后引发经济学界人士争议，不知道政府这么...

这里对兜底理解并不正确。现在是fed借出钱给储户拿钱，而日后对svb进行资产出售。svb的资产本身问题并不是特别大，所以能解决挤兑问题，那就没什么大问题了。

就是除了储户外的股份享有者与有其他业务往来的就亏大了。
另外一个问题是，这次短期借钱没什么问题，但要是短时间内，注意是短时间内，其他银行或机构有问题了，那怎么办。

差远了，几乎没有任何一点相同

他是长期资产无法覆盖债务，并不是没有资产，和河南村镇银行是两回事。尤其河南那次政府一开始只赔五万人民币，闹了那么久才开始提高额度的，但是最后也没敢说25万美元以下全赔，而是50万人民币以上单独谈
这件事了解清楚其实是很让粉红破防的，国家经济和国家信誉的差距如此之大。如果是抽象爱国派或者看热闹群众，他们早就被洗脑完成了，也不指望他们能有什么改变

>>和美联储加息有很大的关系。硅谷银行做的是长短期息差的生意。美联储提高利率导致硅谷银行的资产下跌，储户...

跟连续加息有一些关系，不是很大的关系。是硅谷银行的虚拟币业务暴雷把硅谷银行直接送走的，硅谷银行无视风控，这是本因，美国肯定还会有这种因为自家风控没做好又过多接入虚拟币业务而自爆的银行，但不会是“主要因为连续加息而导致暴雷”。
另外，美国不是大陆，储户是能够得到保障的，这个可以在后续的跟进报道中得到证实。