要客观比较习与毛，须先读高华先生的《红太阳》
品葱上很多人喜欢把习与毛相比，但显然对毛并没有什么比较深入的了解。了解毛，入门著作，高华先生的《红太阳是怎样升起的》，当之无愧。这本书电子版很容易找到，但貌似品葱上的朋友，竟然读过的不多。或者和品葱用户社区大学毕业者很多有关（有几个喜欢找个口袋罪，把人标记为观察、把帖子拉入水区的管理员就是）。当反贼不用功是不行的。
我读这本书的体会，简单写一下。抛砖引玉，供大家参考。
1，延安整风是毛权力和威望的来源，也是毛统治风格与方式的根源。毛对共党的牢固控制，从1942年开始，当时毛不到49岁。习彻底掌权（16年）时，已经63岁。
2，通过延安整风，毛建立了几乎神一样的威望。毛对共党的控制，从周、刘这样的高层，到最基层的草根党员，非常牢固，这是习所无法比拟的。
3，延安整风之所以能进行，和当时封闭的环境、大多数人都没受过良好教育有关。王实味之所以被整死，是因为他受过良好的教育（北大肄业），有独立的思考能力，这对毛权威的形成是致命的，因此必须整死。但现在的年轻人，大多数受过很好的教育，延安整风因此也是无法复制的。（毛评论王实味事件的原话：文化人不听话，不尊重领导。）
4，由于威望完全不在一个等级，使用毛时代的事，来预测习，是不准确的。别的不说，如果是毛搞动态清零，他绝不可能三年就放弃。
所以我对习统治下的中国前景的预期，比很多葱油乐观一点。比如，台海战争打不起来。当然，那种相对自由的改革开放时代，还是结束了。
我读这本书的体会，简单写一下。抛砖引玉，供大家参考。
1，延安整风是毛权力和威望的来源，也是毛统治风格与方式的根源。毛对共党的牢固控制，从1942年开始，当时毛不到49岁。习彻底掌权（16年）时，已经63岁。
2，通过延安整风，毛建立了几乎神一样的威望。毛对共党的控制，从周、刘这样的高层，到最基层的草根党员，非常牢固，这是习所无法比拟的。
3，延安整风之所以能进行，和当时封闭的环境、大多数人都没受过良好教育有关。王实味之所以被整死，是因为他受过良好的教育（北大肄业），有独立的思考能力，这对毛权威的形成是致命的，因此必须整死。但现在的年轻人，大多数受过很好的教育，延安整风因此也是无法复制的。（毛评论王实味事件的原话：文化人不听话，不尊重领导。）
4，由于威望完全不在一个等级，使用毛时代的事，来预测习，是不准确的。别的不说，如果是毛搞动态清零，他绝不可能三年就放弃。
所以我对习统治下的中国前景的预期，比很多葱油乐观一点。比如，台海战争打不起来。当然，那种相对自由的改革开放时代，还是结束了。
33 个评论
习想做汉武帝，结果八成可能成了崇祯
比如，台海战争打不起来。
的確，現在不是民智未開的時代，一是經過文革苦難中活下來，一是多少受點教育。
但是共產黨的思維，是一開始就不同。是黑社會也好，國家層面也好，都是按博弈思維，最優先是自身利益最大化。
但共產黨追求的是鬥爭思維，是優先讓敵人損失最大化，簡單來說就是贏了就可得到一切
大不了就是核戰爭，核戰爭有什麼了不起，全世界27億人，死一半還剩一半，中國6億人，死一半還剩3億，我怕誰去。
或是形勢誤判，薩達姆就是誤判美軍不會介入，才入侵科特。也高估自身實力，認為能造成美軍相當傷亡下擊退美軍。
王实味不是毛直接杀死的。延安整风不像AB团等前期肃反那样，直接要人命。主要是做思想清洗。
毛泽东当时还对杀死王实味的人做过批评。（参考维基百科）
毛泽东当时还对杀死王实味的人做过批评。（参考维基百科）
从某种意义上来说，我又有点期盼台海战争打起来。只有打起来了，才能改天换地。
我过去是相信这一点的，因为实现这一点，便能实现其千古一帝的地位。
但从动态清零，从能耗双控等运动来看，他没有胆气坚持这个目标。只有换一个更加勇武的领导上台才可能。
我过去是相信这一点的，因为实现这一点，便能实现其千古一帝的地位。
但从动态清零，从能耗双控等运动来看，他没有胆气坚持这个目标。只有换一个更加勇武的领导上台才可能。
beaverl
新注册用户
z战争付出的代价太高。
哎，好可怜的普通老百姓。
哎，好可怜的普通老百姓。
>>1962年这事维基百科也说了。毛泽东是把王定位为暗藏的国民党特务。
毛从来都是正话反话都说，但在实际执行中根据需要强调一方面。典型的如对彭德怀百团大战的评价。对毛这种“翻手为云覆手为雨”的手法，高华一书有非常精彩的论述。
>>毛从来都是正话反话都说，但在实际执行中根据需要强调一方面。典型的如对彭德怀百团大战的评价。对毛这种“...
不愧是流氓啊，反正怎么说他都对。不过也正是这个说话习惯，才成为后来被人攻击的把柄。
你不是歌颂美国民主吗？来来来，我现在就拿你自己说过的话攻击你。
但是傻逼们竟然就能把毛说过的这些话给圆过来。我也不知道他们是什么脑回路。
毛时代没有现代化的数字集权监控
现代极权不一定要从人心上掌握，表面服从就行了，就像一些黑皮嘴上骂习近平，但是上班到岗位上了一样积极抓捕乳包人士。
缺甚麼，就從名字上找補回來
只要標題有客觀兩字的
基本就跟客觀毫無關聯
都是來灌輸觀念的
我這輩子就沒看過客觀文有客觀過的
只要標題有客觀兩字的
基本就跟客觀毫無關聯
都是來灌輸觀念的
我這輩子就沒看過客觀文有客觀過的
>>缺甚麼，就從名字上找補回來只要標題有客觀兩字的基本就跟客觀毫無關聯都是來灌輸觀念的我這輩子就沒看過客...
你这话最客观了，应封入水晶棺保存，供后人瞻仰，作为学习客观文的标本。
楼主的判断和我类似，习近平真的和毛比不了，他的对比对象一般有这么几个：袁世凯（曹操）、慈禧太后、崇祯帝、勃列日涅夫、毛泽东，下面说一下个人的看法：
1. 袁世凯：除了晚年鬼迷心窍（也可能是一直的心愿）称帝行为相似之外，其他的方面袁世凯可以说完胜习近平 - 把习近平比作袁世凯是对习近平极大的抬举，袁世凯一手建立北洋军阀；在列强中周旋；在慈禧太后、洋务派等各派系中游走而能全身而退；“窃取”辛亥革命革命果实，试问哪一项习近平做得来，袁世凯最恰当的对比是曹操一类的人物，把毛泽东比作袁世凯倒还有几分相似，习近平除了权势水平之外，别的实在比不上；
2. 慈禧太后： 内战内行、外战外行，玩弄权术一等一的高明，内政军事外交却搞得一塌糊涂（习近平治下中国各方面肉眼可见的倒退）；甲午战争战事吃紧时还要用紧张的国库兴修颐和园（大撒币）；想利用义和团结果遭到反噬（战狼外交），被迫“西狩”（被各国制裁围剿），还把李鸿章叫来背锅。
3. 崇祯帝：这个其实是投射了各路反贼的心愿了，除了刚愎自用、类似的外部环境以及“不想做亡国之君却偏偏变成了亡国之君”（这点可以说是网友的投射）之外，习近平和崇祯帝真没多大相似之处。
4. 勃列日涅夫：搞权术一流；上台之前的蛰伏；上台后执政能力平庸；他的统治直接埋下了苏联解体的祸根；好大喜功，喜欢给自己评功摆好。这几点都和习帝非常类似。
综上所述，和习近平最相似的其实还是慈禧太后和勃列日涅夫，毛泽东楼主说了，我就不多说了。
1. 袁世凯：除了晚年鬼迷心窍（也可能是一直的心愿）称帝行为相似之外，其他的方面袁世凯可以说完胜习近平 - 把习近平比作袁世凯是对习近平极大的抬举，袁世凯一手建立北洋军阀；在列强中周旋；在慈禧太后、洋务派等各派系中游走而能全身而退；“窃取”辛亥革命革命果实，试问哪一项习近平做得来，袁世凯最恰当的对比是曹操一类的人物，把毛泽东比作袁世凯倒还有几分相似，习近平除了权势水平之外，别的实在比不上；
2. 慈禧太后： 内战内行、外战外行，玩弄权术一等一的高明，内政军事外交却搞得一塌糊涂（习近平治下中国各方面肉眼可见的倒退）；甲午战争战事吃紧时还要用紧张的国库兴修颐和园（大撒币）；想利用义和团结果遭到反噬（战狼外交），被迫“西狩”（被各国制裁围剿），还把李鸿章叫来背锅。
3. 崇祯帝：这个其实是投射了各路反贼的心愿了，除了刚愎自用、类似的外部环境以及“不想做亡国之君却偏偏变成了亡国之君”（这点可以说是网友的投射）之外，习近平和崇祯帝真没多大相似之处。
4. 勃列日涅夫：搞权术一流；上台之前的蛰伏；上台后执政能力平庸；他的统治直接埋下了苏联解体的祸根；好大喜功，喜欢给自己评功摆好。这几点都和习帝非常类似。
综上所述，和习近平最相似的其实还是慈禧太后和勃列日涅夫，毛泽东楼主说了，我就不多说了。
>台海战争打不起来
完全持相反態度
甚至整個環太平洋都持相反態度
現在中國軍隊敢譁變嗎？
現在中國人有辦法否定習近平的意願嗎？
那還有啥能阻止他開戰的
全世界都知道現在習大大稱帝成功，只要他想打，腦袋相對正常的部下也阻止不了他
普丁已經演過一遍了，怎麼會覺得習大大不敢？習大大獨裁的程度還比俄羅斯嚴重耶，俄羅斯至少還有反對黨，雖然常常被刺殺
完全持相反態度
甚至整個環太平洋都持相反態度
現在中國軍隊敢譁變嗎？
現在中國人有辦法否定習近平的意願嗎？
那還有啥能阻止他開戰的
全世界都知道現在習大大稱帝成功，只要他想打，腦袋相對正常的部下也阻止不了他
普丁已經演過一遍了，怎麼會覺得習大大不敢？習大大獨裁的程度還比俄羅斯嚴重耶，俄羅斯至少還有反對黨，雖然常常被刺殺
从康米的组织架构来看 延安整风以及朝鲜的八月宗派事件能发生 本质上都是莫斯科太上皇的不理不问
当然后来莫斯科也知道了 季米特洛夫电报延安的时候恰巧整风已经趋于收尾阶段 如果早一些时间 莫斯科对腊大佐抱有更多的敌意 那么腊大佐的篡权是不可能得逞的
当然后来莫斯科也知道了 季米特洛夫电报延安的时候恰巧整风已经趋于收尾阶段 如果早一些时间 莫斯科对腊大佐抱有更多的敌意 那么腊大佐的篡权是不可能得逞的
>>从康米的组织架构来看 延安整风以及朝鲜的八月宗派事件能发生 本质上都是莫斯科太上皇的不理不问当然后来...
你这错到离谱。毛为了整倒以共产国际为后台的党内国际派，如王明、博古等，一方面小心翼翼地将他们与斯大林切割，另一方分化瓦解，使他们自向攻击。如时机不利，则韬光养晦，避其锋芒。毛选择1941年底批判王明等，是因为1941年苏德战争爆发，斯大林自顾不暇。
还是建议你读读高华那本书再说。对你这个号我是有印象的。好发议论，但所据多是未经考证的“路边摊”知识。多读一点书，沉淀一下，对阁下将大有裨益。一点建议，不一定对，仅供参考。
高华这本书我感觉是没有写完整。里面只讲了一些历史事实是如何发生的，但却缺少更深层次的分析，导致我对于里面很多关键事件中人物的决策动机都不甚理解。如果你只是想弥补一下对于支共党史的故事确实很不错，但是想进行深入的思考，这本书帮助有限。
我读完了关于毛泽东打ab团的章节之后就停止往下阅读。因为我对于打ab团事件为什么会发生，中共中央那么多人为什么会支持甚至鼓励这种对自己人的残酷屠杀行为，以及支共为什么经历了这么毫无人道和逻辑的自残行为之后却没有垮，深感疑惑。
然而遗憾的是，高华教授对这一切都没有提出任何的合理分析和解释，似乎打ab团发生的一切尽管残酷，但是却没有任何逻辑不合理之处。而毛泽东张国焘之流屠光自己下属的干部，导致根据地老百姓大举逃亡，中共却还存活了下来似乎也是可以理解的事情发展逻辑。
当看此书之时，不以主角毛泽东的视角去看问题，而是以其他人物尤其是被整的人物视角去看待这些事件发展的前因后果时，这些事件发展的不合理性会变得尤其明显。
我在这里只是批评这本书，而不是批评高华教授。作为在墙内体制内的学者，能写成这本书并出版已经实属难能可贵，他遇到的种种挑战不是我等能够想象的。
我读完了关于毛泽东打ab团的章节之后就停止往下阅读。因为我对于打ab团事件为什么会发生，中共中央那么多人为什么会支持甚至鼓励这种对自己人的残酷屠杀行为，以及支共为什么经历了这么毫无人道和逻辑的自残行为之后却没有垮，深感疑惑。
然而遗憾的是，高华教授对这一切都没有提出任何的合理分析和解释，似乎打ab团发生的一切尽管残酷，但是却没有任何逻辑不合理之处。而毛泽东张国焘之流屠光自己下属的干部，导致根据地老百姓大举逃亡，中共却还存活了下来似乎也是可以理解的事情发展逻辑。
当看此书之时，不以主角毛泽东的视角去看问题，而是以其他人物尤其是被整的人物视角去看待这些事件发展的前因后果时，这些事件发展的不合理性会变得尤其明显。
我在这里只是批评这本书，而不是批评高华教授。作为在墙内体制内的学者，能写成这本书并出版已经实属难能可贵，他遇到的种种挑战不是我等能够想象的。
>>高华这本书我感觉是没有写完整。里面只讲了一些历史事实是如何发生的，但却缺少更深层次的分析，导致我对于...
中共是活下来了，但是根据地被国民党打爆，中共实力损失惨重，从一个在八省之间都有游击队的全国性反政府运动，沦为了西北一小块地的割据军阀，而且向东打不过阎锡山，向西打不过马家军，已经被锁死了
>>这还叫阴阳怪气？你这就是典型的五毛言论了。跟你说就没意思了。
我的意思很简单，毛他敢吹美帝民主，是因为他在党内有绝对权威，不怕人翻这个旧账。至于毛死了，其他人拿毛吹美帝民主的话来攻击他，那他已经死了，自然不在乎
>>王实味不是毛直接杀死的。延安整风不像AB团等前期肃反那样，直接要人命。主要是做思想清洗。毛泽东当时还...
三年大吃饱撑死的三千万也不是毛直接杀死的，文革10年被迫害斗死的冤魂也不是毛直接杀死的，领袖意图是好的，都是下面执行歪了
>>我的意思很简单，毛他敢吹美帝民主，是因为他在党内有绝对权威，不怕人翻这个旧账。至于毛死了，其他人拿毛...
他是不在乎，他反正是和尚打伞无法无天。可是中共在乎呀。
>>他不在乎中共在乎这才是真独裁者，在他眼里，共产党也不过是他的工具而已当然，在他死后，这个工具反噬了他...
要么就是他没有远见，要么就是他不在乎死后。
如果他既在乎死后，也有远见的话，就不会那么轻轻松松的让他挑选的接班人这么快在几年内就被搞下台去。
先是四人帮被弄掉了，再则华国锋又被弄掉了。华国锋会搞改革开放吗？他好死不死要提两个凡是，以为两个凡是能帮助自己树立权威。太弱了！
