TVB一批員工畢業了

往后港人全靠救济金维持基本生活

反送中事件過後，共匪讓我們見識到如何在五年之內搞垮香港。

已隐藏

美国的NPR也宣布一批员工毕业。

全球大裁员，支那将会是最惨的。

如果美国经济都出乱子，世界就回到动荡期了。

还是人生的太多了，尤其是支那人。人不多，随你怎么经济危机都不怕。一战、二战的根本目的是消灭过剩的人口。

>>还是人生的太多了，尤其是支那人。人不多，随你怎么经济危机都不怕。一战、二战的根本目的是消灭过剩的人口。

錯了，各場戰爭的成因都不同。

一戰開戰不是因為經濟危機，是因為民族主義和軍事同盟。
奧匈帝國的王儲死在民族主義者手上，然後塞爾維亞又找來靠山（俄羅斯帝國），接著奧俄兩國又與另外的大國有各自的軍事同盟，因此各國紛紛被捲入這一場遍及整個歐洲的「世界大戰」。

我知道經濟學有個觀點是：
「因為當時市場並不自由，只能以武力奪取，所以才爆發一戰。」
這也不能說不對，但說到底，瘋到想跟英法搶海外殖民地的，只有德國那個肆意擴張海軍的威廉二世。
真要從經濟上找原因，應該是戰前的「軍備競賽」。

---

二戰開戰的原因是多重因素疊加的，經濟上就是戰前的「經濟大蕭條」。
當然這個已經講到爛了，相信不需要我再講一次。

總之二戰更多的是在消耗「物資」，而非人口。
換句話說，若是從最基本的「供需原則」來看，二戰是在「創造需求以消耗供給」，以這種模式來強硬地推動經濟成長，或者也可以叫「軍事凱因斯主義」——無論敵我，每死去一個士兵，經濟成長就越好，因為身上的制服、武器、裝備，還活著時消耗的食物、彈藥等等，都是需求的一部份。
而需求越高，供給就越高，經濟就這麼好轉了。

所以以經濟層面來看，二戰不是消耗過剩的人口，而是過剩的物資。
或更正確一點來說——增加需求以消化過剩的供給。

>>錯了，各場戰爭的成因都不同。一戰開戰不是因為經濟危機，是因為民族主義和軍事同盟。奧匈帝國的王儲死在民...

过剩的物资？如果物资多到用不完，何必战争？人类社会和动物世界没什么区别，如果野生动物都像动物园里的动物有饭吃，还需要捕猎吗？

经济过热，生产过剩，只是一个结果，起因是过去人口太多，生产和消费太强，同时产生大量信贷。你可以研究一下经济危机和婴儿潮的关系。婴儿潮一代拉动经济的繁荣，但是婴儿潮的后代出现了人口萎缩，所以整个经济结构发生崩塌。

支那的婴儿潮波动是最明显的，所以灾难最多。欧美没有支那这么夸张。

日本的婴儿潮是日本走上军国主义的根本原因，必须对外开拓。美国1920年代的泡沫导致了1929年经济大危机。后来采用凯恩斯主义的办法，只是避免剧烈波动，但是总有控制不住的时候，现在就面临这种情况。支那因为债台高筑，加上人口结构崩塌，经济大危机不可避免。

>>过剩的物资？如果物资多到用不完，何必战争？人类社会和动物世界没什么区别，如果野生动物都像动物园里的动...

你不是中國人嗎？
那你的課本裡應該出現過那張經典的照片——農夫往河裡倒牛奶。
這就是過剩的物資啊？其實嚴格說起來應該叫做供給過剩，而不能叫做生產過剩，這詞彙是更偏重經濟學上的供需，而非生產。

至於你問物資多到用不完何必戰爭？
那你就錯了，當大多數產業因供給過剩導致庫存的積壓時，虧損只會不停地增加，經濟危機的爆發就是遲早的事情。這種時候如果站在軍事凱因斯主義的角度來看，那透過擴軍來消耗過剩的供給，再以強大的軍隊去掠奪其他國家的財富就行了。
如此一來，供給的過剩會被增加的需求平抑，經濟危機自然解決。

說到底，現代經濟並不是你想像的那樣。
共產主義只是妄想而已，消耗的也不是人口，而是物資——或者說過剩的供給。

香港的品牌 - tvb、國泰、匯豐等一一被港人唾棄，為何呢？