【品葱法庭】针对"为什么我认为用户FreedomAsia的行为破坏他人的言论自由" 一文，展开司法调查
目前我观察到受到的冲击是，管理员遭受到非常大的压力。如果我的记忆没有出错的话，许多帖子都在要求限制管理员的权限。然而小二正是因为受到比较大的压力才离开，而且在我的观察下，除admin以外活跃的管理员（尤其是支持姨学葱友）很多人受到质疑。
我计划针对 "为什么我认为用户FreedomAsia的行为破坏他人的言论自由" 一文，展开司法审查，调查管理员及与其产生冲突的用户。审查完毕后，我会做出一个判例。
希望各位受到冲击的管理员提供被冲击的用户及言论列表，具体地给出自己遭受到的冲击情况，将反馈回复在司法审查帖中即可。
最好能提供是哪些用户，针对管理的问题进行冲击（尽量不要其他方面，只要管理相关的，像是言论自由的讨论不用提供）
注：此贴目的是为了收集反馈，不希望出现多人对线，请各位谅解一下。（不排除折叠对线回复的可能性）
我计划针对 "为什么我认为用户FreedomAsia的行为破坏他人的言论自由" 一文，展开司法审查，调查管理员及与其产生冲突的用户。审查完毕后，我会做出一个判例。
希望各位受到冲击的管理员提供被冲击的用户及言论列表，具体地给出自己遭受到的冲击情况，将反馈回复在司法审查帖中即可。
最好能提供是哪些用户，针对管理的问题进行冲击（尽量不要其他方面，只要管理相关的，像是言论自由的讨论不用提供）
注：此贴目的是为了收集反馈，不希望出现多人对线，请各位谅解一下。（不排除折叠对线回复的可能性）
59 个评论
@FreedomAsia @rtgzddgh
UCCMaoist
观察
我的记忆中包括了这几个管理员，@巴巴罗萨 @killreddragon @還是小學生 你们可以来说下自己的情况。
作为那个帖子的作者，我来简单说几句。当初我就意识到可能会引发很长的口水战，没想到整件事延续到了今天。
我仅仅针对的是大字报事件，但是没想到引动了整个论坛的积怨（对不起不是很了解）。忽然有种陈同佳同学的感觉呢（不是）
至少我个人仅仅反对一些 “扣帽子”的行为，而没有过多掺和姨粉黑的战斗，因为我非常单纯地对这个理论没兴趣。学会了/驳倒了姨学又没人给我发钱，我当然把时间浪费在我自己认为更有用的地方。我怼的一般都是很具体的言论和行为。比如说什么“姨学家比较团结说明姨学理论很先进”，exo me？
结果隔壁帖某人又在扣帽子，认为我“是五毛/和守法刁民是一个人”，我也是无语了，不给对方强加个什么立场你们就无法进行讨论吗？？？我相信普世价值，所以我的投诉一直都在强调这件事和立场无关系，单纯就是我不认同大字报行为而已。
还是说监督管理员/其他用户也属于破坏论坛的行为？
p.s 看了全帖发现楼主似乎不是这个意思，那折叠我吧。管理方面的问题我不发表意见。
我仅仅针对的是大字报事件，但是没想到引动了整个论坛的积怨（对不起不是很了解）。忽然有种陈同佳同学的感觉呢（不是）
至少我个人仅仅反对一些 “扣帽子”的行为，而没有过多掺和姨粉黑的战斗，因为我非常单纯地对这个理论没兴趣。学会了/驳倒了姨学又没人给我发钱，我当然把时间浪费在我自己认为更有用的地方。我怼的一般都是很具体的言论和行为。比如说什么“姨学家比较团结说明姨学理论很先进”，exo me？
结果隔壁帖某人又在扣帽子，认为我“是五毛/和守法刁民是一个人”，我也是无语了，不给对方强加个什么立场你们就无法进行讨论吗？？？我相信普世价值，所以我的投诉一直都在强调这件事和立场无关系，单纯就是我不认同大字报行为而已。
还是说监督管理员/其他用户也属于破坏论坛的行为？
p.s 看了全帖发现楼主似乎不是这个意思，那折叠我吧。管理方面的问题我不发表意见。
如果可以的话，请提供一些你认为管理员应该怎么做的言论（要附上链接），我会根据你提供的内容进行判断。这个帖子并非用来讨论有没有破坏论坛，而是针对管理员的冲击，希望您能提供这方面的材料，以便将来的宣判不会忽略您的立场。
刚看了一下发现我弄错楼主意思了，那场投诉引发的情况我自己也没有心理准备。毕竟我一直以来都只是当作在论坛聊天打屁，说话没那么严谨。品葱管理的话题我并不是没有想法而是基于避嫌的道理不打算参与，就是如此而已。
p.s 在楼下给我点踩的同学，能不能告诉我你到底反对我的哪句话？别误会我不是介意论坛数据什么的，单纯希望得到更具体的指点。
p.s 在楼下给我点踩的同学，能不能告诉我你到底反对我的哪句话？别误会我不是介意论坛数据什么的，单纯希望得到更具体的指点。
UCCMaoist
观察
对我来说首先是@梅菲斯特 ，在我没有做出任何权限处置的情况下，把言论攻击和压迫他人言论混淆，做出了我应当受到惩罚的结论，这看起来无疑是试图掀起舆论审判。（这里是法庭，我就不深究前因后果了，只说现象，前因后果也许可以另外开贴）
之后那些支持这种做法，又或者是提出各种我不适任管理员的管理员们我不知道要不要在此提及，大概是不要？因为不是直接关系人？总之在这一帖下管理员并未对他的指控达成一致意见，显然不可能对我进行任何惩罚。
之后 @民主歌聲獻中華 发表了攻击姨粉群体的帖子，不过并没有公开号召用权限打击“姨粉”，而只是暗示应当对“姨粉”抱有敌意。我因此不太清楚算不算是对我个人的攻击，姑且列在这里。
再之后 @purpluemango 发表了对论坛管理的建议，希望建立对管理员的约束。正文并未针对我，但是在回复里（我毫无疑问是完全反对他的要求的）对我以及 @rtgzddgh发表了攻击，并且说因为我们的存在，他要退出这个论坛，请管理员封禁它，@rtgzddgh满足了它的要求。（然而现在这位的大号已经不在封禁名单里了，我出于好奇想要知道是哪位管理员解封了它）
这一系列事端令@rtgzddgh表示自己消耗了太多精力，因此做出了半退葱的决定。
请原谅我的记忆力，我也消耗了一些精力，以至于这两天又有谁对谁发动了攻击我已经不太记得了。欢迎其他人补充。
抱歉，还有今天，@秋刀鱼是秋天的鱼 发表了“品葱现在是姨粉的天下了？”的并不符合事实的指控。尽管与管理事务无关，但我认为也属于意图通过煽动情绪来影响站务。姑且列之。
之后那些支持这种做法，又或者是提出各种我不适任管理员的管理员们我不知道要不要在此提及，大概是不要？因为不是直接关系人？总之在这一帖下管理员并未对他的指控达成一致意见，显然不可能对我进行任何惩罚。
之后 @民主歌聲獻中華 发表了攻击姨粉群体的帖子，不过并没有公开号召用权限打击“姨粉”，而只是暗示应当对“姨粉”抱有敌意。我因此不太清楚算不算是对我个人的攻击，姑且列在这里。
再之后 @purpluemango 发表了对论坛管理的建议，希望建立对管理员的约束。正文并未针对我，但是在回复里（我毫无疑问是完全反对他的要求的）对我以及 @rtgzddgh发表了攻击，并且说因为我们的存在，他要退出这个论坛，请管理员封禁它，@rtgzddgh满足了它的要求。（然而现在这位的大号已经不在封禁名单里了，我出于好奇想要知道是哪位管理员解封了它）
这一系列事端令@rtgzddgh表示自己消耗了太多精力，因此做出了半退葱的决定。
请原谅我的记忆力，我也消耗了一些精力，以至于这两天又有谁对谁发动了攻击我已经不太记得了。欢迎其他人补充。
抱歉，还有今天，@秋刀鱼是秋天的鱼 发表了“品葱现在是姨粉的天下了？”的并不符合事实的指控。尽管与管理事务无关，但我认为也属于意图通过煽动情绪来影响站务。姑且列之。
窝是rtg小号。信不信由你们。https://pincong.rocks/question/9369有rtg的表态说明自己注册了新号。
懒得用那个号主区发言回复了。在此最后协助一下大法官的调查。
窝佬受过的质疑wakemeup和purpluemango最为明显。
民主歌聲獻中華 没有直接点草窝佬。但是窝佬知道他肯定不能成功，懒得去管。
因为本站超管根据公开信息，自己就是既同情民主派又同情分裂派的叠加状态。是绝对不至于主动让民小大一统统一全站的。甚至小二能被几个勇武派劝说到理解勇武派打砸吉野家和星巴克，并且理解打砸地铁。
所以最后窝佬劝姨粉和民小都各退一步。不过窝相信姨粉并不会主动谋求封号。所以落到实处上是建议民小放弃总是要求封号。
但是窝也说一句，作为不纯正的姨学观察家，类似“美味的不羡羊”这样的id窝佬认为没必要存着，新品葱并不是一个为了开设姨学大讲堂设立的地方。
killreddragon你佬并非资深姨粉不至于支持“美味的不羡羊”的主张吧？而FreedomAsia你佬不也自称迫真基督徒吗？何必允许这样纯粹的dehumanize呢？
而是说实话新品葱的偏姨学用户自己内部几乎全不统一。
窝佬完全无法赞同热战比冷战对费拉更坏的说法，而且窝佬发新品葱姨学小要理问答的时候并无任何姨学用户赞同。而阿姨在这点上是支持的，FreedomAsia也支持。
而killreddragon认为桂枝有能力和美国掰手腕，说人话就是认为桂枝有美国20%以上的武力，这对于纯正姨粉来说绝对是无法接受的。
阿姨最近的推特有提到新品葱，窝佬想了想，认为有必要克制一下，涌入一堆“两脚羊”，“不羡羊”性质的id也实属没有意义，窝也不认为自己赞同洪水论就要完全拜服于阿姨先锋队的一切疯话上。
懒得用那个号主区发言回复了。在此最后协助一下大法官的调查。
窝佬受过的质疑wakemeup和purpluemango最为明显。
民主歌聲獻中華 没有直接点草窝佬。但是窝佬知道他肯定不能成功，懒得去管。
因为本站超管根据公开信息，自己就是既同情民主派又同情分裂派的叠加状态。是绝对不至于主动让民小大一统统一全站的。甚至小二能被几个勇武派劝说到理解勇武派打砸吉野家和星巴克，并且理解打砸地铁。
所以最后窝佬劝姨粉和民小都各退一步。不过窝相信姨粉并不会主动谋求封号。所以落到实处上是建议民小放弃总是要求封号。
但是窝也说一句，作为不纯正的姨学观察家，类似“美味的不羡羊”这样的id窝佬认为没必要存着，新品葱并不是一个为了开设姨学大讲堂设立的地方。
killreddragon你佬并非资深姨粉不至于支持“美味的不羡羊”的主张吧？而FreedomAsia你佬不也自称迫真基督徒吗？何必允许这样纯粹的dehumanize呢？
而是说实话新品葱的偏姨学用户自己内部几乎全不统一。
窝佬完全无法赞同热战比冷战对费拉更坏的说法，而且窝佬发新品葱姨学小要理问答的时候并无任何姨学用户赞同。而阿姨在这点上是支持的，FreedomAsia也支持。
而killreddragon认为桂枝有能力和美国掰手腕，说人话就是认为桂枝有美国20%以上的武力，这对于纯正姨粉来说绝对是无法接受的。
阿姨最近的推特有提到新品葱，窝佬想了想，认为有必要克制一下，涌入一堆“两脚羊”，“不羡羊”性质的id也实属没有意义，窝也不认为自己赞同洪水论就要完全拜服于阿姨先锋队的一切疯话上。
wakemeup和purpluemango这样的人蹦到最后也实在不会说出任何超过观察者网水平的话。
是的，他佬所有理由也无非就是不超过和阿姨对线的夏明教授的亚洲水塔投毒说的水平。
并且自认为可以洗脑其他人，拜托，purpluemango您这种废物估计会觉得自己几十年兹有皿煮的生活也不被西方价值观/基督教洗脑可真聪明，凭什么就觉得凭自己就能洗脑姨粉了呢？
所以窝佬实际上认为@@中巡国查网执警法 网执警法 属于可以交流，尽管都是偏大一统派。至少还打算听窝佬说话。
既然本站没有原教旨姨粉，那发明本站姨粉并未主张的”窝来屠支“的，而且不停打滚的恐怕都难逃恶意。
窝印象中本站大部分人叙述也无非是”中国会亡，亡了我就趁机踏上一万只脚让中国再也不出现“，变成了”就算中国不亡，我也要去引入核弹平掉西安以东城市，来让中国亡掉“
民主歌聲獻中華 属实魔怔用户，且不说小二连最讨厌缠了最久的巴巴罗萨都没打算做任何处罚（小二原话）。而他佬就能发明好像这个网站本来是民小天堂，民小出于恩赐给了姨粉生存空间。被几颗老鼠屎搞坏了。窝也不知道何时有过此事。
大滥权时代以前狗剩，现在叫@陈美丽 和@guibuhai 以及@第三新索多玛 都是用户榜上相当靠前的。当时有过讨论核平言论是否恰当的，但是未出现打算封禁的主张。反而是如今涌入的新用户十分热衷于此。
是的，他佬所有理由也无非就是不超过和阿姨对线的夏明教授的亚洲水塔投毒说的水平。
并且自认为可以洗脑其他人，拜托，purpluemango您这种废物估计会觉得自己几十年兹有皿煮的生活也不被西方价值观/基督教洗脑可真聪明，凭什么就觉得凭自己就能洗脑姨粉了呢？
所以窝佬实际上认为@@中巡国查网执警法 网执警法 属于可以交流，尽管都是偏大一统派。至少还打算听窝佬说话。
既然本站没有原教旨姨粉，那发明本站姨粉并未主张的”窝来屠支“的，而且不停打滚的恐怕都难逃恶意。
窝印象中本站大部分人叙述也无非是”中国会亡，亡了我就趁机踏上一万只脚让中国再也不出现“，变成了”就算中国不亡，我也要去引入核弹平掉西安以东城市，来让中国亡掉“
民主歌聲獻中華 属实魔怔用户，且不说小二连最讨厌缠了最久的巴巴罗萨都没打算做任何处罚（小二原话）。而他佬就能发明好像这个网站本来是民小天堂，民小出于恩赐给了姨粉生存空间。被几颗老鼠屎搞坏了。窝也不知道何时有过此事。
大滥权时代以前狗剩，现在叫@陈美丽 和@guibuhai 以及@第三新索多玛 都是用户榜上相当靠前的。当时有过讨论核平言论是否恰当的，但是未出现打算封禁的主张。反而是如今涌入的新用户十分热衷于此。
已隐藏
我只能说，如果真的会出你认为会发生的事情，那么我老会作为本站首席姨学家代表来约束姨粉群体（此身份完全出于自我授权，谁觉得比我更有资格就请私信告诉我自己的身份，毕竟姨学家资格是很好评比的）。
https://pincong.rocks/article/6574
https://pincong.rocks/article/6551
这样属于非常无聊的碰瓷。尤其是https://pincong.rocks/article/6574，几乎没有一个指责能够落得上的。也许他佬心中最美的网站是没有党支部的知乎吧，大家偶尔骂骂江泽民像蛤蟆就行了，千万别提西藏新疆啊，维吾尔人可坏啦~
同时窝表态，https://pincong.rocks/video/359，这个视频中的留学生，就算没有收钱真的是所谓的自发爱国，因为违反了复读令而且不真诚，封就完事了，否则新品葱一旦被发现必然被冲垮。
窝相信他们爱国是真诚地，但是来交流的态度并不真诚，比如赛俩目，把新品葱人都当傻逼了。
既然并不真的打算交流而且极其傲慢，那新品葱也自然不需要客气。
试着提个最低要求，你说你亲共/反共产党现在的官员但是不反共产党/反共产党但是支持镇压新疆，你凭什么这么说？你看了什么材料吗？你什么材料都没看凭什么讲这些话？你说的材料都是来自中国共产党控制的机构而且你只承认中国共产党控制的机构的真实性，我凭什么不能封你？
（这里留个门路吧，能做出类似于引用托洛茨基全集来辩论的用户，谨慎认为完全不必封禁，贵妃如果雇佣这样的网军，那成本可太高了）
所以这样说，引用哪怕是当代西方在野共产党的话，那就不适合封，来自于秦晖教授，高华教授，那也很好。
所有信息全部来自于张维为教授，观察者网这一级别，而且拒绝承认，反复打滚，指认不存在的事实（比如管理员滥权）却不给证据的，那就封吧。
实际上窝不同意@electron8964 说的赛俩目一定是收钱的五毛的说法，在我眼里真的可能是https://pincong.rocks/video/359这样的自干五。但是这种状态的自干五可是占多数的，所以占多数的自干五终究会触发到某些站规引起封禁。
同时窝谨慎提出，反复要求”管理员不准下场“的指责不可行。但未必都是恶意的冲击。
这种声音也确实不小。超管已经表示自己不下场了，小二已经退葱，还要怎么样？前台管理员也不准发言表示自己的倾向？
重申，这是个自治社区，前台管理员不是为了服务于”反共客户“选出来的CIA员工，每个人都是非全职的玩网。
https://pincong.rocks/article/6551
这样属于非常无聊的碰瓷。尤其是https://pincong.rocks/article/6574，几乎没有一个指责能够落得上的。也许他佬心中最美的网站是没有党支部的知乎吧，大家偶尔骂骂江泽民像蛤蟆就行了，千万别提西藏新疆啊，维吾尔人可坏啦~
同时窝表态，https://pincong.rocks/video/359，这个视频中的留学生，就算没有收钱真的是所谓的自发爱国，因为违反了复读令而且不真诚，封就完事了，否则新品葱一旦被发现必然被冲垮。
窝相信他们爱国是真诚地，但是来交流的态度并不真诚，比如赛俩目，把新品葱人都当傻逼了。
既然并不真的打算交流而且极其傲慢，那新品葱也自然不需要客气。
试着提个最低要求，你说你亲共/反共产党现在的官员但是不反共产党/反共产党但是支持镇压新疆，你凭什么这么说？你看了什么材料吗？你什么材料都没看凭什么讲这些话？你说的材料都是来自中国共产党控制的机构而且你只承认中国共产党控制的机构的真实性，我凭什么不能封你？
（这里留个门路吧，能做出类似于引用托洛茨基全集来辩论的用户，谨慎认为完全不必封禁，贵妃如果雇佣这样的网军，那成本可太高了）
所以这样说，引用哪怕是当代西方在野共产党的话，那就不适合封，来自于秦晖教授，高华教授，那也很好。
所有信息全部来自于张维为教授，观察者网这一级别，而且拒绝承认，反复打滚，指认不存在的事实（比如管理员滥权）却不给证据的，那就封吧。
实际上窝不同意@electron8964 说的赛俩目一定是收钱的五毛的说法，在我眼里真的可能是https://pincong.rocks/video/359这样的自干五。但是这种状态的自干五可是占多数的，所以占多数的自干五终究会触发到某些站规引起封禁。
同时窝谨慎提出，反复要求”管理员不准下场“的指责不可行。但未必都是恶意的冲击。
这种声音也确实不小。超管已经表示自己不下场了，小二已经退葱，还要怎么样？前台管理员也不准发言表示自己的倾向？
重申，这是个自治社区，前台管理员不是为了服务于”反共客户“选出来的CIA员工，每个人都是非全职的玩网。
窝佬近期不再参与站务管理，所以无法追责。
至于自干五怎么处理，都是由用户群体（当然出于防止碰瓷恐怕主要还是管理员）自行协调。
如果你佬认为https://pincong.rocks/video/359这种状态的自干五可改变，自然可以在他触犯众怒以前感化教育。
但是窝佬出于爱心说诚实话还是要说，就算是耶稣对门徒的教导也包括远离不肯悔改的城。所以也许自由派/民小更应该担心不要浪费太多时间在此事上。
至于自干五怎么处理，都是由用户群体（当然出于防止碰瓷恐怕主要还是管理员）自行协调。
如果你佬认为https://pincong.rocks/video/359这种状态的自干五可改变，自然可以在他触犯众怒以前感化教育。
但是窝佬出于爱心说诚实话还是要说，就算是耶稣对门徒的教导也包括远离不肯悔改的城。所以也许自由派/民小更应该担心不要浪费太多时间在此事上。
因为姨学家在这个论坛发言就是要带舆论的风向啊（至少我老是这样，而且这么做并无不合理之处）～～～
为了避免再被人抓住把柄，在此澄清“带舆论风向”指自己公开发表意见，毕竟发表意见就是为了他人的注意，他人注意即为舆论本身。。。
为了避免再被人抓住把柄，在此澄清“带舆论风向”指自己公开发表意见，毕竟发表意见就是为了他人的注意，他人注意即为舆论本身。。。
协助调查结束。可能有遗漏。
但是暂时结束后续回复。窝佬印象中对于管理员的冲击就这些。
另外最后给一个不知道算是通向共识，也许是通向对立的建议。（只是新品葱网站上的共识，而非整个价值观的共识）
不妨共同整理一份新品葱简史，或者说，嗯，”新品葱大事录“。
窝佬并不打算参与此事，但是可以稍微提一下，比如
成立后改名新品葱（旧品葱团队联系上了新品葱团队），大救星系列捣乱（积分制自动封禁），支字头小号渗透（大滥权时代开始），反送中（引入流量），支字头再来刷屏（仍然没有放弃），NBA事件（勇武派活动同期，引起世界关注，占据同期新品葱热度的绝对主流），小二出走&admin表示不再介入前台管理（前台站务议事的重新讨论）。
这个建议是觉得也许整理一下有利于帮助新用户理解为什么新品葱要如此滥权，为什么总有火气，以及新品葱是什么。
也许可以增加共识，窝希望如此。但是既然1984说谁控制了过去，谁就控制未来。恐怕如何编篡又会吵起来？或者会在编篡时给出几份不同的版本？
当然，窝佬不会再参与此事，也不会再给什么建议。
但是暂时结束后续回复。窝佬印象中对于管理员的冲击就这些。
另外最后给一个不知道算是通向共识，也许是通向对立的建议。（只是新品葱网站上的共识，而非整个价值观的共识）
不妨共同整理一份新品葱简史，或者说，嗯，”新品葱大事录“。
窝佬并不打算参与此事，但是可以稍微提一下，比如
成立后改名新品葱（旧品葱团队联系上了新品葱团队），大救星系列捣乱（积分制自动封禁），支字头小号渗透（大滥权时代开始），反送中（引入流量），支字头再来刷屏（仍然没有放弃），NBA事件（勇武派活动同期，引起世界关注，占据同期新品葱热度的绝对主流），小二出走&admin表示不再介入前台管理（前台站务议事的重新讨论）。
这个建议是觉得也许整理一下有利于帮助新用户理解为什么新品葱要如此滥权，为什么总有火气，以及新品葱是什么。
也许可以增加共识，窝希望如此。但是既然1984说谁控制了过去，谁就控制未来。恐怕如何编篡又会吵起来？或者会在编篡时给出几份不同的版本？
当然，窝佬不会再参与此事，也不会再给什么建议。
我个人希望你能以管理员身份重新回来，参见https://pincong.rocks/article/6580，毕竟如今走的远不止小二，留存的前台管理员懦夫斯基和electron8964我觉得有过分宽容的迹象，为防止品葱matter化，希望你能重新回来。
你講得可以參考https://pincong.rocks/article/5519
樓主在主樓轉載一篇voa文章不帶任何個人評論，一樓突然跳出來大罵“你們比共產黨還極端”,換做其他管理員早封了，我沒有任何處理反倒換來被扣“濫用權力”帽子，小號可以不斷挑釁罵街，不斷重複發帖你卻不可以折疊，加上某個自稱高華的purplemango 賬號發帖扣帽子我濫用權力https://pincong.rocks/article/6395 ，最終導致@admin 對我動用私刑導致賬戶被幹爛一半。當然我感謝admin創立論壇，就事論事被五毛小號批鬥要警惕。
我只在聲望70左右封人一次被五毛抓住把柄至今不斷鞭屍，和斯諾頓反對美國監視國民的信用記錄一樣搞笑，品蔥只有發抖機靈帖子不會得罪人吧
樓主在主樓轉載一篇voa文章不帶任何個人評論，一樓突然跳出來大罵“你們比共產黨還極端”,換做其他管理員早封了，我沒有任何處理反倒換來被扣“濫用權力”帽子，小號可以不斷挑釁罵街，不斷重複發帖你卻不可以折疊，加上某個自稱高華的purplemango 賬號發帖扣帽子我濫用權力https://pincong.rocks/article/6395 ，最終導致@admin 對我動用私刑導致賬戶被幹爛一半。當然我感謝admin創立論壇，就事論事被五毛小號批鬥要警惕。
我只在聲望70左右封人一次被五毛抓住把柄至今不斷鞭屍，和斯諾頓反對美國監視國民的信用記錄一樣搞笑，品蔥只有發抖機靈帖子不會得罪人吧
我觉得“用户FreedomAsia的行为破坏他人的言论自由”一般还是限制在是否滥用公（管理员）权力干预其他用户发言的范围内吧。据此，如果没有此类行为，不能称之为破坏言论自由。小二之离去更多是对讨论方式/讨论态度的不认同，认为”姨粉们（可能要除了狗剩）普遍缺乏尊重这一基本讨论前提“。据此，关于用户FreedomAsia，是否违反品葱习惯法，例如讽刺，侮辱，挂人（不确定现在还是不是习惯法），是值得作为案例分析的。
我已经对这个话题很烦很累了……关键是我主楼写得很清楚的东西还要一遍两遍三遍向人解释。
除了“挂人”之外，他在那个挂人帖子里还修改了别人原本的言论，扭转成非常偏激有攻击性的言论，问题不仅仅是挂人这一点，还有针对别人的言论篡改并进行攻击。请你们在考虑是否破坏言论自由的时候把这一点也考虑进去。
除了“挂人”之外，他在那个挂人帖子里还修改了别人原本的言论，扭转成非常偏激有攻击性的言论，问题不仅仅是挂人这一点，还有针对别人的言论篡改并进行攻击。请你们在考虑是否破坏言论自由的时候把这一点也考虑进去。
UCCMaoist
观察
https://pincong.rocks/article/6203，对我动用权限打压他人言论自由的错误指控。
https://pincong.rocks/question/9460，对“姨粉”群体围攻别人（具体来说这个群体包括谁，集体行动做了什么我都不清楚）的错误指控
https://pincong.rocks/article/6395，对“姨粉”言论不理性（重申，言论不需要满足某些人的单方面标准）的无理指控（这个也许不算，因为对姨粉的攻击和对管理员的不满是分两段表达的。不过rtgzddgh做出了碰瓷的判断我就提一下），话说这个帖子的发帖人已经被rtgzddgh封禁，是谁做出了解封决定？我还是有些好奇。
https://pincong.rocks/article/6542，对“姨粉占领论坛”的毫无根据指控，我都不知道怎么说。
暂且举出这几帖，回复栏里对这些错误指控（“攻击性强”“令人不爽”“姨粉傻逼”这种只是对言论表示负面意见的不算）进行帮腔的，以此错误指控为基础要求惩罚的，我认为他们都应做出道歉。（也仅限道歉，我重申我从未用权限压制过任何言论迫害过任何用户，这次也一样）
补充，我认为在做了这一切之后，冲突就自然结束了。之后有人再试图提出指控的时候需要提出坚实证据的话，此类问题的发生可能性就会大大减小。我对此求之不得，巴不得赶快回到聊天吹水的常态，忙于言论官司对此常态一点好处都没有。
https://pincong.rocks/question/9460，对“姨粉”群体围攻别人（具体来说这个群体包括谁，集体行动做了什么我都不清楚）的错误指控
https://pincong.rocks/article/6395，对“姨粉”言论不理性（重申，言论不需要满足某些人的单方面标准）的无理指控（这个也许不算，因为对姨粉的攻击和对管理员的不满是分两段表达的。不过rtgzddgh做出了碰瓷的判断我就提一下），话说这个帖子的发帖人已经被rtgzddgh封禁，是谁做出了解封决定？我还是有些好奇。
https://pincong.rocks/article/6542，对“姨粉占领论坛”的毫无根据指控，我都不知道怎么说。
暂且举出这几帖，回复栏里对这些错误指控（“攻击性强”“令人不爽”“姨粉傻逼”这种只是对言论表示负面意见的不算）进行帮腔的，以此错误指控为基础要求惩罚的，我认为他们都应做出道歉。（也仅限道歉，我重申我从未用权限压制过任何言论迫害过任何用户，这次也一样）
补充，我认为在做了这一切之后，冲突就自然结束了。之后有人再试图提出指控的时候需要提出坚实证据的话，此类问题的发生可能性就会大大减小。我对此求之不得，巴不得赶快回到聊天吹水的常态，忙于言论官司对此常态一点好处都没有。
强调一下，你不只是言论攻击，还篡改了别人的言论，然后贴大字报挂出来啊，虽然从你之后给我的一些回复上看，我认为你可能不是有意篡改，而是真的理解能力不好。
你将对方跟你观点不一致的表述上升到人格攻击，并且在你的大字报那里你回复我“这种人就是应该让他死”（或者类似的），或者你也可以给自己这种行为安一个更恰当的罪名？
你将对方跟你观点不一致的表述上升到人格攻击，并且在你的大字报那里你回复我“这种人就是应该让他死”（或者类似的），或者你也可以给自己这种行为安一个更恰当的罪名？
法官好，我作证，就个我人的观察，FreedomAsia 言论虽然会让我等统一派不爽，但是还没有超越理性的讨论的范畴，但是我认为FreedomAsia 确实是比较容易情绪化主观化的，FreedomAsia 需要尽量克制情绪不要过分对立谨慎点踩点赞也就是了。
UCCMaoist
观察
顺便我说一下，这一系列争论，如果以“冲突本身对论坛氛围的负面影响被认为如此之大以至于制定压制冲突的新规则和新办法”而结束的话。那么还不如表示“姨粉引战，封禁”来的直接。
我这两天莫名其妙被人追着踩很多遍了，罪名似乎是“上蹿下跳”，虽然直到前天之前我完全没有“上蹿下跳”过。
既然这样我就完整地说一遍我的遭遇。
1，我在投诉帖之后没有开任何新的引战帖子，也没有任何要求封禁姨学的言论。我已经说过无数次我是自由主义者，不支持封禁言论。@巴巴罗萨 这两天疯狂扣帽子，一定要把所有事情都归到我头上。最可笑的是两次都是他先来怼我的，等我回复完他就说碰瓷的人是我。我倒想问问，碰瓷的人是谁？你碰瓷完了还不依不挠不停地追着我说我碰瓷？
2，到底谁开了“抱团点踩点赞”的帖子我也不知道啊，能不能找到那位仁兄让他表达一下自己开贴的心情，到底为什么要开这个帖子。你们有意见能去找正主评理么？
3，某人在隔壁帖子认为我应该道歉，我拒绝。除非你们先证明我做了任何需要道歉的事。我倒是觉得某个碰瓷的人和某个贴大字报的人应该先道歉。
4，我对某些人的人格，思想，智商和理解能力没有任何期待，因此我不会对他们做任何指控（反正你们两个人互相赞一下再一起踩我就能赢啦）。他们爱慢慢“自证德性”就慢慢自证，毕竟我来论坛不是为了打笔墨官司的。不过希望有人能把我被踩掉的威望补回来。
附带我关于这件事的分析吧。
根据隔壁那个踩赞比统计的帖子，以及历史回复记录可以看出，点踩@巴巴罗萨 的人其实比给他点赞的人要多。因此某些人在小二离开后趁机跳出来清算（大概吧，我不知道这些人的想法）。虽然我也不知道为什么他突然觉得这个人是我，还把奇奇怪怪的罪名安到我身上。
我冒昧分析一下他的心态，是不是不想承认自己不受人欢迎，所以只要说成不欢迎他的只有我一个，他的自尊心就没那么受伤了？但可笑的是我才是完全不认识他的那个人。事实上我在这两天之前可能都没和他说过话，也不记得他到底说过些啥，论坛上那么多用户我又不会一个个点开看资料。
说到底我之所以被视为反动派头子，大概也是因为我那个投诉帖真的造成了一丢丢伤害吧。但老实说这不是他们应得的吗？做错事就要认，有那么困难吗？而且有什么意见那个投诉帖又不是不让回复，这些人明明有充足的时间来反驳我的主楼，结果当时不说，等到事情过了若干天，突然又跳出来喊冤，觉得我迫害他们。只能说这种事也太可笑了。说白了，其实就是耍无赖吧。
既然这样我就完整地说一遍我的遭遇。
1，我在投诉帖之后没有开任何新的引战帖子，也没有任何要求封禁姨学的言论。我已经说过无数次我是自由主义者，不支持封禁言论。@巴巴罗萨 这两天疯狂扣帽子，一定要把所有事情都归到我头上。最可笑的是两次都是他先来怼我的，等我回复完他就说碰瓷的人是我。我倒想问问，碰瓷的人是谁？你碰瓷完了还不依不挠不停地追着我说我碰瓷？
2，到底谁开了“抱团点踩点赞”的帖子我也不知道啊，能不能找到那位仁兄让他表达一下自己开贴的心情，到底为什么要开这个帖子。你们有意见能去找正主评理么？
3，某人在隔壁帖子认为我应该道歉，我拒绝。除非你们先证明我做了任何需要道歉的事。我倒是觉得某个碰瓷的人和某个贴大字报的人应该先道歉。
4，我对某些人的人格，思想，智商和理解能力没有任何期待，因此我不会对他们做任何指控（反正你们两个人互相赞一下再一起踩我就能赢啦）。他们爱慢慢“自证德性”就慢慢自证，毕竟我来论坛不是为了打笔墨官司的。不过希望有人能把我被踩掉的威望补回来。
附带我关于这件事的分析吧。
根据隔壁那个踩赞比统计的帖子，以及历史回复记录可以看出，点踩@巴巴罗萨 的人其实比给他点赞的人要多。因此某些人在小二离开后趁机跳出来清算（大概吧，我不知道这些人的想法）。虽然我也不知道为什么他突然觉得这个人是我，还把奇奇怪怪的罪名安到我身上。
我冒昧分析一下他的心态，是不是不想承认自己不受人欢迎，所以只要说成不欢迎他的只有我一个，他的自尊心就没那么受伤了？但可笑的是我才是完全不认识他的那个人。事实上我在这两天之前可能都没和他说过话，也不记得他到底说过些啥，论坛上那么多用户我又不会一个个点开看资料。
说到底我之所以被视为反动派头子，大概也是因为我那个投诉帖真的造成了一丢丢伤害吧。但老实说这不是他们应得的吗？做错事就要认，有那么困难吗？而且有什么意见那个投诉帖又不是不让回复，这些人明明有充足的时间来反驳我的主楼，结果当时不说，等到事情过了若干天，突然又跳出来喊冤，觉得我迫害他们。只能说这种事也太可笑了。说白了，其实就是耍无赖吧。
1 哪里做错了呢？请问，破坏论坛的氛围了
2 挂大字报不对是你顶的规矩？所以之前没这个规矩也要扣威望？凭什么，这个帖子了指责抱团赞还没该干净，还有痕迹，没说是你，你不用那么激动
2 挂大字报不对是你顶的规矩？所以之前没这个规矩也要扣威望？凭什么，这个帖子了指责抱团赞还没该干净，还有痕迹，没说是你，你不用那么激动
至于楼上这位和平理性非暴力的FreedomAsia呢，大概做的事情就是给巴巴罗萨点赞吧，虽然他每次都会巧合地出现在巴巴罗萨碰瓷我的帖子里，但我也姑且觉得他没这么做么。
不过他们觉得自己受迫害的理由，似乎这段时间有几个用户觉得他们抱团，你可以直接问那几个用户为啥觉得他们抱团呗。反正我是已经深刻地感受过了。
话说回来，其实论坛管理难道不是真的需要改进？我仅仅是发个投诉帖就搞得这么复杂，要是换了别的论坛，要么处理，要么不处理，完毕。而到了这里，一堆人纠结来纠结去纠结到今天，都还没纠结出个结论来，现在还开始了大清算？我觉得你们应该做的事情不是把这件事无限扩大下去，而是尽快达成共识，同时把各种帖子集中起来。
不过他们觉得自己受迫害的理由，似乎这段时间有几个用户觉得他们抱团，你可以直接问那几个用户为啥觉得他们抱团呗。反正我是已经深刻地感受过了。
话说回来，其实论坛管理难道不是真的需要改进？我仅仅是发个投诉帖就搞得这么复杂，要是换了别的论坛，要么处理，要么不处理，完毕。而到了这里，一堆人纠结来纠结去纠结到今天，都还没纠结出个结论来，现在还开始了大清算？我觉得你们应该做的事情不是把这件事无限扩大下去，而是尽快达成共识，同时把各种帖子集中起来。
我就踩过你，而且不止一次，但是我与你没有任何个人恩怨，仅仅是我讨厌你的发言，和你的发言方式，因为总是能从你的发言中感受到浓厚的敌意和火药味，这是作为统一派的我甚至没有从FreedomAsia 这样的阿姨粉身上感受到过的敌意。所以我踩了你充满敌意的发言，这是我的主观行为，同时我也有权力这样做。
你讨厌我的发言是你自己的事，我说的是要求调查某人发言和踩我的记录。至于你从谁身上感受到敌意是你的问题，毕竟你又没被人家寻章摘句然后在论坛上写大字报挂出来。
p.s 楼主说本楼禁止对线，你可以到隔壁去找个我充满敌意的帖子慢慢回复。
p.s 楼主说本楼禁止对线，你可以到隔壁去找个我充满敌意的帖子慢慢回复。
由於五毛冒充老蔥友退出導致@admin 撤銷一切我的權限
當然自證不是五毛很容易，請用不少於一百字描述所謂高素質的老品蔥什麼樣，事實上老品蔥由於知名度問題根本沒來得及開始互噴
當然自證不是五毛很容易，請用不少於一百字描述所謂高素質的老品蔥什麼樣，事實上老品蔥由於知名度問題根本沒來得及開始互噴
不妨共同整理一份新品葱简史，或者说，嗯，”新品葱大事录“。
窝佬并不打算参与此事，但是可以稍微提一下，比如
成立后改名新品葱（旧品葱团队联系上了新品葱团队），大救星系列捣乱（积分制自动封禁），支字头小号渗透（大滥权时代开始），反送中（引入流量），支字头再来刷屏（仍然没有放弃），NBA事件（勇武派活动同期，引起世界关注，占据同期新品葱热度的绝对主流），小二出走&admin表示不再介入前台管理（前台站务议事的重新讨论）。
这个建议是觉得也许整理一下有利于帮助新用户理解为什么新品葱要如此滥权，为什么总有火气，以及新品葱是什么。
我和你的想法明明经常不谋而合。
是否可以单开一帖，记录品葱被攻击事件？
最近荒废了，欢迎你去回答。当历史补充得差不多时，我会把没有争议的部分总结到主楼。
歪楼了，向法官道歉。无意藐视法庭，法官可以随时折叠此楼。
我并不是在对线，我只是从侧面印证一下巴巴罗萨的疑问，我认同他的疑问“梅菲斯特的目的何在”我同样表示怀疑，因为毕竟在论坛里很少能看到比你的言论更让我更辣眼的，抱歉，没有针对你的意思，我只是用您佬来类比，从而衬托我的主观感受。
黑名单
这到底是什么法庭啊？
法官呢？陪审团呢？原告？被告？双方律师？
如果我是法官,我会大喝一声：肃静，否则告你藐视法庭！
法官呢？陪审团呢？原告？被告？双方律师？
如果我是法官,我会大喝一声：肃静，否则告你藐视法庭！
我不是了不過不怨恨超管，五毛攪局負主要責任
建议你去申诉。
樓主免費辯護律師，被告FA主席，原告是冒充老蔥友玩退蔥遊戲的小號，法官不太管事的@electron8964 @admin ，我和樓上幾位是證人，挨個回复好累，請不要咬文嚼字
你这个证人怎么比法官还累。。。
想顺便问个问题。
从政治角度讲，订立一套法律是应该维护一个核心价值的，所以这个论坛的“习惯法”维护的到底是什么？其实很多其他论坛的版规本来就是一种“习惯法”。
现在的状况算论坛本身已有的撕裂，只不过我正好点着了火头而已。但既然问题扩大到这个程度，不做取舍是不可能的了。我其实认为没有任何具体的个人能为今天的现状背锅就是了。雪崩的时候，每一片雪花都有责任。
其实前几天很多版务帖子发来发去，然后主题都是姨学，我觉得其实这不是问题的重点。我在这贴前面说的是因为避嫌而不想发表对版务的言论，不过看到现在这种情况我还是诚恳说两句吧。你们对攻击性言论完全没有任何标准和处理，这样能在这个论坛生存下来的很多用户只能变得自发地有敌意和攻击性，最后各种吵架沦为口水战（就像今天一样）。前面有人说我“有攻击性”，很好啊，请问如果我没攻击性会变成怎样？为了我不被人莫名其妙地敌视，我也只能反过来投诉巴巴罗萨，接着就像前面的几万次投诉一样无疾而终，因为没人站出来作为。（也许这种事情本身得罪人？）
假如论坛不能保护普通会员，他们就只能保护自己，这不是自然之理么？我也不是不能好好讲话的，前提是这个论坛能让我好好讲话的时候，不会莫名其妙挨骂和被怼。假如我莫名其妙挨骂了，而这个论坛没有任何人能惩罚骂我的那个人，我是不是应该骂回去？这非常合理。
之前的版务贴提出了好些建议，例如拉黑功能，折叠功能等，但每个都会有人跳出来反对，其实我也不知道各位反对的理由是什么。这类功能可以试行一段时间看用户体验，实在不行改回来就行了。
修订习惯法恐怕于事无补，因为这样处理的效率太低了。你们要考虑到这个论坛的体量会提升，将来一定会有多得多的争端，光靠管理员这样体力处理问题是很难的。至于具体的措施我可以再写个帖子论述一下（如果你认可我有提意见的资格）
从政治角度讲，订立一套法律是应该维护一个核心价值的，所以这个论坛的“习惯法”维护的到底是什么？其实很多其他论坛的版规本来就是一种“习惯法”。
现在的状况算论坛本身已有的撕裂，只不过我正好点着了火头而已。但既然问题扩大到这个程度，不做取舍是不可能的了。我其实认为没有任何具体的个人能为今天的现状背锅就是了。雪崩的时候，每一片雪花都有责任。
其实前几天很多版务帖子发来发去，然后主题都是姨学，我觉得其实这不是问题的重点。我在这贴前面说的是因为避嫌而不想发表对版务的言论，不过看到现在这种情况我还是诚恳说两句吧。你们对攻击性言论完全没有任何标准和处理，这样能在这个论坛生存下来的很多用户只能变得自发地有敌意和攻击性，最后各种吵架沦为口水战（就像今天一样）。前面有人说我“有攻击性”，很好啊，请问如果我没攻击性会变成怎样？为了我不被人莫名其妙地敌视，我也只能反过来投诉巴巴罗萨，接着就像前面的几万次投诉一样无疾而终，因为没人站出来作为。（也许这种事情本身得罪人？）
假如论坛不能保护普通会员，他们就只能保护自己，这不是自然之理么？我也不是不能好好讲话的，前提是这个论坛能让我好好讲话的时候，不会莫名其妙挨骂和被怼。假如我莫名其妙挨骂了，而这个论坛没有任何人能惩罚骂我的那个人，我是不是应该骂回去？这非常合理。
之前的版务贴提出了好些建议，例如拉黑功能，折叠功能等，但每个都会有人跳出来反对，其实我也不知道各位反对的理由是什么。这类功能可以试行一段时间看用户体验，实在不行改回来就行了。
修订习惯法恐怕于事无补，因为这样处理的效率太低了。你们要考虑到这个论坛的体量会提升，将来一定会有多得多的争端，光靠管理员这样体力处理问题是很难的。至于具体的措施我可以再写个帖子论述一下（如果你认可我有提意见的资格）
好吧我就随意打打字吧。忘了@ikuyui
我谈谈为什么现在的习惯法不可取以及改进的方法。（以及又忍不住加小标题了x）
1，没有明确的责任归属，因此会造成“围观效应”。
每个管理员都觉得别人可以处理问题，特别是一些严重得罪人的问题，因此，这些管理员不管内心是怎么想的，最后都是给意见而不作为。
为什么前面那么多帖子投诉某些人，最后却没人处理的根本原因就在于此，因为没人想得罪一个论坛的元老用户。相对之下对投诉进行消极处理要更容易些。这是人性使然。所以真的要搞管理员制度，就应该明确每个管理员的责任归属，像现在这样“自治”肯定是不行的。
（Maybe这说明了为什么无政府主义不可行？）
2，对骂人引战没有明确的处理标准，以及在新的问题出现时协调起来很慢。
我其实想说……你们混过其他论坛的吧……随便找个人在一个普通论坛的非投诉版面发类似于挂人类的帖子，肯定会被处理的。我过去也当过三四个论坛的版主或者管理员，所以很清楚这一点。
这是一些基本秩序的问题。就像我之前那一楼所说的，假如你的版规无法保护某个普通会员，那他就只能用激烈的手段保护自己。要么投诉（然而根据前一条，投诉机制完全失效），要么离开，要么骂回去。但无论哪种，伤害的都是这个人的表达欲。
所以几乎任何论坛的版规都会明确规定“骂人，引战的封禁”。因为这是一个基本秩序的问题。只要是论坛就无法避免人治，而人治肯定会让一小部分人感觉到怨气，但是话说回来，这一小部分人可以去其他适合自己的论坛。但是绝大多数会员是不喜欢论坛因为一点小事鸡犬不宁的，他们要的是更加安全的表达环境。（虽然大家口口声声都说着讨论才会提高，但事实上是，“禁止骂人/引战”完全不会影响到正常的讨论……起码我从没在哪个论坛看到有人说“因为这个论坛不准骂人所以让我无法好好讨论”）
或者大家可以各退一步，分成两个版面，喜欢战的去战区，不喜欢战的去和平区，这样不就解决问题了？
还有就是，这个论坛似乎总是很难在任何事情上达成共识。（当然以论坛本身的核心价值观而论这是正常的）每次管理员都要讨论以后才能有结论，但实际上论坛上各种人需要协调上线时间，又都是匿名的，想要所有人联合起来发表意见，肯定会浪费大量的时间。而很多论坛上的争吵完全可以及时灭火而不是扩大。
另外我其实对论坛有一个隐忧，就是个别管理员会不会没有意识到自己所担任的角色，因此会滥用手里的权限。其实我昨天对那个封禁的事情反应那么激烈的问题就在这里。为什么有的用户可以追着别人骂然后骂几十楼都不会被封，有的用户仅仅是“被怀疑是五毛”就被封了？这个论坛的标准真的没有问题吗？有道是“不审势则宽严皆误”，问题完全不是出在执法标准过宽或过严上，而是没有统一的标准。
3，权限机制
当前的权限机制我认为分权制度设计得不好。简单来说说自由主义者的想法吧。
管理员想实现某种程度的自治，但是你这个选管理员的机制并不足够合理。之前有帖子已经说过了，“爱好发帖，威望高”，并不代表“具备管理员应有的素质和能力”。其实想当好一个管理员是很难的，因为论坛管理本质是“人治”，也就是说管理员的权限最大，总有一个人是不可能被投诉等理由撤下去的。最终论坛难免会变成一言堂——也就是管理员的观点最大。
那么大家都是红旗下的蛋，都讨厌这种独裁政治（我姑且这么认为），还有没有一个办法呢？那就是多管理员议会制，指望每个人之间互相制衡。目前品葱走的是这种路线——然而，缺陷我在前面已经说得很清楚了。一个是部分用户没有这个意愿或者素质，另一个是造成围观效应，还有就是处理效率低下的问题，这都是现在的论坛所面对的。
所以我提出来的其实是第三条路，每个人都有权限，但是只有一部分权力。（这个观点我当时在另外一个帖子提出过，但是找不到那帖了orz……重写一遍。）
其实可以引用一个众所周知的例子。美国为什么有持枪权？就是为了保障自己的权益被政府侵犯的时候可以反抗。那么我们参考这个例子，也就应该每个人都有一定的权限。但这种权限又必须是有限的，以不能影响到别人的权限为界限。
我提供一种方法，就是由发帖的帖主本人来决定是否折叠楼里的言论。不过他只能折叠而没有封禁的权限。如果对折叠不满的会员可以去投诉，或者去“战区（？）”和他看不惯的人对喷。
帖主自己发个帖子自然有维护的义务和意愿，同时，发帖目前需要葱的数目也可以提供一定的保护。如果是五毛发帖的话直接管理员来封了就可以了（如果用户够多的话这部分工作量不大）。
像我发帖的时候，肯定也是希望楼里好好讨论不战斗的。
为什么我会提出这种形式呢？因为其实百度贴吧就是用这种方式运行的，楼主有权删掉楼里的任何回帖，事实上这个机制运行得很好。首先是对捣乱的人能及时发现，而如果楼主封杀一切反对他的声音，那么论坛的各种人会有共识，不进他的帖子和他讨论。而如果有两个人在楼里吵起来了，楼主也可以充当一个调解人的角色。总之，赋予一定有限的自治权力，就不会事事麻烦到管理员了。
如果五毛发帖闹事，或者灌水的情况严重，可以适当提升发帖的门槛。我建议可以运行一段时间之后再确定。
就算不采用这个方法，你们也可以考虑一些类似的措施。不过我觉得这个方式是相对合理的。
简单来说，想要达成自治，就要明确每个人的权力责任归属。现在的情况本质上就是很“乱”，像我也不知道我作为普通会员有没有资格参政议政？所以有些话本来时打算以后再说的。
至于管理员具体的角色，首先在某个楼里讨论的时候，他的讨论也默认可以被楼主折叠。因为当他参与讨论的时候意味着他不是在担任管理员的角色。
然后就是处理一些投诉等，比如说某个人开楼捣乱发五毛帖子等等。
最后就是可以试着用轮换制度（可以用代码安排实现？）每周固定几个人轮班，就不用搞得管理的时候太混乱，不知道是谁在处理。
最后是一点额外的小事。如果真的能推动这样的制度改革，那么我可以和本楼所有人达成庭外和解，毕竟有不追溯原则么。这应该算是比较皆大欢喜的结局了吧？
还有就是改革的时候建议对论坛的改动尽量小，先看看情况再说。毕竟我在没必要激烈革命的时候都是改良派（打死）。
对于论坛“姨学”或者“非姨学”的分歧，我认为不是问题的根本。所以我不太赞同分版的提议。但倒是可以按照这帖之前说的那样，开辟“战区”和“非战区”……（或者直接把现在的水区改成战区完事，这样也符合尽量少改动的原则）
差不多就是这些了。
我谈谈为什么现在的习惯法不可取以及改进的方法。（以及又忍不住加小标题了x）
1，没有明确的责任归属，因此会造成“围观效应”。
每个管理员都觉得别人可以处理问题，特别是一些严重得罪人的问题，因此，这些管理员不管内心是怎么想的，最后都是给意见而不作为。
为什么前面那么多帖子投诉某些人，最后却没人处理的根本原因就在于此，因为没人想得罪一个论坛的元老用户。相对之下对投诉进行消极处理要更容易些。这是人性使然。所以真的要搞管理员制度，就应该明确每个管理员的责任归属，像现在这样“自治”肯定是不行的。
（Maybe这说明了为什么无政府主义不可行？）
2，对骂人引战没有明确的处理标准，以及在新的问题出现时协调起来很慢。
我其实想说……你们混过其他论坛的吧……随便找个人在一个普通论坛的非投诉版面发类似于挂人类的帖子，肯定会被处理的。我过去也当过三四个论坛的版主或者管理员，所以很清楚这一点。
这是一些基本秩序的问题。就像我之前那一楼所说的，假如你的版规无法保护某个普通会员，那他就只能用激烈的手段保护自己。要么投诉（然而根据前一条，投诉机制完全失效），要么离开，要么骂回去。但无论哪种，伤害的都是这个人的表达欲。
所以几乎任何论坛的版规都会明确规定“骂人，引战的封禁”。因为这是一个基本秩序的问题。只要是论坛就无法避免人治，而人治肯定会让一小部分人感觉到怨气，但是话说回来，这一小部分人可以去其他适合自己的论坛。但是绝大多数会员是不喜欢论坛因为一点小事鸡犬不宁的，他们要的是更加安全的表达环境。（虽然大家口口声声都说着讨论才会提高，但事实上是，“禁止骂人/引战”完全不会影响到正常的讨论……起码我从没在哪个论坛看到有人说“因为这个论坛不准骂人所以让我无法好好讨论”）
或者大家可以各退一步，分成两个版面，喜欢战的去战区，不喜欢战的去和平区，这样不就解决问题了？
还有就是，这个论坛似乎总是很难在任何事情上达成共识。（当然以论坛本身的核心价值观而论这是正常的）每次管理员都要讨论以后才能有结论，但实际上论坛上各种人需要协调上线时间，又都是匿名的，想要所有人联合起来发表意见，肯定会浪费大量的时间。而很多论坛上的争吵完全可以及时灭火而不是扩大。
另外我其实对论坛有一个隐忧，就是个别管理员会不会没有意识到自己所担任的角色，因此会滥用手里的权限。其实我昨天对那个封禁的事情反应那么激烈的问题就在这里。为什么有的用户可以追着别人骂然后骂几十楼都不会被封，有的用户仅仅是“被怀疑是五毛”就被封了？这个论坛的标准真的没有问题吗？有道是“不审势则宽严皆误”，问题完全不是出在执法标准过宽或过严上，而是没有统一的标准。
3，权限机制
当前的权限机制我认为分权制度设计得不好。简单来说说自由主义者的想法吧。
管理员想实现某种程度的自治，但是你这个选管理员的机制并不足够合理。之前有帖子已经说过了，“爱好发帖，威望高”，并不代表“具备管理员应有的素质和能力”。其实想当好一个管理员是很难的，因为论坛管理本质是“人治”，也就是说管理员的权限最大，总有一个人是不可能被投诉等理由撤下去的。最终论坛难免会变成一言堂——也就是管理员的观点最大。
那么大家都是红旗下的蛋，都讨厌这种独裁政治（我姑且这么认为），还有没有一个办法呢？那就是多管理员议会制，指望每个人之间互相制衡。目前品葱走的是这种路线——然而，缺陷我在前面已经说得很清楚了。一个是部分用户没有这个意愿或者素质，另一个是造成围观效应，还有就是处理效率低下的问题，这都是现在的论坛所面对的。
所以我提出来的其实是第三条路，每个人都有权限，但是只有一部分权力。（这个观点我当时在另外一个帖子提出过，但是找不到那帖了orz……重写一遍。）
其实可以引用一个众所周知的例子。美国为什么有持枪权？就是为了保障自己的权益被政府侵犯的时候可以反抗。那么我们参考这个例子，也就应该每个人都有一定的权限。但这种权限又必须是有限的，以不能影响到别人的权限为界限。
我提供一种方法，就是由发帖的帖主本人来决定是否折叠楼里的言论。不过他只能折叠而没有封禁的权限。如果对折叠不满的会员可以去投诉，或者去“战区（？）”和他看不惯的人对喷。
帖主自己发个帖子自然有维护的义务和意愿，同时，发帖目前需要葱的数目也可以提供一定的保护。如果是五毛发帖的话直接管理员来封了就可以了（如果用户够多的话这部分工作量不大）。
像我发帖的时候，肯定也是希望楼里好好讨论不战斗的。
为什么我会提出这种形式呢？因为其实百度贴吧就是用这种方式运行的，楼主有权删掉楼里的任何回帖，事实上这个机制运行得很好。首先是对捣乱的人能及时发现，而如果楼主封杀一切反对他的声音，那么论坛的各种人会有共识，不进他的帖子和他讨论。而如果有两个人在楼里吵起来了，楼主也可以充当一个调解人的角色。总之，赋予一定有限的自治权力，就不会事事麻烦到管理员了。
如果五毛发帖闹事，或者灌水的情况严重，可以适当提升发帖的门槛。我建议可以运行一段时间之后再确定。
就算不采用这个方法，你们也可以考虑一些类似的措施。不过我觉得这个方式是相对合理的。
简单来说，想要达成自治，就要明确每个人的权力责任归属。现在的情况本质上就是很“乱”，像我也不知道我作为普通会员有没有资格参政议政？所以有些话本来时打算以后再说的。
至于管理员具体的角色，首先在某个楼里讨论的时候，他的讨论也默认可以被楼主折叠。因为当他参与讨论的时候意味着他不是在担任管理员的角色。
然后就是处理一些投诉等，比如说某个人开楼捣乱发五毛帖子等等。
最后就是可以试着用轮换制度（可以用代码安排实现？）每周固定几个人轮班，就不用搞得管理的时候太混乱，不知道是谁在处理。
最后是一点额外的小事。如果真的能推动这样的制度改革，那么我可以和本楼所有人达成庭外和解，毕竟有不追溯原则么。这应该算是比较皆大欢喜的结局了吧？
还有就是改革的时候建议对论坛的改动尽量小，先看看情况再说。毕竟我在没必要激烈革命的时候都是改良派（打死）。
对于论坛“姨学”或者“非姨学”的分歧，我认为不是问题的根本。所以我不太赞同分版的提议。但倒是可以按照这帖之前说的那样，开辟“战区”和“非战区”……（或者直接把现在的水区改成战区完事，这样也符合尽量少改动的原则）
差不多就是这些了。