习近平和拜登谁更害怕特朗普当选下任美国总统

今天正好之前回答下面这个问题的时候已经提到了一些，
https://pincong.rocks/question/63359

想想还是多说几句写清楚，这样葱油们看得明白些。

在前面的回答中，我已经提到了，拜登的国际外交事务的经验和人脉在美国是首屈一指的，由于常年担任美国参议院外交关系委员会的主席，他调动美国的盟友体系可以说是轻车熟路。

特朗普则不然，2016年以前是个政治素人，上台以后也奉行美国第一的立场，基本上只做双边谈判而非多边。

不是有句话说得好嘛，你要手上只有锤子，你看什么都是钉子。特朗普处理外交关系的路子就是一招王八拳，发挥美国自身的金融和军事霸权。

---------------------
好，拜登和特朗普的区别放一放，我再来看看另一个人的命运，萨达姆。

萨达姆被布什父子都揍过，但是有个重要区别。

老布什揍萨达姆的时候，手上铁证如山，伊拉克悍然入侵科威特，联合国军也是协调了多国部队一起下场，甚至连普京也把俄罗斯的机场领空借个联合国军用。这里面有个关键词：协调行动（Coordinated Action）

小布什揍萨达姆的时候，手上只有一袋洗衣粉，然后硬说成是化学武器。然后英美联军悍然入侵伊拉克，萨达姆被抓起来弄死。这次行动联合国没有授权，属于英美的单独行动。这里面的关键词是：单独行动（Solo Action）

划重点来了：
当国际社会需要协调一致采取制裁行动的时候，必须要有**公开的，无可抵赖的事实证据**。比方说，习近平要求解放军准备2027年收复台湾，这个就不算事实证据，这个只是臆测，习近平和解放军还什么都没有做，因此国际社会无法协调制裁。但是普京悍然入侵乌克兰，这个是铁证如山，所以国际社会很容易就完成了协调行动，集体制裁俄罗斯。

这个时候多说一句为什么需要协调行动啊？

因为制裁行动如果仅仅只是几个国家制裁，而其他国家不参与制裁，那么对参与制裁的国家是负的激励，这种制裁无法持续。

除非，霸权国家单独制裁（Solo Action）就足以在短时间达成战略目标。不需要持续地进行。例如小布什揍萨达姆。

------------------
好，现在我们绕回来看习近平。

拜登这个总统处理外交事务的时候，他有一个路径依赖，就是维护美国的盟主地位，凡事和盟友一起协调行动。好处是四两拨千斤，美国不费多大力气就按住了普京，协助以色列修理了哈马斯。坏处是，协调行动不能莫须有，必须要铁证如山。因此面对中国暗搓搓的支持俄罗斯，扩军准备武统台湾，在南海修人工岛屿这种，他只能谴责，但是很难直接下狠手往死里卡脖子。

特朗普就正好反过来，特朗普的路径依赖就是用美国的军事和金融霸权，最大化压力逼迫对方妥协。特朗普的这个锤子对普京没用，因为俄罗斯并不非常依赖美国的金融系统，家里又有矿有核弹，真要逼急了容易擦枪走火。那个时候美国军事单挑俄罗斯，再次上演古巴危机，不符合特朗普的利益。所以特朗普也的确更可能放普京一码。但是，习近平就不一样了，中国的财政，经济，民情都已经到了一个接近崩溃的临界点上，中国的经济又非常依赖美国的市场，如果美国采用某种莫须有的罪名，再卡一次脖子，中国社会发生动荡，搞不好就直接把习近平给终结了。

而特朗普非常擅长煽动人心，在这方面和习近平是云泥之别。

--------------------
如果特朗普当选下任美国总统，对美国来说，会导致美国的盟主信用再次受损，不过也就4年，一晃就过去了，回头谁来收拾收拾，缝缝补补应该还能继续。对中国来说，我认为有很大的可能，美国采取单方面行动要迫使中国在贸易，市场准入，甚至是政治体制等诸多方面作出让步。这有可能导致习近平狗急跳墙，或说玉石俱焚，中共最早的误判就是和特朗普搞贸易战的时候开始的，再来一个误判的话，可能会煽动民族主义情绪，进攻台湾。