最近这些线下冲塔骗人贴真的让我大开眼界

中国大城市里冲塔的实际上很少，真的很少。

發現中國人確實智力不甚高

雖然事實上的確是對的
中國人搞革命只會把自己弄成器官供體
除了昭和之外沒有任何政治上的出路
就算最後出現群眾活動也只會是暴動獻忠緊接軍管圖圖
但不代表任何人有權利批評他們
因為他們在這個信念上沒有任何道德錯誤

這類秀智商下限的帖子還是少一些會好一點吧

你說的其中一個人還堅定不移地深信是孫維投毒呢，雖然我看更像是中藥中毒

建議小支支多吃中草藥，補鉈

>>雖然事實上的確是對的中國人搞革命只會把自己弄成器官供體除了昭和之外沒有任何政治上的出路就算最後出現群...

你搞错重点了，他们玩的是这个梗
https://pincong.rocks/article/67387

转移到站务是什么意思？我这帖算是被删了吗？

>>你搞错重点了，他们玩的是这个梗https://pincong.rocks/article/67387...

搞不好有人信以為真把小孩子送出去給弄死了
是以為監控機關有蠢到一看到貼文就出動抓人嗎
要不就是狼來了 叫著叫著就怎樣都沒人理

膜拜四通桥勇士彭立发。不联网主机打印并散发印有“不要文革要改革不要封控要自由不要领袖要选票不要谎言要尊严不做奴才做公民”的小贴纸。孤狼行动；切忌快闪；不带手机或交给朋友携带；全程戴口罩谨防监控摄像头。

你说的内容是有一定道理的，而且你对品葱的发展是关心的，给你点赞。
但是我认为的并不是只要我们这样做，一定能换来赤匪的维稳费用，只能说我认为有助于这样。至于量化后“有助”的程度多大，这个在其次，反正像环保一样日行一善，总比没有好。
然后对于敌人，我认为欺诈是可行的。不屑打情报战的只有二战时的日本帝国，此处没有任何伦理问题。
唯一的伦理问题在于对误信的反贼可能造成的损失，为了减小它，我们尽量将言语中的不确定因素放大，让本来就不希望面对落单风险的人退缩，在实操中应当可以将可能的损失减小到逼近为0。而且这样我们的表述形式并不是“这里会有聚众”而是“这里可能会有聚众”，这就不算涉及风险的信息的欺骗了。

我以前看他帖子，感觉很成熟的一个人，印象也不错

你确定吗(๑◔‿◔๑)我是彼得潘综合征患者哦，你越说我不成熟，我越高兴。
我只是知道怎么形式逻辑地分析问题，但对于中国社会的经验并不是全然熟悉的，尽管这些经验可能是对于分析问题很重要的。我只好用假设直接覆盖过去，你说对了，这就是我的局限性。
然后，我不是版主，我只是一个管事管多一点的管理员而已。

>>你说的内容是有一定道理的，而且你对品葱的发展是关心的，给你点赞。但是我认为的并不是只要我们这样做，一...

我说下幼稚在哪里

1 警察是拿钱干活，他们对反贼不是意识形态的仇恨，而是工作。对警察来说最希望的是坐着看抖音呆一天，最烦的是报警电话响起，不想动但不得不出警。警察如此，警察上级亦如此，工资都是那个数，没人愿意给自己找事。真正仇恨反贼，有主动捉拿意愿的大概是王沪宁这个层级吧，但他们不具体干事。

2 对警察来说，最科学的工作方式就是有个地方接到报案有反贼了，直接调一下摄像头取证，然后执行抓捕。而不是提前跑到现场等着。

3 不用担心真发生了而没提前制止，因为全国网警有很多，这归不到某个人的责任上。所以看见都会装看不见

4 不用担心频繁出现，因为在大陆搞线下冲塔属于一次性行为，有自杀倾向的人真有可能搞，但不可能很多的人都有自杀倾向。

5 你觉得发生了进行抓捕和阻止其发生警察会选哪个？作为市长当然是希望阻止其发生。对于警察来说，当然是进行抓捕了，抓到了是功绩，制止其发生相当于自己什么活都没干，白忙活。

6 你担心的对反贼的误伤是最不用担心的，因为没人真去。但是，是有人真信的，这相当于被欺骗，是对尊严的伤害。你可能觉得个人的尊严不重要，是小事，但多少人翻墙出来是因为在墙内发现被愚弄后的怒火所导致，你理解吗？

7 你觉得对敌人欺骗无所谓，这里不探讨这个伦理问题，就假设你说得对。那最好的方式明显不是在反贼的聚集地发这种骗人帖，而是利用匿名电话报警，或者用任何安全的方式报警，说发现自己的电报群里有人偷偷组织在某地冲塔，这样一是只有他们会被骗（只伤敌人的尊严），二是他们真的有可能会动用警力前去。


苦口婆心说了这么多，就一个请求，把这贴从站务帮我挪出去。打这么多字不容易。

>>我说下幼稚在哪里1 警察是拿钱干活，他们对反贼不是意识形态的仇恨，而是工作。对警察来说最希望的是坐着...

1 有些时候警察选择看见实际发生的抗议进行抓捕，有些时候，例如白纸革命时期，他们选择在可能的地点进行预防。根据我的记忆，有些案例，可能是网络声援成都大运会的时候，是达成了引发警察去提防可能发生的抗议的目标的；毫无疑问，这不是警察个体自发组织的计划，而来自上级命令，已知有时上级会命令他们如此。所以并不是不会发生。
2 对于唯一的伦理问题，你切入的地方很对，你知道我是一个重视个人尊严的人。但是在我的考量中，为了拖累敌人而给出的虚假情报不能算作常规的谎言，它并不损害任何人的尊严——哪怕对于敌人，这是他们应得的惩罚。另外我相信一般的反贼会谅解，他们会认同这不损害尊严。
3 利用匿名电话报警是我和其他人长年累月的工作，它一直在进行。
4 你的贴子归类正是在站务区，如果它不在站务区的话，没有帖子应该在站务区了。

現在是正式處理問題，那麽我將切換爲工作模式。這裏有幾個關鍵點。


其一。關於“为了拖累敌人而给出的虚假情报不能算作常规的谎言”所用到的標準。或者説，到底是誰在決定這是否是爲了拖累敵人的謊言。一般情況，我們是使用社會公有的標準。但是在一個群體裏面，我們也可以采用該群體的標準。例如我們可以進行問卷調查來決定是否許可。只要這不觸犯公有標準的底綫。例如觸犯法律。


其二。該行動的影響是好的還是壞的。大部分人給出no的理由是，這個行動能變好。一部分人給出no的理由是，這個行動即使不會變好也不會變壞。還有一部分人給出no的理由是，這是可以嘗試的行動，即使變壞也不會產生太大的影響。也有一部分人給出no的理由是，作爲樂子人只要快樂就足夠了。你給出yes的理由是，這個行動是必然有害的。

給出no的人，總的來説，都是認爲這個行動能往好的方向發展。並沒有任何一個認爲這個行動是有害的，不能取悅自己，又同時認爲該行動是應該允許的。


我會增加持續時間和頻率這兩個維度去判斷該行動的好壞。該行動在極短時間内能帶來好處。大概4~5天。這個行動即使無法聚集人群，也能提升反賊行動的意識。但是長久下去，我給的時間是5天以上，這會降低人們的積極性，使人們不再關注此類活動。狼來了是十分危險的，倘若真的出現活動，人們也不會再關注。這對反賊近乎是致命打擊。即使是極短時間内，如果大量出現，那麽也會影響討論。所以，我給出的答案是，這類活動，這幾天玩3、4次足矣。再有更多的應該被完全禁止，因爲這會帶來毀滅性的影響。這是謊言方面的壞處。

至於中共是否會對此行動，我給出的答案是，完全不會。即使品蔥的全部人都聚起來能怎麽樣？對於中共，一網打盡還更方便。要達到效果，必須有足夠的人數，明顯品蔥内發佈完全無法做到這點。這種虛假情報活動需要有組織地進行，烏合之衆使用只會打擊自己和友方，造成信息混亂。實際上我認爲這是中共在對反賊的情報網進行破壞活動。並且具體内容也是愚蠢的。這裏面希望人們使用暴露自身的方式進行，這簡直是自殺。即使是進行這類活動，這也必須以難以辨別身份的方式進行。但是這仍然是危險的。少數沒有任何效果。當達到一定數量又沒有足夠的人數，這個時候反賊無法起事。但中共可以出動去審查或者記錄名單。提供一個很可能存在大量無反抗能力反賊的地方，這根本是對中共的福利。這是行動方面的壞處。

根據我的觀察，中共很可能定期發佈一些内容來測試品蔥的反應速度和危機意識。以此來判斷品蔥是否能構成威脅。如果沒有危機感，證明品蔥還無法產生危害。觀察反應速度，也可以知道品蔥用戶的組織能力。


現在，我會回答這類做法完全是百害而無一利的。不過，我會尊重群體的意見，這也是民主的精神。如果因此出現糟糕的事，反正中國人發神經的事，我也見怪不怪了。真出問題，我大不了當個樂子人。並且我也是以中國人是傻子爲前提準備方案，即使他們真的是傻子，也不會影響我方案的實施。也就是說，按照原定計劃進行。

>>現在是正式處理問題，那麽我將切換爲工作模式。這裏有幾個關鍵點。其一。關於“为了拖累敌人而给出的虚假情...

原来你发在这个帖子啊，那么我们就在这里讨论好了。
关于社会公有标准的判断对象“谁来决定这是否是拖累敌人的谎言”，我作两个理解，它们都是将这句话解读为想说“如何确定这是否是拖累敌人的谎言”而进行的：一个是说你作为不明真相的葱油，看见了一个声明，怎样才能判断它是不是用作拖累敌人的。我认为这不需要社会公有标准，只要你看见事后发布者声称这是此用途的，就可以确认这一点；除此之外，发布者可能以前发表过自己要这样做的声明，让我们有所预期。另一个理解是，如何才能得知某一特定的行动是有效的，或者这类“蚁群战术”是有效的，我认为也不需要社会标准，通过维稳力量确实会到处巡逻，而且在敏感地点例如乌鲁木齐东路，还有一些网上说要有示威但实际上没有的地方，时不时增派警力，这样的社会常识，我们可以得知，这样的方法有些时候是有效的，而且有效时段的频次随着匪当局的紧张而增加。这整个过程确实非常不严谨，它的判断是一些经验和直觉，但也不能说完全无效吧。
然后我觉得对于真正落实的示威，会有视频传出，以此区别于纯文字的虚假示威；对于真正将要实行的示威，反贼可以选择在telegram之类的地方串联，或者像白纸运动一样拿张白纸，眼见为实地站在那里，等着人群越来越多。所以也不能说这就是一个“狼来了”的危机吧。
那么你对这些怎么看？对了，楼上“心情不好”说的那些匪警日常是被我知道的，不需要说了。

>>原来你发在这个帖子啊，那么我们就在这里讨论好了。关于社会公有标准的判断对象“谁来决定这是否是拖累敌人...

或許我用詞不當。我所說的社會公有標準，指的是得到公認的這件事。引用“我认为也不需要社会标准”“这整个过程确实非常不严谨，它的判断是一些经验和直觉，但也不能说完全无效吧。”事實上，你也是在表達這是有效的，並且這是能被公認的。能被公認這點是十分重要的。前提是被公認，而非個人妄想。現在很大的問題是，中國社會已經被中共破壞了。社會公有標準自然也不存在。這個時候，我們可以引用上一級的公有標準。例如全球的公有標準又稱普世價值。或者使用自己所在的私有群體的標準。例如問卷調查這類民主的方式取得意見。

我現在再用一個情景去説明。假如沒有社會，“到底要不要支持板藍根治新冠”這件事。做法一是用全球的標準，板藍根不能治新冠。做法二是徵集意見，到底板藍根能不能治新冠，如果大家同意，那麽我們可以進行嘗試。但是如果全球的標準是“板藍根非但不能治療新冠，還有巨大的危害”，那麽就用到我前面說的這條“只要這不觸犯公有標準的底綫”。即使大家同意，也應該禁止。

現在這種做法，面臨的正是這種情景。由於反賊圈封閉程度很高，所以很難使用上一級的公有標準。結果就演變成做法二的狀態，需要得到大家的支持。即使一個人認爲他有充分的理由，但是如果無法得到大家的同意，他也不能阻止。

所以重點將會放在“這種做法是否有害上”。阻止的前提條件是有害。如果只是無效，這無法成爲阻止的理由。


我想我在前面已經說得十分清楚。網絡上的這種活動是有效的，但是在品蔥上無法得到效果。這是因爲在品蔥無法串聯到足夠的人數和關鍵人員。在品蔥上進行是無法提升匪共的警戒等級的。反而會使反賊爲數不多能交流的地方信息遭到污染。從用戶的角度去分析，如果一直出現這類帖子，你還會去點開這類帖子嗎？我也提到“這種虛假情報活動需要有組織地進行”。如果無組織地散播這類消息，短時間内出現多個消息，這會分散反賊的注意力和人數，使其無法有效地串聯。

如果繼續細説。那麽我會說，這和品蔥的目標人群相關。取決於品蔥打算成爲怎麽樣的論壇。前面我提到這能提升反賊的意識。“集會”對不少人是十分生疏的概念，不斷出現“集會”的字眼能使人們更容易產生“集會”的想法。如果目標人群是低級反賊，那麽這是可取的。只要不洗版，高級反賊也就當作看個樂子，不會影響正常討論。畢竟高級反賊有品蔥以外的交流場所。這主要影響的是中級反賊。他們把品蔥作爲主要甚至可能是唯一的交流場所，如果品蔥被信息污染，那麽會對他們造成困擾。這其實也是論壇一直以來的問題。低級反賊上升爲中級反賊後，反而發現自己無家可歸。他們找不到符合他們預期的“高質量討論”。如果認真，這種做法不會使我感到困擾，這些都在我的預算之内。真有什麽影響，到時候改就是了。對於幾乎相當於死透的中國人，這不會有太壞的影響。不過如果作爲一個普通反賊交流的場所，這肯定是不行的，這簡直就是把人當弱智去玩。但是品蔥的情況很特殊，可以使用特殊的處理方法。我只是表達這個做法十分糟糕，但是我不會真的反對實施。我更傾向於不支持也不反對，實施不實施都可以。或者説，你的態度主要取決於你把不把品蔥當作認真交流的場所。

>>或許我用詞不當。我所說的社會公有標準，指的是得到公認的這件事。引用“我认为也不需要社会标准”“这整个...

你说的是有道理的，我考虑一段时间。这段时间我也在想要不要督促这些人将内容集中放在twitter和reddit上，至少它们发多了会对品葱秩序造成影响。
请问为什么在洗版没有发生的情况下，中级反贼会找不到高质量讨论呢？如果品葱原本就能满足他们，这个功能又不会消失；如果品葱不能，我想少数几条信息污染影响不了什么。

>>或許我用詞不當。我所說的社會公有標準，指的是得到公認的這件事。引用“我认为也不需要社会标准”“这整个...

考虑到品葱的自然搜索流量是李老师推特账号的20倍，它应该也是一个重要地点假如有这种做法的实施。另外你可能误会了什么，品葱是一个去中心化的和匿名的社群，它本来就不鼓励发送联系方式，而且可能出现的虚假集会帖子也不会发送联系方式，对串联的影响约等于0；对注意力更没多少，多数人只是浏览一下就过去了，甚至像你想的一样不去看了——这正是好的，他们不受影响。
个人认为真正可能的损失有两方面，一个是分享真实的冲塔经历的帖子会获得更少关注，这对他们不公平；另一个是空城计不能一而再，再而三，需要有时间间隔。放在广大的互联网空间，短时间内再多的虚假冲塔消息都不会让网警怠惰，但是在品葱，持续搞一小段时间，这个手法就接近永久失效了。
我们明人不说暗话，我是希望品葱保持作为交流空间的——让所有反贼，哪怕你说的非高级反贼都能来，其实他们本来也有品葱之外的交流场所，没有你想的那么脆弱；“高级反贼”，我不喜欢这种说法，因为如同让一个人的个性和值得夸赞的地方失去了生命，而且听上去这种分级有违平等精神，但我沿用这个说法吧，他们的到来是可遇不可求的，不过多多益善就是了。那么，在这段时间我打算发起新的投票，来规范勇武战术区的发帖，包括“虚假信息”战术的使用；在投票通过前，我也会根据现有法规尽量管理它们，以免干扰正常的发帖秩序。
但需要注意的是，哪怕这种行为被法规禁止了，技术上而言本来就是无法杜绝虚假集会帖子的，只能尽量提高发帖要求、限制发帖数量；而且原本就有这样的贴子。除非品葱干脆把勇武战术区关掉。

>>你说的是有道理的，我考虑一段时间。这段时间我也在想要不要督促这些人将内容集中放在twitter和re...

這個我也是想了很久。並不是這個問題使我困擾。而是如何處理不同人群的問題方法。

品蔥並不是只屬於反賊的論壇。網警也在旁邊看著，這使交流總是需要忌憚網警。一些不能夠讓網警知道的情報無法交流。即使有充足的證據，但是由於無法拿出來，而無法拿出證據，就無法證明。要硬吃死貓。有一些行動也無法進行交流。大部分具體行動的相關討論都會受到限制。

其次品蔥的人群繁雜，並且還要保障品蔥的壯大。不同人群的需要是不一樣的。要如何滿足他們的需求？品蔥裏面剛剛起步的反賊才是大多數。
很多事不是真的在討論，而是做給他們看的。像虛假集合這種做法，就是做給他們看的。如果都是精明的反賊，那麽這種做法就是在發神經。有些明知道是荒謬的，但是考慮到效果的影響，也很難去阻止。因爲我們的目的是反共的效果，而非單純地討論。雖然長期保持高質量單純的討論能有好的效果，但是我們也十分需要目前能取得的效果。可以說是動機不良的討論或者虛假的信息會大量存在。
反賊在不同階段對事物的認知也會有很大的差異，甚至截然相反。有的時候，高級的討論會傷害到剛入門的人。我們要保護這些人，那麽這部分的討論將無法展開，以此爲依據的論證也無法進行。前不久還看見呼籲民小區的聲音。這是逢中必反的太多了。但是這種激進的做法是有利於他們成長，所以也不適宜去阻止。

按理説，一個區是不可能滿足全部人的需要的。但是現在的確全部人都在一個區裏面。進一步談分區，分區也會增加複雜度，產生不好的影響，也不宜分區。這使情況變得十分糟糕。我們必須要進行取捨，這可能會傷害到一部分人。種種原因使“高質量的討論”無法實現。但是我也沒能想出其他辦法。

補充。低級中級高級這個分類是我臨時造出來的。我需要一個詞語能夠區分不同階段的反賊。但是我一下子沒能想出能進行描述的詞，我只能隨便地找了幾個詞作替代品。

>>考虑到品葱的自然搜索流量是李老师推特账号的20倍，它应该也是一个重要地点假如有这种做法的实施。另外你...

我再補充一點，防止誤會。高年級，中年級，低年級，我是用不同的學習進度去進行劃分。高級中級低級指的是課程的進度。高級課程中級課程可能會低級課程衝突，所以爲了保證低年級學生，我們需要犧牲中級課程和高級課程。完美的目標，我是希望反賊能夠成爲真正擁有普世價值的普通人，這屬於完全畢業。

再談虛假情報的這種做法。其實他們完全可以在品蔥裏面討論指出這種做法的優缺點，然後呼籲葱友在其他地方這樣去做。他們完全沒有必要在品蔥裏面找葱友做示範。他們還可以不斷地完善這種方法。如果他們沒有持續完善這種方法，那麽我會懷疑他們的動機。因爲這使他們有並不是真正熱衷這個方法的嫌疑。

之前也有人提出習下李上這種做法成功刺殺李克强，所以我們應該更多地X下X上。還有一大堆的。其實李克强這個案子，還有一種可能是完全沒有被提及的。李克强是真的自然心臟病發，但是中共一直隱瞞李克强的病情。中共隱瞞事實，這並沒什麽奇怪的。我個人認爲隱瞞病情是更合理的。但是明顯我不想打擾他們的熱情，甚至我會加一把。如果我真的是抱著探求真理的心，那麽支黑也早該被我噴死了。但是明顯我也沒有打擾他們。所以這種交流狀態是很不正常的。至少我沒有秉承探求真理追求真實的討論原則。

你希望把品蔥作爲交流的地方。但是有的人把品蔥作爲反共的地方。他們只要能達到目的，他們甚至可以破壞討論。而我是希望品蔥作爲育人的地方，能夠讓中國人擁抱普世價值。那麽討論可能不會是我的目的。雖然我會遵守基本的規則。讓中國人擁抱普世價值雖然也能達到反共的目的，但是這和只以摧毀中共爲目的是不同的。你說希望品蔥作爲交流的地方，具體它所服務的主體人群是誰，或者你做的不是人群而是論壇，你希望做一個怎麽樣的論壇。具體我可能會像要求填問卷一樣一項一項地列出來。你有沒有接下來的安排和計劃。你對中共到底瞭解多少。你對中國人形成支性特質的認識有多少。如何把一個普通人培養成支性的中國人。中共關鍵的動作是什麽。......但是目前我還沒有計劃進行如此深度的交流。

有一些必要的整理，例如一些基本的概念，似乎也沒有進行任何討論。反賊的標準是什麽？還有一大堆能達成的基本共識的也沒有去達成。包括老的用戶。這些如果放在一個正常交流的論壇，這是不合理的。但是我也不敢貿然進行過多的干涉。這麽簡單且重要的事都沒有去完成，這可能有十分深刻的原因。有一種可能是過度猜想的可能，這會觸犯中共的紅綫。中共會大幅加强攻擊。這可能是爲了防止論壇被中共再次爆破的做法。當然這還可能是其他的原因，我預想了好幾種可能。還有品蔥的一些過去的歷史的碎片有不少使我疑惑的地方。雖然或許我只是對一個小小的論壇想太多了。不過我對這個小小的論壇看作是一顆小小的種子，是充滿希望的。

有一個我最希望知道答案的問題。到底你希望我做什麽？這個是一個幾乎沒有出現過的問題。他們都是在不瞭解對方需要的情況下自發地行動。但是如果我行動，那麽我將會將其變成各方瞭解各方的需要，並且形成共識的行動。這個過程中，民主和法治將會形成。現在我有太多的問號了。所以基本上我只會進行最低限度的活動。如將一些複雜的概念簡化，提供新的思考，提供一些個人能夠操作的簡單方法。零散地進行回覆去輕輕地提高質量。主要還是觀察和等待你們的行動，去進行配合的工作。

装什么外宾啊
如果警哥只会接到报案才去现场，那彭载舟之后高薪招聘个屁的天桥保安，谁告诉你有人会效法了？纪念李克强到处安排警察维持秩序是因为各地都接警了？各省驻京办更不需要抓的上访群众，反正等人到了北京信访局中央自然会通知；元旦更是不需要取消各种跨年活动，等闹起来接警了再说呗？铁链女为什么阻拦大家探视，也没人说要造反啊？乌鲁木齐中路一周内为什么警察都来站岗，谁说反贼一定纪念了？万圣节那么多警察维持秩序，是因为有人报警有反贼了？
至于出了事是网警责任和黑皮无关就更搞笑了，网警在看到明确的活动预告后，怎么可能不汇报？他当然可以写上活动可能是钓鱼作为补充说明，但如果他不报，他就是全责，至于地方准备如何应对跟他有卵关系？换作是你，你看见了选择不报，准备一个人承担一切后果？既然网警报了，地方不去应对，那就是地点的责任，你满嘴概率低，那你要不要问问新冠封控的时候，为什么出了事就革职呢？跨省人员患病传播的概率难道就高吗？你拿你乌纱帽去赌呗？

>>装什么外宾啊如果警哥只会接到报案才去现场，那彭载舟之后高薪招聘个屁的天桥保安，谁告诉你有人会效法了？...

如果警哥只会接到报案才去现场，那彭载舟之后高薪招聘个屁的天桥保安，谁告诉你有人会效法了？纪念李克强到处安排警察维持秩序是因为各地都接警了？
-----------------------------------------
这些地方提前部署警力，是因为国安局首脑认为有可能闹事，而不是在品葱看到帖子。敏感区域布署警力，从古至今都如此，国安认为该布就布，没人发帖也会布，觉得不该布，你发帖也没用。你的行为对国安的决策造不成影响。


既然网警报了，地方不去应对，那就是地点的责任
-----------------------------------------
及时抓捕就是最好的应对，因为这是可以往上邀功的，还能震慑市民散播恐惧。如果长期什么都不发生，那领导只会觉得这个部门没有必要，需要裁撤。就好比产品售后工程师，如果产品质量太好。不出问题，那就快失业了，如果出了问题长期解决不了，也快失业了，最好就是产品总出问题，但自己总能快速解决，这就变成了公司最倚重的人才。

>>考虑到品葱的自然搜索流量是李老师推特账号的20倍，它应该也是一个重要地点假如有这种做法的实施。另外你...

我好奇问一下，为什么品葱有多标签，例如实时热点等，但却没有弄成多分区，就是点进某个分区就能看到某个分区的帖子。一般论坛不这样弄是因为流量撑不起来，品葱也是同样的考虑吗？

>>我好奇问一下，为什么品葱有多标签，例如实时热点等，但却没有弄成多分区，就是点进某个分区就能看到某个分...

标签和分区的习惯是长期摸索发展来的，在整体上没有考量，但一些分区设置和主区分开的理由可以参考当时的投票与讨论。像是站务区，如你所见，最早的原因是有人觉得新冠使人困在家中，脾气暴躁，所以容易吵起来。

>>我再補充一點，防止誤會。高年級，中年級，低年級，我是用不同的學習進度去進行劃分。高級中級低級指的是課...

你好，我看了这个回复，感谢你对品葱关心如此深刻。这些天我观察了那些账号的动向，其中有一些倡导了恐怖袭击，被我及时惩罚、帖子转水，随后就不怎么活跃了，这的确是可疑的地方。
品葱是一个聊天的地方，它允许特殊目的的发言。这是现状，而以后，我希望它能为更多新来的反贼提供群体认同的机会和快捷的新闻归纳途径，并且也带来普世价值的推广——乌有之乡和纳粹青年团显然不是我、鹿儿和其他人高兴看到的。
接下来我谈论反共的现实应用。首先我希望更多人提供信息技术的工具，突破互联网封锁、安全地发布信息给公众（如airdrop）、端到端加密通讯等等，这些专门有人在做，偶尔有人单独地贡献一点内容；另外，只要这里的人是比较多的，每当大范围的示威发生，这个论坛就能引发很多人的关注，原本不知道的人现在知道了，而且他们可以决定要不要亲身参与其中并受到一定鼓励，这一功能是现在已经有的，提升方法只有让更多人来品葱；对于葱油串联的线下行动，品葱应该不会支持；对于线上的网络活动，比如到墙内冲塔、大翻译运动、到粉红社区捣乱等等，我也希望能做的更多。
品葱当前有很多不足，是常规预期范围的，比如一些本来很重要的讨论没有进行、共识缺乏等等。如果有人发了帖子想来讨论和推销自己的观点，将会看到的人不够多（用户群体是错开上线的），认真对待的人更少，而且总有一部分人说“凭什么要我接受这种共识，你管得真宽”，即使发帖的人是一种商量的语气；如果有人提出的是一种比较新的东西，大概率观众会根据关键词把它当成是墙外，甚至墙内的普通人已知的某种东西，然后批评一番完事。我不是在合理化这些现象，但在reddit、twitter，简中社区基本上就是这样一种模式，这一点对品葱而言应该没那么特殊。不过，品葱的共识也不是没有，比如不能单独地夸中国某方面有成功的地方、不能夸中国政策在伦理上有某种高尚之处，如果有人违反这种默认规则，会被speedrun踩进水区，或加上个观察。
本人有详细的反共和反精神层面缺陷的计划，我对更为深入的部分，了解到记忆、注意力、焦虑感、语境（和语言学中文教材说的语境不同，我指的是类似浏览互联网时窗口扮演的角色，而非窗口里的页面）和其它较为基础的物件是怎么起作用的在特定的文化现象中，能够较为具体地描述一个心理过程。我通过身处其中学习而知道这些社会游戏如何运作，包括它们如何形成，并且已知没有嗑药的方法来解决里面的难题，如果一个人能理解里面的东西，倒是有化解的实例。现有公开的心理学是远远不充分的在概念丰富性上，而且抓不住重点、逻辑性也不好，所以我自己研究发明了很多东西，细致入微地多得多，而且有办法来验证，但为了防止被认为是民科，我不怎么会公开发表它们。不论怎样，因为有现实应用的即时需要，我是运用自己的方法的。还有一些文化背景的东西，西方学者并没有走进去，中国、伊斯兰文化圈有自己问题的特殊性，我就只能自己观察自己解决了。这是一个大概的描述，我也不会深入太多，因为我说的一些比较有个人特色的东西只有密友能明白，我经常和ta（们）约谈；加上你暂时没有计划深入讨论，那就这样了。
然而，我主要的努力并不在品葱论坛上，尽管我很愿意为它作志愿者，平时我是一个bartender，偶尔我展示一些阅读材料（有时挖了坑，过好久才补上😓，比如阿富汗那篇现在还没更）。在中国的岁月结束后，我可能会到访巴基斯坦、波斯或别的地方，因为伊斯兰文化圈的问题也是很严重的。

你是一个重视实践的人，这是我的建议：首先，是否可以对品葱观察地更多，和一般的用户多聊聊，发一些不同风格、不同话题、不同深度的主题，看他们怎么反应，更进一步了解简中网络的一些习俗、惯例？这可能对你开展自己的计划有帮助。然后，你用自己现有的限度来实践是很好的，比如你提到的那些，它们的实用性是清晰可见的，毕竟品葱当前也没什么大棋在下；至于说你把这个关乎自己用户体验的事项投个票都不情不愿的论坛搞出共识，我从一个较为保守的视角有些难以置信能做成，但我对您在这方面的特殊才能有期待。我知道在抗议活动大规模进行时他们比较团结，有一些高度一致的标准（比如具体到杀任何公务员都杀得好），但不依靠这种外力，如何才能【在简中键政大众论坛】人为地制造共识呢？这是我自己都希望学到的技术。

>>你好，我看了这个回复，感谢你对品葱关心如此深刻。这些天我观察了那些账号的动向，其中有一些倡导了恐怖袭...

感謝你的回覆。你的情況我瞭解了。你的建議我收到了。

關於形成共識這點。由於共產黨擁有强大的控制力，在簡中達成共識的可能性無限接近零。這包括但不限於全部的簡中討論圈。

中共對中國人的某幾個關鍵的概念進行破壞。還采用了一些心理控制和影響思維的手段干擾中國人的思考。使中國人缺乏了最關鍵的組織秩序的能力。這使他們即使有反共的想法，只要沒有秩序，他們就無法組織起來。即使他們聲勢浩大，他們也很容易被轉移矛盾自相殘殺。同時由於他們沒有規則帶來的混亂所造成的誤傷，他們很容易成爲真正的暴徒失去正義和合法性，使中共得到清除他們的藉口。也可以説，中共希望他們以失去秩序的方式進行反共，這使他們難以成功。

這也使第三方難以介入。如果中國人無法自發形成秩序，如果我們用高效的手法消滅中共，那麽這將會使中國陷於混亂。這種混亂會對中國人造成更大的傷害。爲了防止這種情況，我們只能緩慢地進行，沒有直接摧毀中共。同時擔心過激的方法會刺激中共，防止中共使用生化武器等方式自爆。慢慢勒緊中共，這會是一個更好的做法。我是希望能夠和平轉變。

一旦中國人民能自發形成秩序，這就是中共真正的末日。所以中共十分警戒那種形成秩序的行爲。中共用了很高强度的應對方法。這使我和我的同伴也很難進行。達成共識產生連結是中共最戒備的行爲，也是反共的關鍵點。

在政治上取得共識是困難的。除了中共的干擾，政治本身就很複雜，也有人群素質的因素。在政治以外進行培養會獲得更好的效果。人與人之間應有的尊重。一些相處的技巧。這可能包括“挂電話的方式”。一般我們挂電話會很隨意。但是我會說，應該讓打電話的人去挂電話。因爲打電話的人是主動的，我們應該讓他把事情完成再挂電話。如果接電話的一方先挂電話，這可能使打電話的人沒有把他想做的事情做完。我認爲這是一種禮貌。從這個小小的舉動植入“主動權”這個概念進行素質培養。還有針對中國人所缺失的幾個關鍵概念進行重點補充。具體我不能透露更多，但是我主要是用看起來十分隨意自然的舉動把一些關鍵的概念進行植入，並且設計得容易模仿使其更有效地傳播，通過這種方式建立一些基本的共識。一些方面，我也使用了類似虛假集會的做法。例如我呼籲投票，其實我自身十分清楚簡中不可能投票。雖然能夠做到會更好，但是我更多的目的是引入“投票”這個概念，去進行鋪墊的工作。所以我並沒有持續進行這個行爲。

總的來説，這些目前也符合我的預期。雖然我的確由於沒能取得飛躍性的進展而感到沮喪。但是我知道，這是需要花費時間的工程。