已隐藏

我還以為美國是農業大國

大概哪些科技巨頭都歸類為服務業，但現在哪些行業才是最高經濟生產力的行業。

这是哪年的数据？起码到去年为止，印度服务业还是超过50%的，而中国的服务业刚刚超过50%，这个“产业分布”是指“GDP占比”吗？

金融IT高科技都是所谓的服务业

>>金融IT高科技都是所谓的服务业

IT里只有软件部分算服务业，DELL大部分业务应该算制造业。高科技更是范围太大了，育种技术其实也有很高的技术含量，这是农业；制造业的高科技更是数不胜数。

>>IT里只有软件部分算服务业，DELL大部分业务应该算制造业。高科技更是范围太大了，育种技术其实也有很...

你觉得dell现在的AI服务器产业怎么划分？这种第一第二第三产业的划分早过时了 马斯克的Tesla 到底是第二还是第三产业？没有高科技哪来的竞争力 微软家的云服务产业有庞大的实体服务器投资甚至有自家的发电厂 这算第几产业

>>你觉得dell现在的AI服务器产业怎么划分？这种第一第二第三产业的划分早过时了 马斯克的Tesla ...

划分很简单，按照百分比嘛，你总不能说DELL和特斯拉都是100%的服务业吧？

>>划分很简单，按照百分比嘛，你总不能说DELL和特斯拉都是100%的服务业吧？

离谱了。你觉得苹果这种软硬件捆绑在一起的产品，它卖一台手机的软件收入占多数比例？这怎么按比例划分？

美國的確農業大國

不對  是農業科技強國

佔比如此低還能出口養活別國

这个数据很假。比如中国和美国比gdp差价不到1倍，但中国的农业是远不如美国农业的，这个表里中国农业占比这么高明显违反常识

已隐藏

已隐藏

>>美國的確農業大國不對  是農業科技強國佔比如此低還能出口養活別國

美国的农业本质是工业和高科技产业 并不是中国人想象中的面朝黄土背朝天的农业

已隐藏

>>离谱了。你觉得苹果这种软硬件捆绑在一起的产品，它卖一台手机的软件收入占多数比例？这怎么按比例划分？

说的对，原来这种划分是只看产品本身，比如苹果造手机电脑，这个算工业品，所以苹果算第二产业。美国银行提供金融服务，这个算服务业，所以美国银行算第三产业。现在企业啥都做，哪来明确划分产品的第几产业？
倒是雇员是跟岗位挂钩，可以明确是第一第二第三产业，比如在农场开拖拉机就是第一产业，在工厂打螺丝是第二产业，在柜台做事是第三产业。

美國農業人口才多少
土地量大

只種田就好~不養牛.羊.雞.豬等浪費糧食的畜牲
少說可以養活20~30億人口
這就是美國農業實力

以高科技農業立國.目前沒有一個國家能比

美國農平均每一個農業勞動力
可以耕地450英畝，可以照顧6萬隻雞、5000頭牛
可以生產穀物10萬公斤以上
以及生產肉類1千萬克左右
足夠養活98個美國人和34個外國人

中國拿啥來比?

>>中美gdp差价和中美农业占比八竿子打不着。你何出此言？

已知
a1/g1 = 0.01
a2/g2 = 0.1
并有
g1 = 2g2
a1 = 10a2
那这里一定有等式有问题。
中国gdp是美国一半，很可靠
中国农业是美国十分之一，也没差多少。
那错的显然是中美农业占比了

已隐藏

>>离谱了。你觉得苹果这种软硬件捆绑在一起的产品，它卖一台手机的软件收入占多数比例？这怎么按比例划分？

手机当然算制造业，app store是服务业。我说你还是去问问ChatGPT吧。。

臺灣呢

>>手机当然算制造业，app store是服务业。我说你还是去问问ChatGPT吧。。

一台 iPhone 的售价里同时包含了系统（服务业）和硬件（制造业）。苹果的盈利模式之一是在服务业上投入成本，然后用高价的硬件产品（制造业）来回收成本。所以俺说现代企业很难按照百分比来划分产业模式。

您没看懂俺的回复，该去问 ChatGPT 的人是您 :)

---

补充：俺还可以再举几个例子。谷歌的绝大多数收入都来自广告（服务业），但是它仍然会制造硬件。这并不代表谷歌手机有多赚钱，而是因为这样可以把用户引导向它的软件服务。小米是另一个（比较极端的）例子，它的硬件收入在很多时候是刚刚抵上成本的，但它会通过手机里的广告来赚钱。像这样从硬件上投入，最后从广告里获取收入的方式，也是很难划分产业的。

>>我還以為美國是農業大國

农业大国不代表需要大量人口投入农业
美国一直都是农业国

what is that light blue all about?

已隐藏