我在此向民主党Elizabeth Warren正式道歉。

我在民主党初选刚开始的时候,有扫过一下。
Warren,炮火十足向老同志开火,而且是枪枪致命,刀刀入骨,也留下了印象。但没好感,就算拜登再怎么样,他为民主党,为美国的付出,轮不到她一个刚有点名气的人贱,何况是陈年往事,每个人在政治圈旧了,谁能拍胸口说他从来没有做错一件事?和当时的决定的对于错,不能拿今天标准来批评。

然后当她说要dismantle那些科技公司巨头,对付华尔街时,我也差不多turn off不再看了。不是我帮那些吸血鬼,是这样的政见违反了我的价值观。我不是说拆开他们,不让他们垄断,增加竞争力是坏事。是没有证据证明拆开大公司对市场有益(至少在我的认知)
这也违反了自由市场经济。
行,就是行,如果不行无论你资金多么雄厚,K街养多少人,怎么利用优势来打击对手,你还是不行。

最好的例子,微软,IE, MSN, Window phone. 当时微软无论科技,资金,技术人员,都是第一名。但今天还是吃回老本行OS。

诺基亚当年在手机市场上的统治地位,现在的小朋友是想象不到的。如果要形容,我看世面上所有用安卓的手机牌子合为一体。后来呢?之前所有的光辉,几年就败光了。

还有很多这种例子,可达相片,福特汽车。。等等。

以前就听过拿这些理论来选举的人,我都感到不屑,因为这类手段是民粹语言,利用普通人民对企业太强大所感到的不安情绪,用打土豪分田地式的手段,又没有证据这样做是正确的。

我昨天跟一个葱油辩论一些话题,我就不提内容了,才知道她是哈佛教授,对方也对她的智慧(聪明)有充满信心。我悠回他说哈佛教授不代表一定聪明,但我承认我有点不自信,因为我对Warren了解真的不够深。我是不是太武断了?
然后我花时间在网上冲浪关于她所以新闻,支持/反对的新闻都看。

看完之后,我觉得我应该跟Warren和昨天辩论的葱油说对不起,我错了,'我收回,她是哈佛教授,她不一定聪明',她是100%白痴,疯狂和可恶. 

www. cnbc.com/amp/2019/11/01/elizabeth-warren-releases-plan-to-pay-for-medicare-for-all.html

我特地不找其他的来源,CNBC应该不会是川粉吧。

不久前,她说她要提供全国免费医疗计划,整个计划总金额是52兆美元。(我看一下美国国债金额,我哭了,她不是打土豪,她是要把国家分了。受我5体大礼),马上一堆金融界还认真研究,不愧是哈佛教授级别,名气就摆着。

后来开始质疑这个计划,需要增加什么税收,富人又如何如何。。等等。。最关键是,当中产阶级(美国最多选票的人口)需要增加多少税时。

她立刻说,放心,这个计划不会增加中产阶级要交的税。

哦。。这样,中产不加税,中产以下更不用说。那就是富人啰?52兆,富人听到没?你们可以跑了,千万不要回头。现在不是钱的问题,是美国共产党要来革你们的命,把你们的公司拆分,再加你们税(加中产和以下要加的税)

还有民主党现在是怎么样?收留骗子党吗?2016年bernie提出全民大学免费教育,今天还卖老梗。上次不行这次行吗?那个华裔美国人,要直接分钱,只要是美国公民(选票)每个月国家分你一笔钱。
Warren这个哈佛教授当然不会跟他们一样肤浅,终于想到一个惊天地,泣鬼神的超级计划。

民主党,你们真的除了花人民的钱政策买票,你们还有什么?当一个政党只剩下用人民的钱,来(骗)买人民的选票,我认为小学生都可以做总统。

再次向哈佛教授Warren道歉,我有眼不识泰山。
不过,这样也有好处,至少美国跟中国将来就是好兄弟了,中国也不用超越美国,美国要跟中国多多学习。

要吵架,我不奉陪。
6
分享 2019-11-02

73 个评论

民主党现在的政治光谱是极左,可能比加国的土豆还要左。要分钱的杨在民主党居然被称为中立派,不知道你还能指望什么呢。
哈佛教授实在没什么大不了的,我见得太多了,现在全美大学的社科都非常左倾,哈佛的stem教授我才会高看一眼
另外,cnbc确实是左翼媒体。
Warren的Healthcare Plan不是抄Sanders的么,lol
虽然我支持Single Payer Healthcare, 但是从Obamacare的经验来看,不对整个医疗体系(医生,医院,保险,政府)的改革,而只改变其中一部分是不可能sustainable了。这个在美国阻力太大了。
你可以觉得sanders,Warren这样的人难以理解,但是这样的人为什么可以代表民主党成为候选人,这后面的原因?大把的美国年轻人读大学欠了十几年的债务,美国中产阶级不断衰退,美国工薪阶层工资几十年未涨,基尼指数不断扩大,医药费用越来愈贵,不断的扩大到校园的枪击案,还有什么?
已隐藏
“大把的美国年轻人读大学欠了十几年的债务,美国中产阶级不断衰退,美国工薪阶层工资几十年未涨,基尼指数不断扩大” 这个有reference么?

当然完全能够理解为啥Sanders或者Warren提出这种政策,我也是SIngle Payer Healthcare的支持者。我只是觉得他们的Plan太Aggressive。
warren路线是解决美国国内问题的一个可行路线,不要拿那些费拉右教条骗自己了。自中国奴隶工厂接通世界市场以来,不断向美国输出了贫富分化,大量中产滑落底层,全球化精英赚得盆满钵满。好歹美国人民不是猪,有选票可以选总统,选你上去得解决问题吧。那川普这种没赚到中国臭钱的说把中国踢出去就完事了,这路线当然好,沃伦提出你们继续赚脏钱,赚回来分了就得了,为什么不可行,连最不解决问题的拜登还在那儿站着呢。不用担心资本家跑,他跑到中国来看望马云吗,一个资本自由流动的全球市场只存在于知识分子的书本里,现实中的大资产阶级永远会选择和自己的美军在一起。
右派建设国家,左派毁灭国家,如此周而复始。
@葱侠,@52。
我不是老塞子,我是知道美国面临这个问题。三大山,医疗,学费,收入。

这个是两党和人民的共业,谁都不能赖。
怎么解决问题,每个人心中都有属于自己的罗马。中产减少当时是大趋势,我甚至不赖说都是中国把美国制造抢了。fair game fair play. 我至少同意川普把工作拉回来,能拉多少就多少。你中低阶级都没有工作,哪来推力来增加中产?

但一切是reform问题,不是来give的问题。大家都知道,这样不是解决问题的方法。现在是52兆美元,我当我神经病,变给你。之后呢?下个cycle是不是要152兆?公平是属于大家的,富人也交了他应该交的税,这种人民医疗公社,你觉得是福是祸?
bbic 观察
不了解美国政治,但刚看了她关于国际贸易政策的帖子,关注点居然是在劳工环境上面,真是浓厚的左派气息,有点ccp的味道。
哈哈哈,Warren说中产不用加税,是什么motive? 美国中产阶级的财富放在新加坡,日本,香港搞不好变富人阶级的。

'有选票可以选总统,选你上去得解决问题吧'有你的,如果跳票呢?
川普加码,除了免费医疗加每个人每月$10k。全世界的财富都不知道有没有52兆,她居然敢承诺。
劳工环境是国际贸易的核心问题,奴隶劳动与自由劳动不对等,奴隶可以忍受996空气污染监狱式工厂,成本自然低,但是自由民有航母和美元,有的是办法解决问题,敦促奴隶营改善伙食算其中一条。
我不反对Warren的提议确实激进,但是他们至少是代表了一大批社会底层的呼声,如果美国不能够实现起码的公正,那他如何对全世界产生吸引力,如何对抗极权主义?至于美国富人的税收,根本和他们的收入不成比例,比如美国巨富贝佐斯,两年没交过一分钱联邦所得税,那些巨富们有的是办法逃税,赋税的负担大部分都压倒中产阶级身上了。
这些政治家讲话就和放屁一样,先画个大饼给选民看,等当上总统后就变脸了,他们说的话不能全信。

在美国历届总统选举中,一个个都说要对中国强硬,保护美国经济,最后都没有落实,直到川普上台。川普说到做到,在美墨边境修墙,和中国打贸易战,他使用的方法好不好不说,至少他能够兑现承诺。

民主党还是没有从希拉里败选中吸取教训,不断的制造虚假的承诺去取悦选民,就凭他们这点能力,根本无法打败川普。
美国gdp20trillion还在不断增长 one decade52 trillion有什么夸张的
我不defame 左或右。

我其实还中间靠点点左,不过太极端了。

一开口就像贼,倒不如修法,强制把美国全部的医疗产业链归到政府管理,然后政府以无盈利加补贴方式提供人民。
至少我希望用贸易改善人权环境,现在墙内毫无节制的拘捕异见人士和缺乏外界声音有很大关系。苹果也有一直监管富士康,我很怀疑这些措施到底有多少成效。
OK,我不是铁板,我希望大家交流,不要误会我为赢狡辩。

贝佐斯怎么节税到没交税,我承认我了解不深。Warren是一步,两步,三步。。拆分企业,提高富人税,全民免费医疗。

脑袋有点正常有点钱的人会不会想跑?

最后这个可能你不支持,我也很犹豫,那些企业家制造的就业机会,尤其是阿马逊劳工需求高的。不应该用打土豪方式,这个是政府对税改的责任。他节税是合法的吧,如果犯法我同意法办。
像香港般弄公立醫院可以吧
one decade,52 trillion
美国欠20兆多少年才欠到20T?

好吧,我笨可以了吧,Trillion已经超越我数学能力了。所以我反应可能夸张点,你就平常心。
https://www.reuters.com/article/us-usa-election-warren-feasibility-analy/warrens-big-healthcare-plan-relies-on-big-assumptions-idUSKBN1XB52O
现在的healthcare spending是3.5 trillion, 从reuters报道看是需要在十年内增加20.5Trillion, 2.5Trillian Annually. 这样其实增加了70% healthcare的预算。这还不夸张?
我只是说明可行性,证明warren这个教授不是张口印钞的白痴,至于干不干得成是她自己能力问题了。
Bro/sis, 他不夸张,我又读他的reply。他意思是美国有抢有QE,政府你们尽量印,不然派兵去强。死都死回来52兆。
这个就上纲上线了,equal vs fair是永远的议题。你如果一味的要求Fair,那大家都吃大锅饭都共产了。我觉得正式美国的立国的价值观比较偏向Equal, 才能吸引这么多人才和发展出这么多公司。
美国医疗公社,美国教育公社。

tnn,永远都有这种咖。
Warren是極左派?搞笑嗎?她在歐洲的話是中間偏右派了。衹不過美國越來越右所以才令人覺得Warren及Sanders看似極左。

美國的富豪大企業的稅率很低,連Buffett都説應該要給多點稅,反而越窮的人就越要富豪給少點稅,犯賤嗎?

大家見到美國人有幾多因爲給不起錢而病死?美國的醫療系統是第三世界的水平,作爲超級大國説得通嗎?你可以批評Warren的plan,但起碼她肯去改革做事,現在的系統絕對不可接受。另方面幾多人因爲學費而困死大半生?根本美國的金融、保險、公共系統都有大問題,共和黨所作的孽還有人去defend?
首先第一个原则是,富人的税是永远收不上来的,除非封锁国境线或者世界统一。所以所有要对富人征税的政客都可以认为在骗人。
所以我就是说了,老早一些政府就知道这个现实了,你要抽的恨点点,他一个键盘就sayonara。所以一些国家宁愿他们不要走,把工作机会留在这里。然后他们把财产留在国内金融体系,政府就可以利用'借'来投资或者公共建设。
我有贴说,这个是两党和人民的共业。
赖谁都无理取闹。Buffett说愿意给多点,他可以私人给啊,成立一个医疗什么基金的,把美国所有想要帮助的人民解决医疗费。之前不是说几个大财团要联合开公司要把药剂费用压低。好像没听到消息了。
美国医疗系统是垃圾,但是绝对没有第三世界的水平。对于一个中产来说,有医保的医疗费和质量绝对是affordable的,高等教育州立大学没有很差的,基本也给了本州居民极大优惠,不可能会读不起。要是贷款去读私立那也没有办法啊。对于中产以下的人美国的系统确实很不友善,但是美国中产的门槛实在不高,一家人开个中餐馆就有中产水平了。我认识的一个非常亲近的人就有五个孩子,但是全家只有他一个当会计的收入,生活绝对是殷实的标准中产水平。这在中国根本不可想象的。
要收自然有方法吧
美國公民不是全球徵稅嗎
amazon這麼大的公司一元稅也不用收呢
太荒謬了吧
川普实际上不可能把制造业拉回美国,制造业离开了桂枝也回不到美国。
而沃伦拆分跨国资本集团我是同意的,你球目前堕落的根源之一就是跨国资本集团形成了远超价值共同体的利益共同体,跨国资本集团和桂枝的奴隶酱缸经济同流合污,并且向全球输出腐败和绥靖,桂枝的全球化扩张的最大帮手,就是在全球化中失去制约的跨国资本集团的贪得无厌。沃伦要能把这些给拆了,我相信会给桂枝的全球扩张带来极大打击。
Dyson你不可能没有听过吧?
直接把总公司搬去新加坡,所以Dyson今天是一家新加坡品牌的企业。你抽我让你抽一年,下年你什么鸟都没有。
经过商业部的统计,从川普上任以来美国创造大概六百万新工作机会。这个数据在各主流媒体和民主党检验过,没发现造假。

每个月都会出新增加的就业数据报告。
hmmmm, 这个为啥完全推在和党上了?
首先不说这些问题成不成立,这20年来和党和主党都有主政啊。
说垃圾有点过了。
美国的医疗水平很高,只是因为是free market化的导致admin的成本很高,有各种医院,私人诊所,私有保险公司和政府的medical,medicaid夹杂在其中。总而言之还是efficiency不够高。主要是看病的时候你还不知道最后要付多少钱,这个不确定感给人看病很大风险的感受。
我认为当前增加的就业绝大部分并非来自桂枝的产业链转移,桂枝转移出来的产业链基本都没回到美国而是去了东南亚这点有目共睹。经济从政策到结果是有滞后性的,我觉得把美国当前的经济表现全部都归功于川普确实片面了,当然,川普的减税确实也有较大帮助。举例来说,比如很多经济学家觉得川普当前经济做法有很大隐患,经济下行风险大,美国负债又大幅增加,如果川普的下一任一上来就经济开始衰退了,你觉得是川普的过错还是下一任的过错?
bbic 观察 回复 Hermione
优胜劣汰是自然法则,将扶贫放在第一位一定会将世界引向灾难,因为那违反了自然。
我想问你关于美国一点事,我也在美国出差过,一些问题我不好意思当面问美国人,怕红线,你知道的。看你那么熟美国状况。

我看一些视频,里面说非法移民,经济有点困难的,懒人或吸毒,喜欢混的黑人,去申请援助都不难,有些社工还会教他们如果他们要拿多点,他们需要怎么条件或者怎么做。比如夫妇来求助,社工会说,如果你们离婚,我会帮你申请更多福利。

Truth or fault?
我没有申请过福利所以也不太清楚。不过如果在法律规定范围内的应该会尽量给吧,尤其是加州。现在联邦的福利是叫SNAP,好像是贫困线的30%以下才可以申请。确实应该有离婚之后两个single的人拿的福利比married多的情况,不过应该不会多很多(30多刀每个月吧)。其实这些人拿福利总是算是eligible的,现在SNAP的bug是不算个人的asset,导致有些人退休后没有收入了但是积累了很多资产的人也可以拿,还有就是中国人瞒报海外收入在美国还吃福利的。这些例子也是屡见不鲜吧。SNAP造成的还有个问题就是有些人专门去收养儿童来骗福利,而且还虐待儿童。
总的来说比起加拿大欧洲,美国的福利还是算在控制范围内吧。要靠福利过上好日子还是挺难的。
哟,换跑道。哈哈,没事。

唉,我一向都支持民主党的克林顿,奥巴马。。老小布的打战,所以我从来不说他们一句好话。

你说的那些反对川普的经济学家,在选举期间就哀哀叫,如果给川普上台,一年之内美国经济崩盘。2-3年后,一些嘉宾戏弄他们,说股市几时崩?急!全部都说他们估计错了,他们承认,但迟早会崩。

但我也要替奥巴马说句话,他卸任之前经济是缓慢上升,川普只是打鸡血,但能维持也是减税,新增就业机会和海外资金回美有格外减税。所以股市一直在高点。

会不会,能不能保持或者再冲,maybe?
中美贸易跟其他的谈美美,不排除再冲。就算不冲塔了,开始下调,也没有什么好奇怪的。但我看大跌不太可能,因为拉回不少制造业,所以实体经济抗泡沫比较强,华尔街那些金融佬玩虚拟经济,只是等泡泡破之前尽量赚。

没有什么谁的功劳,你刚好这个点收益,是运,也是命,前朝建设的工程,完工后,剪彩的主嘉宾就是你。前朝的可能连邀请函都没有。
我说的垃圾是指性价比太低。但是全世界的医疗服务都只能在效率,质量,成本三者选二者。美国选了质量和效率,仅此而已。中国是一个例外,因为中国的高性价比医疗是在疯狂压榨医生的前提下取得的,一旦人口红利消失,医生的数量和质量就会发生雪崩,现在已经开始了,儿科医生几年前就招不到人了。而且中国医疗创新能力极其低下就是因为投入太少,医生被压榨。

美国医生培养成本极高,医疗事故保费天价,医疗费很大一部分给了保险公司,同时高质量医疗服务的价格是没有上限的,医疗改革应该从这里入手,把这一部分“质量”倾斜到“成本”,或者让一部分美国人接受低质量医疗,维持现有的医疗质量的同时搞全民医保是不可能做到的。但是很多美国富人并不愿意牺牲医疗质量,穷人又不愿意接受低质量医疗,所以问题就来了。
你这样左派会不开心的,他们会说:“healthcare作为人权之一,怎么能够富人接受高质量医疗,穷人接受低质量医疗呢?" 所以维持现在Free market的制度也不是不可以。毕竟美国的医院不像中国会先问你要钱再开始做手术,真的一穷二白的人还是能进医院的。真正苦的是收入50k-100k左右的家庭。
其实我是支持像加拿大那种SinglePayer Healthcare的,不过这样子的话美国医疗保险业应该直接就完蛋了。
美国失业率下降从奥巴马时期就开始了,川普上任后这个下降率并没有显著改变,所以应该和川普的政策没什么关系:https://www.google.com/search?biw=1918&bih=1009&ei=kjG9XafUCoTVmAWu2oTQDw&q=unemployment+of+usa&oq=unemployment+of+usa&gs_l=psy-ab.3..0i13j0i13i10i30j0i8i13i10i30j0i8i13i30j0i8i7i30l2j0i13i5i10i30j0i13i5i30j0i8i13i10i30l2.4489.5367..5568...0.0..0.225.225.2-1......0....1..gws-wiz.tus_R59ujlQ&ved=0ahUKEwin5ZLtgcvlAhWEKqYKHS4tAfoQ4dUDCAs&uact=5
曼昆说Warren那种富人税没效果,是经济学界的广泛共识。
曼昆还说现在民主党里唯有杨安泽的VAT能真噶到富人韭菜,并且UBI是最好的二次分配方法,这也是经济学界共识。
视频在此:https://www.youtube.com/watch?v=4cL8kM0fXQc
各位怎么看?
我也说了,我只是举个例子而已,我的意思就是因为政策到经济表现有滞后性,而奥巴驴后期经济已经开始回升,所以目前的良好的就业表现表现不能都归功于川普,也并非来自制造业的回流
这个的代价是效率雪崩,排队看医生美国中产和富人是不可能接受的。
这个逻辑怎么来的?下降率没有改变和为啥就引出没啥关系的?假设失业率4年从10%降到5%和从5%降到0%难度一样?
不想排队就多付钱🤣
That why, 川普这次几乎跟全世界翻脸,全部都赚美国顺差,福利,医疗,教育都中上水准,我在美国大城市,打两份工不少,肯努力也过的去。到德国时,5点下班不止,完点下班还被投诉,之后我4点后离开,半年都没有人问去哪里? 去酒吧看到小老板已经半醉了。(一间世界级汽车品牌)。

就不可以WHA,把全部的医疗设计做最佳脚本,照顾好医疗和收支平衡,然后依各国国情小修小补。搞到不是国民苦,不然就国家苦。
pc6650的方法已经被吐槽了。白宫的经济顾问亲自解释了,要什么说由他们吧,我有时会看whoopi goldberg的节目,他们对经济崩溃论开始怂了,然后说it all because Obama,Not trump. 随便吧。
你可以想想在非洲搞全民医保是什么情形,那么高的生育率,那么低的生产率,这和抱薪救火没有区别,全世界填进去都不够用。所以世界医疗共同体就是在做梦。而美国有发达国家最大的低收入群体,这也是为什么全民医保会毁灭美国。
曼昆还说现在民主党里唯有杨安泽的VAT能真噶到富人韭菜,并且UBI是最好的二次分配方法,这也是经济学界共识。

现在左派就是要仇富仇到低了是不是?(摇头)。可以去打枪富人啊,做21世纪现代罗宾汉,最好还是等民主党执政。
曼昆怎么解释UBI的钱哪来的?怎么噶到韭菜了?
这个就是跟民主党永远永远永远永远脱不了关系。也是美国逆债,美国绝对的需要外来劳动力,但也要平衡和控管数量,不然会把每个美国人拖垮。但民主党的理由也有point。非法移民也是保持低劳工成本的主要因素之一,两边就拉来拉去。
的确,这个下降率本身也在减小,曲线逐渐趋于水平,这恐怕就是你说的5%到0%的难度更大。但就这个失业率下降率的变化率看来,也是十分稳定的,
如果说在川普上任后有政策会显著影响失业率,那么如果失业曲线在这种情况下还保持这么平滑,则只能说明同时恰好有其他因素抵消了川普政策的影响,据我所知并没有发生其他重大的经济事件。两者恰巧同时抵消的概率是非常低的。
我的逻辑就是选择相信概率更大的情况——川普的政策至少到现在为止并没有对失业率起到影响。
海伦 🤬不友善用户 回复 国贼习近平
对中产以下不友善?Medicaid了解一下。低收入家庭医疗免费的好不好。美国和中国老百姓生活质量的最大差异就在底层。中国的权贵富人政商勾结来钱容易,中产阶级利用楼市炒房剥削刚需,每人几套房子资产比美国的中产阶级多多了。只有75%的底层是韭菜任人割,没钱看病没有房子住没有好的教育。相比美国呢?穷人有各种生活医疗教育补贴政府廉租房。
国贼习近平 回复 海伦 🤬不友善用户
这里说的底层是和福利国家的底层比的。美国左派的目标也是福利国家,他们是一辈子都不会去关注中国的底层的。中国底层基本过的不是人过的日子。
https://www.whitehouse.gov/articles/historic-u-s-job-market-continues-african-american-unemployment-rate-hits-new-low/

https://www.washingtonpost.com/business/2018/10/05/unemployment-rate-falls-percent-lowest-since/

https://www. cnbc.com/2019/10/18/five-states-just-hit-all-time-low-unemployment-rates.html

finish all artical and make comment again
正如视频中曼昆所说,该不该割富人韭菜一个问题,什么样的方法实际上能割富人韭菜是另一个问题。如果你是富人或要帮富人说话,就更应该关心这个问题,认清什么方法最有效,才能找到正确的应对方式。例如,按曼昆所说,warren的收割方式对某些富人效果很有限,那么假如你是一个不想被割韭菜的富人,应该支持warren才对。在这里我也不想讨论该不该割韭菜,只想讨论那种方法真的有实际效果。
川普在4年里增加六百多万新工作岗位,现在美国就业率是历史新低。现在是时候做那么冒险的改革吗?too many outcome and risks.
曼昆是谁?足球评论员在教足球场上的教练怎么排阵,什么时候换球员吗?talk is easy. 那么厉害,不见他在民主党执政时表现?理论派,学术派永远都是空谈。让哥哥教你点经验,经济,尤其是美国经济。经济不能单纯用经济知识来解决。如果是东欧国家,你们爱啥干啥去。这是关乎世界生死,权力转换的决定。
我不就是在问大家该怎么看吗?我有说我支持曼昆的说法了吗?正是因为我不明白所以我才问,你不回答我的问题就罢了,莫名其妙出来教训我一顿是什么意思?
我哪里教训你了?你问我怎么看曼昆和Warren。我不是批评了曼昆空谈吗?理论派和学术派吗?我回的时候没有一点教训你的意思。你误会什么了?

再说,Warren的理论太冒险了,跟共产党一样,忽略了人性在计划里的不确定性。
你幻想你是一个富人,靠金融市场赚钱。突然要你照理想主义的改革,你会怎么样?。。。。。我告诉我会怎么样,我会立刻买飞机票去伦敦或者新加坡,申请公民权,我的财经知识都在脑袋。再将我全部的钱转进新加坡(免税),我就在新加坡或者伦敦生活跟网络上一样在美国,任何一个国际金融中心赚大钱。一点不不影响我。而且新加坡税超级低。
这种思维方式和粉红五毛对中共的看待方式很像——中共当政时期中国经济发展到历史上最好,所以不能冒险推翻中共——仅仅因为两件事同时发生,就在之间建立因果联系。当然,可能你有更深层的理由,但至少你现在体现出来的就是如此。
美国的就业率在川普任期内不断上涨,这是公认的事实,我丝毫不怀疑。我怀疑的是这个上涨是否是川普的政策带来的。暂且不说经济本身有其周期及大背景,受政治影响有限,尤其对美国这种小政府来说;再者,政治对经济的影响有滞后性,前人种树后人摘桃和前人挖坑后人摔跤这种事有的是,就比如五毛和粉红经常把文革时期的科技成就算在毛头上——而我认为明明是民国和美国培养的人才的效果延迟显现。即便你发的链接之二(https://www.whitehouse.gov/articles/historic-u-s-job-market-continues-african-american-unemployment-rate-hits-new-low/和https://www. cnbc.com/2019/10/18/five-states-just-hit-all-time-low-unemployment-rates.html)中的图显示就业率从奥巴马当政开始便转而增长,我都不会确定那就是奥巴马的功劳(虽然很多民主党说这是奥巴马的功劳)。
你说我五毛?你扣我帽子,我何时扣你帽子了?我尊重你对你相信的事,我有否定你吗?你问我怎么看,我就分享我的看法。你认为川普对就业率没有多大关系,我给你官方新闻,我再加华报跟CNBC。CNBC的是上个月的报道。我有说,我承认奥巴马任期结束前,美国经济开始缓慢向上。我认可奥巴马成绩,但也不能否定川普有做成绩。

如果下届总统是Warren,她有比今天更好,或者维持现在的成绩,I'm willing to give her compliment. 如果你是钢铁Warren粉,我没有要改变你的意愿。哪里是交流平台。看到多点不同的看法,can sharpen my believe. 还有,我完全了解中共的想法,他说走的好好的为什么要改。那就不要改啊。至少我从来没有劝中共经济改革,我还会鼓励他stand firm.
add,中的图显示就业率从奥巴马当政开始便转而增长,我都不会确定那就是奥巴马的功劳(虽然很多民主党说这是奥巴马的功劳)

如果不是他功劳,难道是小布的功劳?政治要这样算,你也挺辛苦的。奥巴马give a good end, trump give a good result. 很难吗? 美国政治是一脉流程的。。至少今天美国宪法还保留独立宣言的精神。all victory is all under one roof. 人民才是最重要。
我没说你五毛,我说这种“仅仅因为两件事同时发生,就在之间建立因果联系”的思维方式也是五毛和粉红所普遍具有的,但并没有说只要具有这种思维方式就是五毛和粉红。
我压根不是Warren粉,相反挺反感她的,因为她的富人税在我的理解中是无效的(我认同曼昆的分析https://www.nytimes.com/2019/09/27/business/yang-warren-taxes-mankiw.html),对富人而言非常容易规避,并不能实际上改善贫富差距,却能忽悠到不少穷人支持她。
我是希望美国能适当改善一些贫富差距的,减少一些社会矛盾,这样能更团结地应对外部敌人。
你认同谁是你的自由,尊重。我认为现在美国is doing well,give them some time. maybe I never able to prove you wrong.. N you can't prove me wrong either. 我虽然讨厌五毛,但我不是不知道他们想什么。不过知道他们怎么想不代表我们要放弃我们相信的东西。
我看了Warren的报告,其实我挺impress的,很多大胆的手段。甚至如果要做,要把胆收进保险箱。她不是要改变美国经济,她要改变整个美国,最后世界。

我为什么不大敢take risk. 我告诉你,美元曾经叫美金你也知道吧。不过过了一段时间,美国没有办法用黄金换美金了,美金就脱勾黄金,你知道这个后果非常严重。一个main economics body 信用崩盘。就好像今天银行通知你,你身上的钱已经没有价值了。

幸好勾到石油,还有当时没有人有实力挑战美国经济,军事,货币。不过今天不同了,一个错的选择,至少两个地方等着代替美国,欧盟和中国。the ante is up.
因爲共和黨20年來的方針是"obstruction". 舉逢是由民主黨提出有些少爭議性的法案共和黨都會不顧後果地去block,令到民主黨要通過有利民生的法案非常困難。至於共和黨,上年總統+兩會曾經控制著一段時間,但有否做過什麽有利民生的事呢?
如果你选择假装看不到,就算站你眼前,你也看不见
医疗改革目前看trump一开始竞选提出来的High Deductible + Health Saving Account就是非常好的解决办法,不生病可以攒出免税的医疗费用,生小病非要看医生就多花钱,生大病有out-of-pocket顶着至于破产。
至于减少政府开支,真的就是要砍福利项目,太多养懒汉的福利让中产非常伤心。
大学教育其实现在根本就有非常好的解决方案,现在网络教育这么发达,我听说连学生物的作试验都是虚拟试验(当然是基础教育部分),新科技可以大大降低以州立大学甚至社区大学为主基础教育的费用。
减税啊,至少我少交了一两万税还是开心的。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册