23.87% 的美国财政部年度预算花费于欺诈与浪费
马斯克转：(2024年美国联邦政府预算：6万8千亿元，占GDP 23.4%）
19 个评论
难怪贪污腐败的美国政客个个那么肥硕富裕浑身冒油，而流浪吸毒破产睡大街没钱治病的美国穷人成千上万
Dod 才1.85% 😜 连着7次审计都没过的部门 你信么
Btw usaid这次曝光前刚过了政府内部审计
Btw usaid这次曝光前刚过了政府内部审计
Grasp001
灰名单
左派和中国共产党永远是殊途同归志同道合嘛，社会主义的最终阶段不就是权贵资本主义，垄断资本主义，乃至极权主义，苦了的是百姓，什么也时候该动动美联储了，华尔街金融寡头和大银行勾结腐败左翼政客大撒比恶意制造通货膨胀剥削割大众韭菜的工具，这些人就应该处以绞刑
Grasp001
灰名单
左派不除，美国人民好不了，哦不，世界人民都好不了
原文：https://twitter.com/judy5203/status/1888384015620600230
拜登花费了30 亿美元建造了93 辆电动邮车，每辆邮车3200 万美元。
什么样的邮车需要$3200万？ 一半都花不了。
美国普通纳税人在民主党眼里都是韭菜。估计在黄皮左左眼里同样是韭菜。包括黄皮左左也把自己当韭菜：特喜欢被美国左派政客罪犯糟蹋收割越被糟蹋越高潮迭起浑身舒服，就跟在中国大陆被共产党罪犯糟蹋宰割一样感恩戴德磕头叫爹爹。
拜登花费了30 亿美元建造了93 辆电动邮车，每辆邮车3200 万美元。
什么样的邮车需要$3200万？ 一半都花不了。
美国普通纳税人在民主党眼里都是韭菜。估计在黄皮左左眼里同样是韭菜。包括黄皮左左也把自己当韭菜：特喜欢被美国左派政客罪犯糟蹋收割越被糟蹋越高潮迭起浑身舒服，就跟在中国大陆被共产党罪犯糟蹋宰割一样感恩戴德磕头叫爹爹。
美国制度再差也有三权分立、司法独立、军队国家化、新闻自由，因此美国政客再坏也不像中国政客有恃无恐。
中国至今连党禁网禁报禁未解除，可想而知做了多少亏心事害怕真相曝光。
美国财政部年度预算23.87% 的花费于欺诈与浪费 ，大家猜猜中国有多少？？？
中国至今连党禁网禁报禁未解除，可想而知做了多少亏心事害怕真相曝光。
美国财政部年度预算23.87% 的花费于欺诈与浪费 ，大家猜猜中国有多少？？？
>> 马斯克是什么仲裁者吗？他说什么就是什么吗？哈哈，太可笑了！马斯克可是一个吸毒的繁殖癌！假如拿一...
政府效率部查出每年耗资超过500亿美元的美国国际开发署将这些纳税人的钱的绝大部分用于资助向国外输出包括 DEI 和 LGBTQ 在内的极端觉醒主义议程、通过多种渠道资助武汉病毒研究所的冠状病毒功能增益研究、通过资助由哈马斯分子组成的“联合国近东工程处”而资助攻击以色列的哈马斯恐怖主义组织、资助美国国内《政客》之类的左翼媒体等等令人发指的恶行后，他认为这个黑窝已经彻底烂了，无法修复，建议撤销。
这岂不是要斩断民主党政客们的手脚、扼住了他们的喉咙吗？于是民主党政客们蜂拥而出，疯狂叫嚷，称，“马斯克不是民选官员，无权撤销一个政府机构”，“撤销国际开发署是违宪违法的行为”，“国际开发署已经运作了超过60年，在制度上根深蒂固，因此不能单方面解散”。
果真如此吗？下面这篇文章告诉我们：1961年的《对外援助法》授予了总统广泛的自由裁量权，让他按照自己认为合适的方式安排对外援助项目。肯尼迪总统通过第10973号行政命令，行使了这一自由裁量权，正式将美国国际开发署设立为国务院下属的行政机构。它是根据总统的自由裁量权设立的，也可以根据总统的自由裁量权被改组或撤销，而且美国宪法和最高法院的判例从来就没有禁止过对一个所谓已经“固化”的政府机构的裁撤。
马斯克虽然不是民选官员，但他是川普总统任命的特殊编外官员，有权向总统提出政府改革的建议。而川普总统已经确认，马斯克领导的政府效率部的所有行动都得到了他的批准。因此，民主党政客们发疯似的反对是徒劳的，只能更加暴露出他们自己利用这个腐败的机构损害美国、养肥自己的丑恶面目。
作者：Huck Davenport /《美国思想者》/ 2025.02.04
编译：约瑟 / 2025..02.05
发稿：2025..02.05
愤世嫉俗的人可能会认为，川普解散美国国际开发署（USAID）只是很快就会被法院推翻的又一个错误，但在第47任（总统）川普看似粗鲁急躁的外表下，隐藏着一位老练的政治战略和谈判大师 —— 一个几乎无法从第45任（总统）川普身上辨认出来的人。
川普把目光投向了美国国际开发署，因为他知道该机构没有法律依据。1961年的《对外援助法》（Foreign Assistance Act of 1961， FAA）仅仅授予总统广泛的自由裁量权，让他按照自己认为合适的方式安排对外援助项目。约翰·肯尼迪（John F. Kennedy）总统通过第10973号行政命令行使了这一自由裁量权，正式将美国国际开发署设立为国务院下属的行政机构。
这里的法律区别是至关重要的：国会授权总统创建一个机构，但它没有通过法规强制创建它。美国国际开发署完全是通过一项行政指令设立的，使其成为一个纯粹的行政实体，可以根据现任总统的自由裁量权进行修改或终止。创立美国国际开发署的总统权力本质上也包括解散它的权力。
如果有机会的话，批评者们会争辩说，美国国际开发署已经存在了几十年，并不断获得国会拨款，已经“在制度上根深蒂固”，因此不能单方面解散。但这种说法只不过是一种没有宪法依据的法律虚构。
在美国宪法、联邦法律或最高法院的判例中，都不存在机构固化的原则。一个机构的寿命或政治重要性并不构成其继续存在的宪法要求。
事实上，历史先例证实，即使是由行政命令创建的长期联邦机构也可以在行政或立法部门的自由裁量权下被解散、合并或调整用途。这方面的例子包括应急管理办公室（OEM）、联邦紧急救济管理局（FERA）和平民保护队（CCC）—— 仅举几例。
此外，最高法院的任何裁决都没有限制总统撤销一个根据（总统）法定权力而非国会授权而设立的机构的行政命令的能力。那种认为国会继续拨款就是以某种方式要求该机构生存下去的观点同样是错误的。总统在预算执行方面拥有广泛的自由裁量权，单纯的拨款不会迫使行政部门维持一个机构超出其政策优先事项。
但抛开法律原则不谈，一旦川普采取行动，任何人都无能为力 —— 除非国会通过一项法律，使美国国际开发署成为法定机构，然后召集三分之二的多数来推翻他的否决。
更妙的是，没人有资格为此起诉。现行的原则要求原告必须证明损害事实，即直接和具体的损害；伤害是由被告直接造成的；法院的裁决可以纠正这种伤害。
没有任何一方，无论是国会、美国国际开发署雇员、外国援助受援者还是倡导团体能够满足就美国国际开发署解散提起诉讼的标准。该机构的关闭不会造成任何特定的达到宪法规定的起诉门槛的法律损害。
国会没有资格就政策决定起诉行政部门。在1997年的“雷恩斯诉伯德案”（Raines v. Byrd，1997）中，最高法院裁定，国会议员不得就行政行为提起诉讼，除非他们遭受了直接的人身伤害 —— 而本案并非如此。
美国国际开发署的雇员可能会因失业而试图要求赔偿，但失去政府职位并不意味着他们有资格挑战该机构的关闭，这属于行政部门的合法权力。联邦雇员没有永久就业的宪法权利，在1994年的“道尔顿诉斯佩克特案”（Dalton v. Specter，1994年）中，法院裁定军事基地的关闭不可复审，因为这是政治问题而非司法问题。
接受外国援助的国家没有获得美国资助的宪法权利，因此在联邦法院没有地位。同样，倡导团体也不会因为该机构的关闭而受到任何直接的法律损害，也不能仅以意识形态为由提起诉讼。
即使一项挑战以某种方式通过了资格问题，主权豁免也会阻止案件继续进行。
除非联邦政府放弃其主权豁免权，否则它不能被起诉，而这种情况很少发生。大多数针对联邦机构的诉讼都是根据《行政程序法》（Administrative Procedure Act，简称 APA） 5 U.S.C.§702 条款进行的，该法案允许对正在进行的机构行为提出质疑。
如果美国国际开发署被废除，就不会有持续的机构行动来挑战；事实上，根本就不存此类机构。
通过行政命令单方面废除美国国际开发署在法律上是合理的，在政治上是可执行的。由于美国国际开发署是根据国会一般授权通过行政裁量权设立的，因此它仍然受到同样的裁量权的约束。宪法中没有要求其继续存在的先例，而且机构固化的主张在美国宪法中也是毫无根据的。
即使试图提出法律挑战，也没有任何一方有资格提起诉讼，而且主权豁免将阻止法院审理此案。美国国际开发署的解散是一项不可逆转的行政行为，没有任何法律追索权 —— 这是老谋深算的第4任（总统）川普造就的既成事实。
Grasp001
灰名单
民主党是怎样奴役美国人的
由义工
1 月 31, 2025
作者：可拉的后裔 / 2025.01.30
发稿：2025.01.31
近几日，川普总统突然停止了部分联邦政府开支，而民主党拼命反抗？
1/29/25 马斯克转发了一个重要推文：目前有13.4%的美国人直接为政府工作。另外，竟然还有1280万非营利组织的雇员，都是依赖政府拨款间接为政府工作的。也就是说，为政府工作的人真实百分比超过24%。这还不包括政府在 DEI 以及开发援助方面雇佣的咨询师，合同工等。 也就是在美国有1/4的人是靠联邦政府养活（这还不算领社会保障金的人）他们所做的工作是没有经济产出的工作。长期以往，美国社会根本承受不了。
这就是多年来民主党和建制派在左派媒体的掩护下，把联邦债务赤字提高到不可理喻的地步的重要原因之一。2024财年的联邦支出约为 6.752万亿美元，较上一财年增加了6170亿美元。而联邦收入仅约为 4.919万亿美元，较上一财年仅增加了4790亿美元。
民主党为什么要搞出那么多的人来拿政府的钱，做对社会经济产出毫无益处的事呢？哈耶克在他《通往奴役之路》中就已经有非常完美的解释。
哈耶克的《通往奴役之路》
《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是弗里德里希·哈耶克（Friedrich August von Hayek）1944年发表的一部具有里程碑意义的作品。全书分为多个章节，深入探讨了政府干预和计划经济对自由社会的威胁。哈耶克在导言中说：政府的经济干预和计划经济会逐步侵蚀个人自由，最终导致极权主义的出现。
权力与自由的冲突：哈耶克阐述了自由市场与个人自由之间的关系，指出自由市场是保护个人自由的重要机制。任何形式的经济控制都会影响个人的选择权，从而危及自由。
经济控制的危险：哈耶克论证了中央计划和政府干预如何逐渐扩展，导致经济权力集中。这种集中会让个体失去自主权，产生被控制感。
自由的真正含义：在这部分中，哈耶克探讨了自由的概念，不仅包括经济自由，还包括思想和行动自由。他强调，自由是一个复杂而多面的概念，不应被简单地理解为经济上的放任。
极权主义的起源：哈耶克详细分析了极权主义的形成过程，指出计划经济和政府过度干预是其根源。他以历史为例，说明了这种演变的必然性。
法治的重要性：哈耶克认为，法治是维护自由的基石。只有在法治的框架下，个人权利和自由才能得到保障，社会才能公平运作。
反乌托邦的警示：他将计划经济与极权主义的结果比作反乌托邦，警告社会如果走上这条路将会丧失自由，陷入奴役。
个人与国家的关系：哈耶克最后探讨了个人与国家的关系，主张一个尊重个人自由和权利的社会结构。国家的作用应是保障法治和个人自由，而不是进行详细的经济控制。
哈耶克在他的书中，全面阐述了他的自由主义思想，强调了自由市场和个人自由的重要性，以及警惕政府权力过度扩张的必要性。哈耶克在1944年的先知性的预言就已经揭穿了今日民主党的狼子野心。
川普2.0是美国乌托邦的终结
一直以来，民主党喜欢推行大政府政策，他们搞的东西都是失败的典型，如十八世纪的巴黎公社，上世纪的苏维埃政府。
民主党不敢公开说，只能暗中进行。从小罗斯福开始，民主党的魔抓就开始侵入美国社会。在其总统任期（1933-1945年）内，他借着二战和战后大萧条的机会，大幅扩展了联邦政府的规模，创建了超过100个新的政府机构和项目，将美国国民经济的各个方面都纳入了政府的管控之下；卡特时期是一个小高潮，增加了能源部、教育部、联邦紧急事务管理局和全国农村发展局；虽然里根总统部分破坏了他们的美梦，但到了克林顿，奥巴马时期，他们又加速建设大政府，扩大社会福利，乱发救济，让人上瘾。
目前，民主党议员们正在拼命反对川普削减政府补贴的行动。因为民主党自称是为穷人服务的党，穷人不需要劳动就可以得到他们通过增加其他劳动者的税赋而转移给他们的福利，这样他们就会成为民主党永远的票仓，而川普削减福利的政策则动摇了他们赖以生存的社会基础，所以他们拼死也要保护他们的奴役美国人民的权力。
感谢上帝，在这个关键时刻，川普提出了多项削减或改革社会福利项目的计划，其中包括，削减或取消多个联邦医疗保障项目，结束在COVID-19期间为一些美国人提供的健康保险补贴，对食品补助实施更严格的限制，削减住房和城市发展部项目的预算，等等。这不只是节省了政府不必要的支出，更是阻断了这群民主党政府雇佣的体制外极左大军，也将促使更多的美国人摆脱依赖民主党福利施舍的被奴役的地位，堂堂正正地靠为社会创造价值来积蓄自己的财富。
更重要的是川普和马斯克正在医治被深层政府玩儿坏了的政治生态，让美国人民回到自由民主的政治环境里。
由义工
1 月 31, 2025
作者：可拉的后裔 / 2025.01.30
发稿：2025.01.31
近几日，川普总统突然停止了部分联邦政府开支，而民主党拼命反抗？
1/29/25 马斯克转发了一个重要推文：目前有13.4%的美国人直接为政府工作。另外，竟然还有1280万非营利组织的雇员，都是依赖政府拨款间接为政府工作的。也就是说，为政府工作的人真实百分比超过24%。这还不包括政府在 DEI 以及开发援助方面雇佣的咨询师，合同工等。 也就是在美国有1/4的人是靠联邦政府养活（这还不算领社会保障金的人）他们所做的工作是没有经济产出的工作。长期以往，美国社会根本承受不了。
这就是多年来民主党和建制派在左派媒体的掩护下，把联邦债务赤字提高到不可理喻的地步的重要原因之一。2024财年的联邦支出约为 6.752万亿美元，较上一财年增加了6170亿美元。而联邦收入仅约为 4.919万亿美元，较上一财年仅增加了4790亿美元。
民主党为什么要搞出那么多的人来拿政府的钱，做对社会经济产出毫无益处的事呢？哈耶克在他《通往奴役之路》中就已经有非常完美的解释。
哈耶克的《通往奴役之路》
《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是弗里德里希·哈耶克（Friedrich August von Hayek）1944年发表的一部具有里程碑意义的作品。全书分为多个章节，深入探讨了政府干预和计划经济对自由社会的威胁。哈耶克在导言中说：政府的经济干预和计划经济会逐步侵蚀个人自由，最终导致极权主义的出现。
权力与自由的冲突：哈耶克阐述了自由市场与个人自由之间的关系，指出自由市场是保护个人自由的重要机制。任何形式的经济控制都会影响个人的选择权，从而危及自由。
经济控制的危险：哈耶克论证了中央计划和政府干预如何逐渐扩展，导致经济权力集中。这种集中会让个体失去自主权，产生被控制感。
自由的真正含义：在这部分中，哈耶克探讨了自由的概念，不仅包括经济自由，还包括思想和行动自由。他强调，自由是一个复杂而多面的概念，不应被简单地理解为经济上的放任。
极权主义的起源：哈耶克详细分析了极权主义的形成过程，指出计划经济和政府过度干预是其根源。他以历史为例，说明了这种演变的必然性。
法治的重要性：哈耶克认为，法治是维护自由的基石。只有在法治的框架下，个人权利和自由才能得到保障，社会才能公平运作。
反乌托邦的警示：他将计划经济与极权主义的结果比作反乌托邦，警告社会如果走上这条路将会丧失自由，陷入奴役。
个人与国家的关系：哈耶克最后探讨了个人与国家的关系，主张一个尊重个人自由和权利的社会结构。国家的作用应是保障法治和个人自由，而不是进行详细的经济控制。
哈耶克在他的书中，全面阐述了他的自由主义思想，强调了自由市场和个人自由的重要性，以及警惕政府权力过度扩张的必要性。哈耶克在1944年的先知性的预言就已经揭穿了今日民主党的狼子野心。
川普2.0是美国乌托邦的终结
一直以来，民主党喜欢推行大政府政策，他们搞的东西都是失败的典型，如十八世纪的巴黎公社，上世纪的苏维埃政府。
民主党不敢公开说，只能暗中进行。从小罗斯福开始，民主党的魔抓就开始侵入美国社会。在其总统任期（1933-1945年）内，他借着二战和战后大萧条的机会，大幅扩展了联邦政府的规模，创建了超过100个新的政府机构和项目，将美国国民经济的各个方面都纳入了政府的管控之下；卡特时期是一个小高潮，增加了能源部、教育部、联邦紧急事务管理局和全国农村发展局；虽然里根总统部分破坏了他们的美梦，但到了克林顿，奥巴马时期，他们又加速建设大政府，扩大社会福利，乱发救济，让人上瘾。
目前，民主党议员们正在拼命反对川普削减政府补贴的行动。因为民主党自称是为穷人服务的党，穷人不需要劳动就可以得到他们通过增加其他劳动者的税赋而转移给他们的福利，这样他们就会成为民主党永远的票仓，而川普削减福利的政策则动摇了他们赖以生存的社会基础，所以他们拼死也要保护他们的奴役美国人民的权力。
感谢上帝，在这个关键时刻，川普提出了多项削减或改革社会福利项目的计划，其中包括，削减或取消多个联邦医疗保障项目，结束在COVID-19期间为一些美国人提供的健康保险补贴，对食品补助实施更严格的限制，削减住房和城市发展部项目的预算，等等。这不只是节省了政府不必要的支出，更是阻断了这群民主党政府雇佣的体制外极左大军，也将促使更多的美国人摆脱依赖民主党福利施舍的被奴役的地位，堂堂正正地靠为社会创造价值来积蓄自己的财富。
更重要的是川普和马斯克正在医治被深层政府玩儿坏了的政治生态，让美国人民回到自由民主的政治环境里。
美国很多高科技新武器的研发是有很高的成本的，如果按照程序走国会审批是根本不可能通过的，所以只有先靠五角大楼特权直接审批通过，然后再逐步减少成本至量产后才会给国会审批，所以说如果真要严格审批国防部的经费支出的话，对未来美国军事潜力的打击是非常大的。
我有个疑问，那照这么说，拜登和以前的美国政府到底是民主制度一片大好？还是白左腐败国将不国？
现在的川普政府到底是在从一个一个胜利迈向另一个胜利，还是在拨乱反正，或者干脆就是胡搞乱搞。
这几个总不能全是真的吧，有没有人给个准信（笑）。
现在的川普政府到底是在从一个一个胜利迈向另一个胜利，还是在拨乱反正，或者干脆就是胡搞乱搞。
这几个总不能全是真的吧，有没有人给个准信（笑）。
与左逼罪犯死磕：
>> 美国很多高科技新武器的研发是有很高的成本的，如果按照程序走国会审批是根本不可能通过的，所以只有...
美国政府的研发大都是外包给私人公司和大学等其他机构做的 但这跟国防部几千块买个杯子 几万块买一包钉子没什么关系 当然外包项目贪腐也存在
>> 美国政府的研发大都是外包给私人公司和大学等其他机构做的 但这跟国防部几千块买个杯子 几万块买一...
外包也是联邦政府出钱啊。不然资本为啥要给你政府研究。
>> 外包也是联邦政府出钱啊。不然资本为啥要给你政府研究。
我上面说了外包的钱是外包的钱 跟五角大楼自己采购浪费的钱不是一回事 比如你把F35研发制造包给lockhead Martin 各种浪费延误还可以问责甚至取消项目 比如最近那个波音接不回宇航员的航天项目 五角大楼自己的浪费贪污基本上就是没有审计无人问责的状态
总体来说政府外包项目效率要比政府内部效率高 比如NIH给大学发funding支持的项目要比NIH自己实验室做的好不少
