后总体战时代的现状现察

至少从俄乌战争就可以看出来，无论是乌克兰还是俄国的动员能力都远低于两次世界大战时期，特别是俄国，人口的数倍优势并没有转化成兵力上同等的优势，俄国动员主力也是落后的边疆区域，经济核心区圣彼得堡和莫斯科被动员的比例很低

主要原因我个人认为有两个，一是现代国家本身难以承受经济停摆的后果，一旦对经济发达地区实行广泛动员，社会基本上就停摆，即便战争打赢，经济的漫长恢复也会导致国家竞争失败，典型案例就是洼地坚持三年封控，社会部分停滞，经济就此半死不活。以及前线打仗，后方基辅和莫斯科依旧依旧维持战前的生产生活方式

第二点就是新自由主义的秩序输入，普通人更加在乎自身而不是过往的集体主义，网络上嘴炮支持可以，捐钱甚至上战场绝对不行

>>但是社会已然丧失大部分动员能力

这要看国家体制

像朝鲜这样的非选举制国家，可以在无需顾虑民意的情况下大规模动员兵力，迅速向俄罗斯提供支援；

而俄罗斯、乌克兰等选举制国家，则需要考虑选民情绪。无论是主动动员还是强制征兵，都必须为未来的选举连任留有余地。

战争初期，乌克兰仍保留着苏式建制，因此还能组织成建制部队发动反攻；
但随着苏式建制的兵员逐渐消耗殆尽，后期改用欧美式训练体系的新兵后，已难以再组织成建制反攻，转而依赖无人机空袭等远程打击手段。表现在动员能力上，就是大幅下降。

>> 这要看国家体制像朝鲜这样的非选举制国家，可以在无需顾虑民意的情况下大规模动员兵力，迅速向俄罗斯...

不不不，你的例子剛好是倖存者偏差。
北韓（朝鮮）之所以能夠大規模動員，是因為他們的經濟已經爛到不行了，根本無所謂停擺；這最好的例子就是俄羅斯，俄羅斯雖然表面上有選舉，但實際上那個選舉堪比中國國民黨在台灣的白色恐怖時期，選舉結果早已決定，選舉本身毫無意義。

那為何俄羅斯仍無法大規模動員？
實際上就是普丁得維持一定程度的經濟，才能避免尼古拉二世的結局。另外，俄羅斯的經濟結構也異於大多數歐洲國家，我認為拿其他歐洲國家的標準去套用俄羅斯只會得出錯誤的結論。